Ghosthunters paransi osakkeitaan jatkopelien alla

Gridiron Staff 6.8.2015 18:04 66 kommenttia

1 2  
3 14 17
6 14 20

(4-4)

17

(5-2)

20

1.8.2015 klo 14:00 Rovaniemi

Nokialaisjoukkue kamppailee suorasta paikasta välieriin.

[fb_pe url=”https://www.facebook.com/FacebookDevelopers/posts/901295229950722″]

Gridiron Staff

Sivuston toimitus. Saattaa sisältää pähkinää.

Muita kirjoituksia samalta kirjoittajalta:

Kommentoi

  • http://www.sajl.fi/liitto_ja_seurat/liiton_toiminta/valiokunnat/kurinpitovaliokunta/kurinpitopaatokset-2015/

    Ja kelaa loppuun asti. Vaikka sen tuubivideon perusteella näyttää selvältä että Rollolta vietiin selvä maali, on tuomio mun papereissa ongelmallinen. Mietitään seuraavanlaista tapausta: vierasjoukkue saa mielestään pallon maalialueelle mutta tuomarit eivät ole samaa mieltä. Tätä protestoidaan ja ottelun jälkeen jätetään virallinen protesti. Onko tuomio sama vaikka ottelu olisi päättynyt 67-0? Yritin pintapuolisesti kaivella mitä näissä protestitapauksissa tapahtuu mutta en löytänyt pikahaulla kilpailusäännöistä mitään.

    Toisaalta onpahan ollut mielenkiintoinen ja tapahtumarikas kausi.

  • Niin mihinhän sääntöön/sääntöihin tuo perustuu, ainakaan en löydä sääntökirjasta enkä myöskään kilpailusäännöistä mitään mainintaa että lopputulos olisi muutettavissa. Toinen mielenkiintoinen pointti on se että ei ole voitu aukottamasti todistaa että pelaaja olisi käynyt ulkona… ööö olikohan III-divisioonan ottelussa sääntökirjasen vaatima videointi järjestetty niin että siitä voidaan todeta tai olla toteamatta mitään??

  • Onpahan ollut erikoista tuomarointia pelissä, siinä on tuomareilta lähtenyt touhu ihan lapasesta ja tuomaroinnin perusperiaatteet ovat unohtuneet. Päätös on aika mielenkiintoinen siinä mielessä että Nokiaa rangaistaan huonoista tuomareista. Onko siis tuomiosta hyötyvä joukkue vastuussa tuomaroinnista?

    Lions teki maalin Porissa mutta tuomari sanoi että ei mennyt viivan yli, viivalle jäi. No sehän on sääntöjen mukaan maali jos pallo on maaliviivalla. Voitettiinko me 30-0 jos tehdään protesti?

  • Jos teillä on videotallenne asiasta niin tämän tuomion mukaan teidän tulisi voittaa 30-0

  • Eli GH menettää myös 2 pistettä ja lähtee uudelleen rolloon playoffeissa??

  • Eiköhän GH saa 10 pistettä ja sen myötä luvassa on 4. tai 5. sija. Rolloon lähtee Sipoo.

  • Äh helvetti. => Joku

  • Saattaa olla GHlla motivaatio hukassa ja mielenkiinto mennyt.

  • http://www.sajl.fi/@Bin/3393102/Kilpailusäännöt+2015.pdf

    Sivu 19. Hyväksytty vastalause voidaan ratkaista neljällä eri tavalla joista yhtä ei voida soveltaa tapahtumiin mitenkään. Jäljelle jää siis kolme huonoa vaihtoehtoa

  • Eiku. Äh emmä jaksa nyt ajatella, ei oo kuitenkaan mikään taas 100-varmaa.

  • Noista vaihtoehdoista 3. ei ole aikataulullisesti mahdollinen ja 4. ei sovellu tilanteeseen. Jäljelle jää kaksi vaihtoehtoa joista kurinpitäjät päättivät että kakkonen on parempi kuin ykkönen. Jännää.

  • Olisi jännä nähdä mitä vastalauseessa ja vastineissa on lukenu.

  • Päätöksestä: “Erotuomariryhmä ei tehnyt mitään asian oikaisemiseksi ennen kuin paljon myöhemmin, jolloin kotijoukkueen edustajat välittömästi reklamoivat päätuomarille asiasta ja vaativat palauttamaan pisteet, minkä voidaan katsoa täyttävän määräyksen siitä, että protestinperuste on välittömästi sen ilmettyä ilmoitettava ottelun päätuomarille.”
    ööö… elikkä mikähän on määritelmänä paljon myöhemmin; tänään, huomenna, ensi viikolla… Tää muuten ei varmasti pitäis missään lakituvassa jos joku vetää huolella herneet nenään..

  • Riippuu varmaan myös siitä. kumpi voittaa ottelussa Lohja Lions-Päijät-Häme Panthers, että mikä joukkue sinne Rovaniemelle lähtee. Jos Lohja voittaa, niin sijoittuu ymmärtääkseni kolmanneksi heti Kotkan jälkeen, koska on voittanut sekä Nokian, että Rovaniemen. Joten Bulldogs menisi Lohjalle ja Nokia Rovaniemelle. Kotkalle ei vaikuta voitto tai häviö Bulldogseista mielestäni mitään. Jos taas Lohja häviää ja jää 8:aan pisteeseen, niin silloin taitaa olla Sipoolla Rovaniemen reissu.

    Menikö oikein? :)

  • Jos olisin nokialainen, ensin valittaisin liittoon ja sen jälkeen vielä urheilijoiden oikeusturvalautakuntaan. Aivan käsittämätöntä perseilyä.

  • Miksi nokialaiset tekisivät valituksen? Hehän olivat itse siinä uskossa, että kyseessä oli maali ja onnistunut lisäpisteyritys. Ohessa suora lainaus kurinpitovaliokunnan päätöksestä:

    Ottelun kaikki osapuolet (mukaan luettuna selostaja ja tulostaulun ylläpitäjä sekä
    vierasjoukkue) olivat siinä käsityksessä, että kyseessä oli maali ja onnistunut lisäpisteyritys.

    Tässä kulminoituu alasarjojen ongelma. Tuomareina käytetään niitä, jotka saadaan houkuteltua pillin kanssa kentälle. Välttämättä kaikki asiat ei kuitenkaan ole hanskassa.

  • Mutta vaikka maali olisikin Nokialta viety, niin olisiko se tarkoittanut sitä automaattisesti, että Nokia olisi hävinnyt pelin? Tapahtuiko tämä tilanne siis aivan pelin lopussa?
    Kuullostaa aika rajulta päätökseltä, että tuomareiden päätöksen takia, Nokia kävi aivan turhaan “pyörähtämässä” Rovaniemellä, kun pelillä tai sen tuloksella ei jälkikäteen ole mitään merkitystä.

  • edit. Siis vaikka Rovaniemeltä maali olisi viety..

  • Eikun joo, nyt vasta luin ajatuksella tuon läpi. Siis Nordmenille ois kuulunut maali joka tuomarivirheen vuoksi jäi saamatta. Silloin tuomitaan Nordmenille 30-0 voitto? :D Ei tämä nyt kyllä mene jakeluun sitten mitenkään…

  • Sampsan ennakossa vihjaillaan että sarjapisteiden jaon suhteen saatetaan nähdä jotain erikoista, mitä mitä?

  • Jos tuloksia muutetaan jälkikäteen, niin miksi Butchers-trojans ottelun tulosta ei muutettu.
    Kiistattomasti voidaan todistaa ettei viimeisessä downissa ollut virhettä ja peliaika oli loppu sen jälkeen.
    30-0 turulle.

  • Ei Rovaniemeltä viety maalia, vaan neljä pistettä. Kenttämaali hyväksyttiin :D vaikka se oli lisäpiste.

    Kyllä tuo melkein oikein meni koska kenttämaali on annettu kuitenkin kolmesta jaardista :).

    Nähtävästi KP:llä ei ollut mahdollista oikaista lopputulosta tulokseksi 21-20?

  • täähän on aivan naurettavaa paskaa – ei ole voitu todistaa että pelaaja olisi käynyt kentän ulkopuolella ja sillä perustellaan ottelun tuloksen hylkääminen… Ko down oli kait ensimmäisellä neljänneksellä ja nokia varmasti on yrittänyt käyttää kelloa koko toisen puoliajan mahdollisimman paljon kun ovat kuvitelleet että johtavat..

  • Onko tuota YouTube videolinkkiä jossain, josta tuolla edeltävissä kommenteissa mainitaan ?

  • Itse ihmettelen kyllä vähän kaikkia osapuolia tässä asiassa, jos kerran Nokiakin on ollut siinä uskossa, että tilanne on ollut maali. Missä vaiheessa se on sit selvinnyt, että Rovaniemi onkin neljä pistettä jäljessä. Pelin jälkeen? Tossa valossa tuomio kyl ihan oikein. Lisäksi olis kiva tietää vielä, että paljon pisteet oli ennen tätä tilannetta ja mitä kello näytti.

  • Käsittääkseni tilanne tapahtui ensimmäisellä neljänneksellä, tulostaulunhoitaja oli laittanut tilanteeksi 6-6 ja tuomari ilmoitti pari minuuttia myöhemmin että kyseessä olikin pelkkä kenttäpotkumaali jolloin tilanteeksi tuli 3-6. Eipä siellä näkynyt kentällä rollon punaista lippua tms asian protestoinniksi siinä tilanteessa ei puoliajalla eikä pelin päätyttyä.

  • Tilanne oli 0-6 ennen tuota tilannetta. Selkeästi ensimmäisen puoliajan aikana tuli varmasti kaikille osapuolille ilmi, että tilanteesta oli tuomittu potkumaali eikä TD:tä. Kellosta vaikea sanoa tarkemmin.

  • Mä en tajua tuomareiden logiikkaa tossa. Sivurajalla tuomarin pitäisi tehdä päätös kävikö pelaaja ulkona vai ei. Jos jostain syystä siellä ei ole tuomaria tai se ei nähnyt sitä, tuomareiden pitäisi yhdessä keskustella ja päätuomarin tehdä päätös hyväksytäänkö maali vai ei. Ja vasta tämän jälkeen lähdetään tekemään lisäpisteitä. Jos pelaaja meni yli, niin peli jatkuu siitä kohtaa missä meni yli.

    Nyt potkaistaan 3y kohdalta joten tuskin oli tuomareille ja molemmille joukkueille selvää onko kyseessä lisäpiste vai potkumaali. Ja jos on potkumaali niin eihän sitä nyt 3y linjalta vedetä vaan sieltä missä pallo oli kun peli meni poikki.

    Jos maali hyväksytään, niin lisäpistepotkun jälkeen sitä ei enää aleta muuttamaan. Jos maalissa on mitään epäselvää, se selvitetään ennen kuin peliä jatketaan. Kaikki kunnia tuomareille, mutta kyllä tässä meni nyt niin pahasti vihkoon että ei oikein voi enää vedota siihen että tuomareista on pulaa ja siksi taso on mitä on.

  • Munatonta touhua. Eka hommataan huonot tuomarit, jonka jälkeen hävitään, jonka jälkeen protestoidaan itse hommatuista tuomareista!

  • Komppaan edellistä.

  • Näyttivätkö tuomarit TD:tä tuossa tilanteessa? Jos ei niin ei kai sitä voi jälkeenpäin antaa?

  • Pallo siirrettiin normaalisti 3 jaadin linjalle ja kaikki luulivat TD:n syntyneen. Yksikään tuomari ei nähnyt rajan yli mennyttä askelta!

    Naurettavaa toimintaa liitolta antaa molemmille 2 pistettä! Esim Lions voi hävitä tämän päätöksen mukana todella paljon!

  • Tehtyä virhettä ei saa tekemättömäksi ja seurausten paikkaaminen on aina jotain vastaan. Itse olisin pitänyt pelissä tapahtuneen tuomariratkaisun voimassa varsinkin, kun pisteet menettänyt joukkue on vastuussa tuomareiden valinnasta. Jokaisen täytyy kuitenkin ymmärtää, että uuden joukkueen ei ole helppoa löytää päteviä tuomareita ja vielä niin pitkän matkan päähän. Oppivat kyllä ajan kanssa.
    Liiton päätös on kuitenkin yhtä hyvä kuin mikä muukin. Nyt molemmat saivat pisteet, kun molemmat olisivat voineet voittaa. Kärsijä on ehkä Lohja, joka olisi kärsinyt myös ratkaisussa, jossa kotijoukkue olisi saanut ansaitsemansa pisteet. Kuten sanottua, jälkikäteen ei jää jäljelle kuin muttia.

  • Onko siis Nokia ja Rovaniemi molemmat saamassa samasta pelistä 2 pistettä?? Täysin idiootti päätös!

  • On saamassa..

    Lohjallehan olisi sopinut paremmin kun hyvin Nordmenin voitto. Olisivat voinneet nousta Panthers voitolla runkosarjan 3. ja saada Sipoon vastaan pudotuspelien ensimmäisellä kierroksella. Lisäksi päätöksen myötä Lions voi menettää vielä kotietunsa pudotuspeleihin.

    Itse ainakin kohtaisin mielummin Bulldogsin kotona kun Nordmenin Rovaniemellä!

  • Itse en olisi lähtenyt muuttamaan lopputulosta ollenkaan. Tuomarit tekee joka lajissa virheitä ja ne kuuluuvat urheiluun. Nyt kotijoukkueen järjestämät tuomarit mokasi ja kotijoukkue hyötyi siitä 2 pisteen verran.( Lisäksi Nordmen saattaa hyötyä virheestä myös taloudellisesti.)

  • 2 pistettä molemmille on jotain aivan käsittämätöntä. Ihan jo siitä syystä että se suosii näitä kahta joukkuetta ja sorsii kaikkia muita. Käytännössä esim. Lionsin tilanne muuttuu siten että vastustajat ovat saaneet enemmän pisteitä kuin Lionsilla olisi mahdollisuus saada suhteessa heihin.

    Jotenkin surkuhupaisaa että alunperin tuomari mokasi ja siitä kärsi maalin tehnyt joukkue. Tätä tapahtuu urheilussa jatkuvasti, voi voi. Mutta sitä paikataan niin että täysin syytön joukkue kärsii. Ja kun ei vieläkään oikein saada hommaa hoidettua niin paikataan vielä lisää niin että pari muutakin joukkuetta kärsii.

    Toivottavasti Liitossa tajutaan miten typerää on alkaa jakamaan 8 pelin sarjassa ylimääräisiä sarjapisteitä osalle joukkueista.

  • Lohjan housuissa hommaisin molemmille rajoille kameramiehen ja jos sattuisi käymään, niin että Lohja häviää Lahdelle. Vääntäisin väkisin jonkun protestin ja lähettäisin kuvanauhan vastakkaiselta sivurajalta ja toteaisin ettei voi aukottomasti todistaa jotakin tapahtuneen tai jääneen tapahtumatta.

  • Ja jos pelistä voi jakaa 4 pistettä, niin eikös ne voi antaa kaikki voittajalle? Menisi playoff-paikat paremmin jakoon.

  • Tämä on kyllä kaikkien aikojen farssi. Tuo kurinpitovaliokunta on täysin tuuliajolla ollut tämän kauden muutenkin ja nyt tällainen tuomio. Jos ei yksiselitteisesti voi videolta todistaa, niin miten he voivat mitätöidä koko ottelun? Ja mistä nuo puheet, että molemmille tulisi 2 pistettä on peräisin? Onko näin oikeasti jossain päätetty?

  • Ainoa oikea ratkaisu olisi ollut hylätä koko valitus.
    Toinen järkevämpi ratkaisu olisi ollut 21-20 tulokseen päättyminen ja rollolle 2 pistettä.
    Tätä 2 pistettä molemmin en vain tajua, mitä ihmettä…

  • -> hep
    Taidat olla vähän tyhmä? Millä vitulla toi tuomittaisiin 21-20 ja 2 pistettä rollolle?
    Jos tota farssia ei olisi tapahtunut ja tilanne olisi ollut 7-6, niin ei se sitä tarkoita, että ottelu päättyisi 21-20. Tuo lukema olisi vaikuttanut jokaiseen pelikutsuun tuona päivä, varsinkin lisäpisteissä. Nokia olisi aivan varmasti pelannut lisäpisteensä päästäkseen tasoihin tai varmistaaksen, että rollo pääsee vain tasoihin lisäpistepotkulla.
    HEREILLÄ NYT!

  • VI.A.5. Vastalauseratkaisut
    Kurinpitovaliokunta voi hyväksyä tai hylätä vastalauseen. Vastalauseen hyväksyessä
    kurinpitovaliokunta voi päättää hyväksymisen vaikutuksista seuraavasti:
    1. Jättää ottelun lopputulos voimaan
    2. Tuomita ottelu päättyneeksi vastalauseen tekijän voitoksi 30-0
    3. Määrätä ottelu pelattavaksi uudelleen
    4. Määrätä joukkueelle VII luvun mukainen seuraamus

    Ei se 21-20 oo vaihtoehtojen joukossa. Noistakin vaihtoehdoista tuo 4. kohta on tähän kelvoton. Kiinnostaa periaatteen tasolla miten ne aikovat koplata näillä säännöillä molemmille 2 pistettä.

  • Rovaniemen toimintaa ulkomaanimporttien kohdalle kritisoineena täytyy tunnustaa, että tällä kertaa kaverit pääsivät yllättämään jopa minut. Hävitään peli kentällä ja syytetään siitä itse hankittuja tuomareita. -> Päätetään tehdä protesti. Tämänhän piti olla kovien miesten ja naisten laji. Suosittelen Rovaniemen joukkueelle siirtymistä potkupallon pariin, jossa voi sitten ihan vapaasti itkeä ja valittaa kun jalkaan sattuu ja kaveri pelaa kovempaa ja paremmin. Ai niin, eihän sielläkään pelien tuloksia jälkikäteen muuteta ilman doping-rikkomuksia tai edustuskelvottomien pelaajien peluuttamista..

    Jos olisin Nordmenin pelaaja, en kehtaisi tunnustaa sitä missään. Liitolta myös aivan järjetön ratkaisu. Tässä luotiin ennakkotapaus, jonka seurauksena saatiin aikaan täysin kestämätön tilanne tähän lajiin Suomessa. Onneksi olkoon! Toivottavasti herrat Forsberg, Ollila ja Halla-aho ja Rovaniemen hallitus Huikarin johdolla ovat nyt tyytyväisiä. Miten tämä meni niinkuin teidän omasta mielestänne?

  • Onkohan joku Nokialainen tehnyt jotain todella ikävää kurinpitolautakunnan jäsenelle / jäsenille? Muuten tätä ratkaisua ei voi ymmärtää.

  • Mielenkiintoista nähdä saako liitto minkäänlaista virallista ilmoitusta tehtyä asiasta ennen viikonlopun otteluita. Luulis ainakin Lionsia ja Eaglesiä kiinnostavan mistä tilanteesta lähtevät otteluihinsa.

    GH ja Nordmenia on infottu liiton suunnalta, mutta virallisestihan päätöstä ei ole silti vielä tehty pisteiden jaosta.

  • Sillä periaatteella että Nokia voitti pelin 17-20, mutta sen jälkeen Nordmen voitti myös pelin protestilla 30-0. Nokiaako tästä tuomarimokasta olisi pitänyt rangaista? Mutta nyt kärsijäksi on nousemassa Lohja.

  • Rangaistus on kyllä Nokiaa kohtaan todella raaka, eiväthän he ole tässä tehneet mitään väärää ansaitakseen tämän. Niin kuin sanottu: ainoa oikea tuomio olisi ollut pitää ottelun lopputulos ennallaan tai määrätä uusintaottelu ilman kohtuuttomia kuluja vierasjoukkueelle ja siirtää playoffeja viikolla.

  • Olisiko samanlainen farssi ollut mahdollista vaahteraliigasa vai ainoastaanko tässä nyt muilutetaan divariseuroja? Olisikin mielenkiintoista nähdä tulosvedon kohteena olevan pelin lopputuloksen muuttuminen ja veikkaajan ilme kun olisi satasen panostukselal osunut oikea tulos kohdilleen ja sen jälkeen kabinettipäätöksellä ammattilaiset Forsberg, Halla-Aho ja Olila olisivat pyräyttäneet lopputulokseksi 30-0. Entäs miten tässä olisi voittajavedossa saatu oikea tulos jos tasuri ei ole mahdollista?

  • Vedonlyönnissä ratkaisee ottelun ensimmäinen virallinen lopputulos. Toimistot eivät siis lähde muuttamaan vedonlyönnin tuloksia protestien tai esimerkiksi käryjen takia.

  • Tuo “kaksi pistettä molemmille” on pelkkää huudatusta yhden kirjoittelijan puolelta, ilman mitään faktaa.

    Urpoa on syyttää Rovaniemeä tuomarivirheestä seurana tai joukkueena, riippumatta siitä ovatko he etsineet tuomarit otteluun vai eivät.

  • Onko ensimmäinen kerta liiton historiassa, kun lopputulos muutetaan mahdollisen tuomarivirheen perusteella?
    Onhan tällä kurinpitoryhmällä jatkopahvi jo taskussa, niin vakuuttavaa jälkeä syntyy.

  • Joskus 90-luvulla on käynyt vastaavanlainen tilanne jossa molemmat joukkueet tuomittiin 0-30 häviävän pelin. Toisella joukkueella oli edustuskelvoton pelaaja kentällä jonka jälkeen toiselta joukkueelta paljastui dobingkäry. Joukkueet olivat silloin Turku Trojans ja Rovaniemi ACS

  • Vuosi oli 2000 ja meni ihan sääntökirjan mukaan.

  • Tästä eteenpäin Kannattaa kyllä kokeilla onneaan vaikka ottelussa kävis kuinka, tän kesän näyttöjen perusteella tää kolmikko voi tehdä ihan minkalaisen päätöksen tahansa.
    Kuinkahan edettäis jos kyseessä olis pleijarimatsi ja voittaja muutettais päivää ennen vaahteramaljaa, tai voitto annettais molemmille?

  • Yksi asia mikä kanssa ihmetyttää on se, että miten kurinpitolautakunnan jäsenet voivat toimia myös jenkkifutiksessa otteluiden tuomareina jos he kerran päättävät myös lautakunnassa erotuomareiden virheistä?

  • @Wtf, toki kannattaa seurojen kokeilla onneaan. Kannattaa muistaa, että jokainen vastalause, mikä jätetään kustantaa 200 €. Jos seura valittaa kurinpitovaliokunnan päätöksestä liittohallitukselle, on maksu 500 €.

    Eli kannattaako huvikseen valittaa?

  • Pömppå, en tiedä onko vika vastaanottavassa vai lähettävässä päässä vai onko kyse yksinkertaisesti ihan luetun ymmärtämisen haasteista. Ei kai täällä kukaan Rovaniemen joukkuetta ole syyttänyt tuomarien tekemistä virheistä? Kritiikkiä (ja ihan aiheesta) Rovaniemen joukkueelle on esitetty siitä, että he ovat tehneet protestin pelin yksittäisestä yrityksestä ja siinä mahdollisesti tapahtuneesta tuomarivirheestä. Omasta ja varmasti useimpien mielestä pelit pitäisi ratkaista kentällä, ei kabineteissa.

  • @ET on täysin oikeassa.

    @Pömppå kyllä mun juttuni oli ihan faktaa valitettavasti. Mitään virallista ilmoitusta asiasta ei ole tullut, mutta toivottavasti ensi viikolla tulee.

  • Kyllähän tuonne liiton sivuille on jo sarjataulukko päivittynyt. Molemmat joukkueet saivat pelistä 2 pistettä.

  • Noh tuossahan tapauksessa Nokian ei kannata tehdä mitään, jääpiihän kurinpitovaliokunnalle täydellinen ennakkotapaus tilanteesta. Aika herkullista.. tuomareiden ohjeissahan on että mikäli on epäselvää oliko maali vai ei niin ei ole maali. Tämän ennakkotapauksen perusteella mikäli tuomari ei ole näyttänyt maalia niin tekemällä valituksen kurinpitovaliokunnan tulee päättää kantajan eduksi koska ei voida todeta ettei maali ollut. Toivottavasti Nokia antaa päätöksen jäädä voimaan :)

  • Vaikka tässä on urheilun juriidikan puolelta vedetty vihkoon jo aika monella tavalla, tuli vielä mieleen että yleensä on tapana jos tuomioita aletaan muuttamaan (videotarkistus, protesti yms.) niin todisteet muutoksen perusteille pitäisi olla kiistattomat. Ei videotarkistuksessakaan hyväksytä hylättyä maalia jos “ei varmuudella voida sanoa kävikö kiekko/pallo maalissa vai ei”. Nythän tuomareiden tuomio (ei maalia) muutettiin ihan sillä perusteella että videolla ei näy selkeää todistetta tehdylle tuomiolle. Tämä on niin erikoisesti tehty päätös että oikein hirvittää. Mitä jos tehdään protesti tuomarin päätöksestä eikä koko tilanteesta ole videota? Nythän ei voida todistaa että tuomari oli oikeassa (kuten tässä keississä) joten protesti menee läpi?

    Verottaja sysää todistetaakan syytetylle, kurinpito lyöttäytyy tähän reiluun kerhoon näemmä mukaan. Paitsi että verottaja harvemmin rankaisee ainoastaan sivullisia.

  • Huomaritteko muuten että kurinpitopäätöksen perään on tällä kertaa muistettu liittää myös se 500 euron maksu jos halutaan asiasta valittaa. Ainahan se on olllut, mutta nyt se on ikään kuin peloitteeksi koitettu tuossa asiassa muistuttaa että tästä ei haluttaisi lähteä enempää setvimään.

    ‘Kurinpitovaliokunnan päätöksestä voi valittaa Liittohallitukselle SAJL:n Kilpailusääntöjen mukaisesti (VI.A.6). Valituksen käsittelyn edellytyksenä on sarjamääräysten mukaisesti 500 € maksu, joka on maksettava liitolle ennen käsittelyn aloittamista.’

  • Uskoisin että GH:n porukka on niin suoraselkästä porukkaa etteivät lähde tätäkään asiaa viemään eteenpäin vaan antavat poropurijoiden pitää kusipään maineensa

  • Miksi ihmeessä GH valittaisi kun tuo 2 pinnaa molemmille ei vaikuta heihin? Sen sijaan se vaikuttaa Kotkan, Sipoon ja Lohjan joukkueisiin.

Leave a reply

Sähköpostiosoitettasi ei julkaista. Pakolliset kentät on merkitty *