Spartans – Bouncers

Viimeksi muokattu 28.6.2021 10:47 103

(6-0)

14

(2-2)

00
1 2  
7 7 14
0 0 0

21.8.2021 klo 17:00 Pirkkalan keskuskenttä

Kaari

Spartans varmisti kotiedun kakkosen välieriin

Gridiron Staff 21. elokuuta 2021 22:23

Sarjan hallitsevaa mestaria vastaan ei ole tehty tällä kaudella vielä pistettäkään.

Lue lisää

Kommentoi

  • Jos kolmella tai useammalla joukkueella on sama voittoprosentti ratkaisee niiden keskinäisen
    sijoittumisen sarjassa:
    1. Keskinäisten otteluiden voittoprosentti
    2. Voittojen vahvuus (joukkueen voittamien vastustajien voittoprosentti)
    3. Otteluohjelman vahvuus (kaikkien otteluiden vastustajien voittoprosentti, huom. jos
    joitain joukkueita vastaan on pelattu useammin huomioidaan nämä niin monta kertaa
    kuin vastustajaa vastaan on pelattu)

    ***

    Lohkoykkösillä ei ole keskinäisiä otteluita toistensa kanssa, koska ovat pelanneet eri lohkoissa.

    Voittojen vahvuudet

    Oulu:

    Jaguars: 83.33
    Veljmiehet: 33.33
    Farmers: 16.67
    Goats: 16.67

    Yht 150

    Pirkkala:

    Falcons: 66.67 (oletus, että Hyvinkää voittaa LPR:n)
    Panthers: 16.67 (oletus, että Lahti voittaa LPR:n, mutta häviää Mikkelille)
    Rarorbacks: 0 (oletus, että LPR häviää Hyvinkäälle ja Lahdelle)
    Bouncers: 60.00 (oletus, että Mikkeli voittaa Lahden, mutta häviää Pirkkalalle)

    Yht: 143,34

    Vantaa:

    Wolverines Blue: 50.00
    Trojans: 0.00 (oletus, että TAFT voittaa Trojansin päätöskierroksella)
    Tigers: 40.00

    Yht: 90,00

    …riippumatta tämän ottelun tuloksesta, Spartans voittaa lohkon, mutta Oulu on silti pudotuspelirankingeissa paras lohkoykkönen.

  • Kiitos. Onko tietoa kuka kohtaa ja kenet jos ylempi toteutuu? Saako Oulu vierailijan Jyväskylästä (1Vs4) ja Pirkkala kohtaa TAFTin kotonaan (2vs3)?

  • Noissa laskuissa huomioida lainkaan sitä, montako kertaa tietty joukkue on voitettu? Jos huomioidaan, niin olettaisin Spartansilla olevan Oulua suurempi voittojen vahvuus.

  • Käsittääkseni se on kohta 3. “Otteluohjelmien vahvuus”, jota tarkastellaan vasta, jos kohta 2 voittojen vahvuus olisi molemmilla joukkueilla sama.

    Tässä vielä otteluohjelmien vahvuudet:

    Otteluohjelmien vahvuudet:

    Oulu:

    Jaguars: 83.33
    Veljmiehet: 33.33
    Farmers: 16.67
    Goats: 16.67
    Veljmiehet: 33.33
    Farmers: 16.67

    Yht: 200

    Pirkkala:

    Falcons: 66.67 (oletus, että Hyvinkää voittaa LPR:n)
    Panthers: 16.67 (oletus, että Lahti voittaa LPR:n, mutta häviää Mikkelille)
    Rarorbacks: 0 (oletus, että LPR häviää Hyvinkäälle ja Lahdelle)
    Panthers: 16.67 (oletus, että Lahti voittaa LPR:n, mutta häviää Mikkelille)
    Bouncers: 60.00 (oletus, että Mikkeli voittaa Lahden, mutta häviää Pirkkalalle)
    Bouncers: 60.00 (oletus, että Mikkeli voittaa Lahden, mutta häviää Pirkkalalle)

    Yht: 220.01

    Vantaa:

    Wolverines Blue: 50.00
    Trojans: 0.00 (oletus, että TAFT voittaa Trojansin päätöskierroksella)
    Tigers: 40.00
    Trojans: 0.00 (oletus, että TAFT voittaa Trojansin päätöskierroksella)
    Tigers: 40.00

    Yht: 130.00

  • Tuohon mikä joukkue kohtaa välierissä minkäkin on paha sanoa varmasti. Miesten kilpailujärjestelmässä pudotuspelit pitäisi alkaa puolivälierillä, mutta niitä ei tänä vuonna pelata.

    Voisi kuvitella, että rankingin mukaan 1 vs 4 ja 2 vs 3, mutta monessa kilpailujärjestelmän kohdissa pelataan pudotuspelien ensimmäisellä kierroksella nimenomaan eri lohkon joukkuetta vastaan.

    Jos Oulu on paras lohkoykkönen ja ranking 1 ja Jyväskylä on parhaana lohkokakkosena ranking 4, niin pelaavatko ne toisiaan vastaan välierissä vaikka ovat samasta lohkosta?

  • Tuo otteluohjelmien vahvuushan “antaisi pisteitä” myös mahdollisista häviöistä. Voittojen vahvuuteen ymmärtääkseni lasketaan kaikki voitot (eli kuinka monesti olet voittanut x joukkueen). Esim spartans pelaa kahdesti lohkon toisiksi parasta vastaan, mutta Oulu vain kerran, joten Spartansin pitäisi saadakin enemmän pisteitä siitä. Mikäli Spartans voittaa lauantaina, niin tässä vaan käy niin että voittojen vahvuus = otteluohjelman vahvuus kahdella joukkueella, kun molemmat ovat voittaneet kaikki pelinsä.

  • Tässä pitää kaiketi huomioida myös se, että TAFT on runkosarjan lopussa pelannut yhden ottelun vähemmän kuin Spartans ja NL. Varmaan se lasketaan keskiarvolla sitten, mutta ei se muuta järjestystä.

  • Ei kilpailujärjestelmä huomioi sitä mitenkään. Bouncerskin jää pienempään voittoprosenttiin kuin Spartans, vaikka voittaisi Pirkkalassa, koska on pelannut yhden matsin Sparttalaisia vähemmän

  • Pitäisi varmaan lukea nämä huolellisesti läpi ennen kuin äänestetään 😆. Eihän tuossa ole mitään järkeä.

  • Voittojen vahvuus ja otteluohjelmien vahvuus ovat samat, jos joukkueet ovat pelanneet yhtä paljon otteluita ja voittaneet yhtä monta ottelua. Voittojen vahvuudessa otetaan täten huomioon se, jos on pelannut samaa joukkuetta vastaan useamman kerran.

    Voittojen vahvuudet ja otteluohjelmien vahvuudet ovat lohkovoittajilla seuraavat, jos ottelut menevät kuten edellä on oletettu.
    Oulu 33,3
    Pirkkala 36,7
    Vantaa 26

    Pleijariparit siis noilla ottelutuloksilla Pirkkala-Jyväskylä ja Oulu-Vantaa.

  • Tuli tällainen mieleen.
    Jos lohkon sisällä on eri määrä otteluita ja joukkueet tasapisteissä, lasketaan vain samojen otteluiden rekordit kummaltakin joukkueelta. Eli ikään kuin otteluohjelma olisi ollut sama molemmilla.
    Jos lohkojen voittajilla on erimäärä otteluita, pudotetaan enemmän pelanneelta joukkueelta huonoin vastustaja pois laskuista, jotta ottelumäärä olisi sama kaikilla.

  • Liittokokouksessa voi ehdotella kaikenlaisia malleja, mutta tämän kauden osalta mennään sillä mallilla, joka on kilpailusäännöissä. Jännä nähdä miten tuo voittojen vahvuus nyt sitten lasketaan.

  • Bouncers on tässä oikeusmurhan uhri. Lappeenranta oli koronakaranteenissa josta syystä ottelu peruttiin ja Mikkeli maksaa hinnan? Eihän näin epäreilua systeemiä pitäisi liiton mitenkään voida sallia edes ehdottaa saati hyväksyä… Johtajuus sielläkin hukassa kun on annettu mennä läpi? Ja joo, jos “voittaisi kaikki ei tarvitsisi ihmetellä”, mutta kaikki eivät voi voittaa kaikki pelejä joten joku joukkue olisi tässä tilanteessa todennäköisesti kuitenkin.

  • Eli kyse on siis playoff-paikasta. Playoffien tarkoitus on selvittää sarjan mestari.

    Minusta tähän aiheeseen voidaan palata, jos Bouncers onnistuu voittamaan Spartansin Pirkkalassa. Sitä ennen en kauheasti jauhaisi.

  • Niin, missä on se “siirretyn” ottelun korvaava ottelu? Ei ole paljoa kuulunut että pelataanko sitä vai ei, jos ottelu on peruttu niin kyllähän tässä pitäisi LPR tuomita luovutushäviöön ja Buoncersille +2p tauluun.

  • Varmaa Mikkeli lähtee voittavalla asenteella Pirkkalapeliin jos on jo tieto ettei voi kuitenkaan päästä pudotuspeleihin… Kysymys on tasa-arvosta ja oikeudesta. Miten Lappeenrannan vuoksi peruttu peli voi viedä Mikkeliltä mahdollisuuden jatkoon?

  • Mikkelin mahdollisuudet jatkoon vei tappio Pirkkalalle eikä peruttu ottelu Lappeenrantaa vastaan. Tämän saman logiikan mukaan toisessa lohkossa, jossa Tallinna luovutti, olisi kaikille vastustajille pitänyt tuomita voitot. Nythän jo lähtökohtaisesti siellä lohkossa kaikilla joukkueilla oli 1 ottelu vähemmän ja sen takia jo yhden tappion myötä meni mahdollisuudet jatkoon. Eli ei tämä tilanne ole mitenkään epäreilu juuri Mikkeliä kohtaan.

    Toisaalta, jos joukkue ei ole voinut karanteenin takia pelata ottelua, niin eihän sille sen takia voida tuomita tappiota. Tämä järjestelmä kannustaisi tulemaan pelaamaan karanteenissa. Jos tappio tuomittaisiin aina karanteenin takia, niin nythän esimerkiksi kaikki pelinsä voittanut joukkue voisi pudota jatkosta, jos se onkin ollut yhden pelin karanteenissa ja sille on siksi tuomittu tappio. Se vasta olisikin oikeusmurha. Ei tämä tietenkään paras mahdollinen tilanne ole ja olisi hienoa, että kaikki olisivat pelanneet saman määrän otteluita, mutta nykyisellä tilanteella tämä on ehdottomasti reiluin tapa toimia.

    En ole täysin perillä siitä, miksi ECG:lle tuomittiin tappio ykkösessä, mutta tilanne voi olla joka tapauksessa erilainen, jos koko joukkue on karanteenissa tai vain pieni osa pelaajista on altistunut/sairastunut, mutta he eivät ole altistaneet muita pelaajia. Jos tilanne on jälkimmäinen, ja joukkue ei sen takia saa tarpeeksi pelaajia peliin, niin kyllä siitä voidaan luovutus tuomita vastustajalle.

  • Mikkeli olisi hyvinkin saattanut kuulua välieriin Jyväskylän sijaan, mutta heidän mahdollisuudet välieriin menivät siihen, että heidät laitettiin samaan lohkoon kakkosen parhaan joukkueen kanssa, jota vastaan he vielä joutuvat pelaamaan kahdesti. Toivottavasti Pirkkala nyt ymmärtää jo tämän vuoden jälkeen nousta ykköseen.

  • Mahdollisuudet siihen menneet, että Mikkeli on Pirkkalan kanssa samassa lohkossa. Edellisen matsin perusteella kumpi vain voi voittaa, hyvää vääntöä. Mikkelin hyökkäys ei toiminut, mutta muutama onnistuminen ja ihan eri peli. Ne mahdollisuudet menivät siihen, että Lappeenranta peli peruttiin eikä riittävän isoon voitto% ole mahdollista päästä.

  • Onhan se nyt täysin surkea tilanne tuolla toisessakin lohkossa, jos yhdellä tappiolla tippuu suoraan jatkosta. Kuitenkin jos kaikki matsit saavat pelattua, on se voitto aina omissa käsissä. Nyt Mikkelillä ei ole omissa käsissä, koska Lappeenranta oli karanteenissa eikä ollut mahdollista ottaa 100% varmaa voittoa siitä ottelusta.

  • Jos Spartans on kakkosen paras joukkue, niin Mikkelin ei pitäisi nähdäkseni harmitella playoffeja. Heillähän on kaksi mahdollisuutta pelata parasta joukkuetta vastaan ja testata oma tasonsa heitä vastaan jo runkosarjassa.

    “Oikeusmurhasta” minulle tulee mieleen tilanne, missä jokin joukkue ei itsestään riippumattomista syistä pääsisi testaamaan omaa tasoaan sarjan parhaita joukkueita vastaan. Siitähän ei tässä ole kyse, jos mahdollinen putoaminen jatkopeleistä johtuu omista tappioista.

    Jos taas Spartans ei ole sarjan paras joukkue ja Bouncers häviää heille silti, ei vahvaa keissiä playoffeihin pääsemiselle ehkä ollut.

    Minusta tuntuu, että tässä oletetaan, että toiseksi parhaiden joukkueiden pitäisi päästä lohkoistaan jatkoon, ja se koetaan ongelmaksi. Jos tulkitsin oikein, niin miksi toiseksi parhaiden pitäisi lähtökohtaisesti jatkaa playoffeihin?

  • Ja vielä kysymys kirjoittajalle “Ja vielä edelliseen..”. Miksi Spartansin pitäisi nousta ykköseen, jos he voittavat Bouncersin 19 pisteellä? Eivätkö Spartans ja Bouncers sovi samaan sarjaan, jos piste-ero yksittäisesä ottelussa on 19 pistettä?

  • Lohkojaot on tehty kilpailujärjestelmän mukaisesti (maantieteellisen sijainnin perusteella) Lohkojen sisäiset otteluohjelmat määräytyvät edellisen vuoden sijoituksen perusteella. Mikkelin ranking oli välivuoden takia niin huono kuin se oli, että joutui kohtaamaan Spartansin kahdesti. Oulun ja Jyväskylän rankingit olivat sellaiset, että pelasivat vain kerran vastakkain.

  • Millä se paras kakkonen olisi siis sitten ratkaistu jos Mikkeli olisi saanut voittaa Lpr ja olisi ottanut voiton myös toisesta ottelustaan Spartansia vastaan? Eikö sitten olisi sama 5-1 recordi Jyväskylän kanssa?

  • Sitten oltaisiin vertailtu Bouncersin ja Jaguarsin voittojen vahvuuksia, ja jos tulos olisi edelleen tasan, niin otteluohjelmien vahvuuksia. Bouncers olisi kaiketi tällöin mennyt välieriin, sillä Spartansilla olisi ollut aika suuri voittoprosentti.

  • Lauantaina Spartans pieksee Butchersin todennäkösesti vähintään 40 pisteellä niin ei tarvitse Mikkeliläisten enää jossitella mistään Razorbacks pelistä.

  • Laitteleppa höntti korkkia kiinni ja mee kattelee oottelee nukkumattia kylään… tai vaihtoehtoisesti nipistä ittees ja tarkista et oot heränny…Jos Spartans pieksisi Butchersin olisi aikalailla asiat vinksallaan ja mitä vittua se siinä vaiheessa Mikkeliläisille kuuluu?

  • Mielenkiintoinen match uppi olisi khyl. Nimittäin Porvoo on sen verran paska että tiukka peli tulisi

  • tosta Spartansista nyt tekee teidän mielestä niin ihmeellisen, että voisi voittaa liigajoukkueen yhtäkkiä? Tai miten ne nyt on ylivoimainen ees omassa sarjassaan kakkosessa? Iha hulluja puheita.

  • Ei ole mitään järkeä verrata eri tasoilla pelaavia joukkueita ja syynsä on siinä miksi eri joukkueet pelaa eri tasoilla. Spartansin tähtäimet on muualla kuin Butchersilla ainakin tällä hetkellä.

  • Olla, että kirjoittajalla mennyt bouncers ja butchers sekaisin. Vetäkää nyt hetki happea ennenkuin hyperventiloitte enempää.

  • Onhan se nyt karua, kun yhdellä tappiolla joutuu lauluun runkosarjan jälkeen, kun ykkösessä pääsee vaikka olisi hävinnyt kaikki.

  • Tänään taas tulossa striimiä matsista!

    http://www.twitch.tv/pirkkalaspartans

  • Puoliajalla 7-0.

    Spartans saalisti kaksi safetyä ja yhden fieldgoalin.

  • Spartans antaa selvästi peliaikaa vähemmän pelanneille junnuille.

  • Aikalailla aloittavat äijät siellä näyttää pyörivän ihan yhtä lailla kuin aiemmissa peleissä.

  • Aika ihmeellistä Bouncersin vähättelyä. Minkä takia Mikkeli ei muka pystyisi laittamaan kampoihin Pirkkalalle ilman että Pirkkala peluuttaa junnuja? Kuitenkin kyseessä alasarjojen viimeisen noin kymmenen vuoden yksi menestyneimpiä jengejä jolla on välivuoden jälkeen aikalailla sama runko kuin aiemmin.

  • Tolla rosterilla spartansin pitäisi johtaa jo usealla maalilla! Paska valmennus hyökkäyksen puolella vai mikä on syynä?

  • En tiedä oletko streamia katsonut, mutta ensimmäinen puoliaika tuli ainakin vettä kuin Esterin takakontista. Se bruukaa hiukan vaikuttamaan hyökkäämiseen.

  • Ei se hyökkäys oo hirveemmin nyt kuivemmallakaan rullannut. Mikkelin puolustus on hiton kova.

  • Final score 14-0.

  • Spartans piti nollat runkosarjan = hyökkäyksen valmennus on paska? Ei tullut mieleen että myös Bouncers puolustus voisi olla hyvä?

  • Millä rosterilla? Monta pelaajaa osaat nimetä Spartansin hyökkäyksestä?

  • Ei tullut. Päästivät Razorbacksit maalaamaan kahdesti.

  • Niin. Bouncersin puolustushan päästi tässä pelissä vain 10p. 4p meni hyökkäyksen piikkiin.

  • tosiasiassa vain 7p, field goal meni ohi, tuomarit näytti ristiriitaiset merkit ja arpo väärin et sisään meni.

    Toisaalta, tässä pelissä Bouncersin hyökkäyksessä ja puolustuksessa pelasi samat ukot kahteen suuntaan eli samat ukot nuo hyökkäyksen 4p päästi. Ei ollut kuin kourallinen pelaajia matkassa.

  • Jaahas. Mitä teki päätuomari, hänhän on siellä potkaisijan puolella ja pitäisi nähdä aika hyvin mihin pallo menee?

    Kuulostaa taas perus suomalaiselta jenkkifutikselta tämä touhu, ei voi kuin ihmetellä..

  • Spartanssin #13 kuulemma saamassa pelikieltoa ?

  • Taitaa olla Spartansin hyökkäyksen ykkösase, mistäköhän tilanteesta?

  • Sieltä se tilanne taitaa löytyä Pirkkalan twitch-lähetyksestä noin 02:01:55 kohdalta.

  • vittu mikä idiootti… Saiko muka vaan yhden pelin pannan?

  • Toi on sitä kunnon jefua!!! Ei kuuluis mitään antaa

  • Kuka sanoi ja missä että sai yhden pelin?

  • Tossa ei ollut mitään mikä liittyy jefu, vitun idiootti

  • Ikävä jos vastustaja loukkaantui tilanteessa, mutta safetyna kannattaa pitää pää ylhäällä. #13 tulee kyllä vauhdilla ei siinä. Blindside 15yds.

  • Tämä. Kontakti hartiasuojuksiin ja tilanteeseen ei mennä kruunu edellä. Blindside-lipun tuosta voi kai nykysäännöillä antaa mutta haluaisin lukea perustelut pelikiellolle.

  • Perustelujahan ei kerrota, kuin asianosaiselle. Jos hän ei niitä tänne jaa, ei voida perusteluista keskustella. Ja vaikka ne vedettäisiin vihkoon ja prosessi myös, ei edes valitus auta kun käsittelyajan takia kausi ehtii loppua.

  • kaikki jotka joutuu kurinpidon kohteeksi, ei muuta kuin lakimiehen juttusille ja valitusta kehiin. Liitolla on pinkka kunnossa ja oikeusturvalautakunnassa voidaan käydä vaikka useita kertoja vuodessa. Koska mitä turhaa vaihtaa epäpätevät kurinpitäjät parempiin.

  • onhan tuo täysin selvä pelikiellon paikka, takaapäin kypärällä iskee puolustajaa takaraivoon? Ei siinä oikein auta “pään ylhäällä pitäminen”…

  • viimeksi kun tarkastin niin takaraivo ei sijaitse tuossa kohtaa.

  • Aivovamman tuosta sai, sekö oikeeta jefua? Aivan tarpeeton tilanne kaikin puolin.

  • Jefu on kontaktilaji ja viime vuonna tuosta ei olisi tullut edes lippua. Bloki on etusivulta hartiaan ja noita tulee lähes joka pelissä

  • ei ole etusivulta todellakaan, miksi tästäkin pitää täällä vääntää? Kuvamateriaalista näkee 100% että safety katsoo jo suoraan sisään ja rissu tulee ulkoapäin pimeestä kulmasta täysillä päähän. Näette myös videolta miten lentää lippu blindside blockista. Kurinpito kovensi tuomion varmastikin tähtäämiseksi josta pelikielto seurasi. Ja se on oikein.

  • Huomaa että täällä on paljon huutelijoita jotka eivät ole ikinä pelaneet jefua, kun pitää puolustella tekijää. Tyhmyydessä tehty bloki joka osui pahaan paikkaan eli ohimoon. Ei varmaan ollut tahallinen teko mutta huonon valmennuksen tekijä. Jefu on kontakti laji mutta vastustajaa tulee kunnioittaa ja jokainen päävamma on liikaa. Todennäköisesti perusteluja ei anneta edes rangaistulle pelaajalle, minä en aikoinaan saanut edes tuomariraporttia itselleni pelikiellosta, salainen kuulemma.

  • #13 on Kristian Linnainmaa, tuskin tietämys lajista on niin heikko, etteikö olisi täsmälleen tiennyt mitä tekee. Onko muuten Kimi Linnainmaalle sukua?

  • Twichistä näkee että isku ei osu päähän vaan hartiaan

  • Ihan selkeä ja tarpeeton blind side. Tuossa tilanteessa oli muutenkin jo ulkona pelistä. Pitääkö odottaa niin kauan, että käy pahemmin ennenkuin nämä sikailut otetaan pelistä pois? Hyvä vaan, että tuli lippu ja pelikieltoa. Toivottavasti tuomarit ottaa nämä kaikki kategorisesti pelistä pois. Jefuun liittyy myös vastustajan kunnioittaminen. Sitä ei tässä videossa myöskään näy. Ja monesti jää myös tällä keskustelupalstalla näkymättömiin.

  • Joo kyllä tuo selkeä ja tarpeeton blindside on mutta osuuko päähän on eri asia. Tuosta kuvakulmasta vähän vaikea nähdä mihin tuo osuma oikeasti osuu.

  • En ole kyllä hetkeen ihan noin tarpeetonta blindsideä nähnyt missä blokkaaja oikein lataa vauhtia paikallaan olevaan puolustajaan ja sen jälkeen kävelee pois ikään kuin voitonmerkkinä. Tilannetta ei yhtään helpota se, että slottirissu on menossa blokkaamaan samaa kaveria mikä blokista tekee entistä turhemman ja varmasti suunnitellu eikä vaan pelin vauhdissa tapahtuneen ylilyönnin mitä nämä yleensä ovat. Pelikielto lienee ihan tarpeellinen tässä tapauksessa, että tälläiset iskut saataisiin kitkettyä pois. Päähän tuo isku kuitenkin kohdistuu. Ei välttämättä juuri kruunu edellä, mutta päähän kuitenkin.

  • safety jäisi tajuttomana makaamaan eikä pysyisi kunnolla pystyssä ja tarvitsisi talutusta kentän laidalle jos osuisi hartiaan? Videolta ei ehkä näy täysin selvästi itse osuma, mutta kannattaa tulkita koko tilanne. Hartiaan osumisesta lähtisi tyyliin ilmat pihalle jolloin videolla näkyisi toisenlaista toimintaa?

  • voi safety jäädä maahan että pää osuu maahan aika kovaa vaikka itse isku olisikin osunut hartiaan.

  • “Pelikielto lienee ihan tarpeellinen tässä tapauksessa, että tälläiset iskut saataisiin kitkettyä pois.”
    Eipä ne varmaan häviä mihinkään, jos ei kukaan saa tietoon, että pelikieltoa on annettu ja mistä syystä, mutta siihen muutosta odotellessa.

  • Kyllä tuo rissu palaa heti loukkaatuneen pelaajan Viereen kun tajuaa että nyt tais sattua. Siellä tuli TD:kin, moni ois lähteny juhlimaan.

  • rissu joka meni tsekkaamaan safetyn kunnon.

  • Heti? Aika pitkälle kerkesi kyllä kävellä kunnes käänsi päänsä ja näki joukkuekaverinsa polvellaan blokkaamansa pelaajan edessä, joka makaa liikkumattomana. Jos joukkuekaveri ei olisi tuossa tilanteessa jäänyt tsekkaamaan tilannetta niin ei varmasti olisi löntystellyt paikalle patsastelemaan. Nämä on toki minun omia huomioita videolta ja ehkä joidenkin toisten lasien läpi tilanne näyttää toiselta, mutta ei juuri sympatiaa tuosta teosta heru tippaakaan.

    Pelikiellot pitäisi kyllä julkaista edes teon ja pelinumeron kanssa. Vielä parempi olisi, jos siihen liitettäisiin video mikääli se sitä vaatii. Sillon ei olisi nimiä sun muita poislukien se mahdollinen sukunimi pelipaidassa, mutta tuskin se nyt mitään GDPR-hommia haittaa. Tämä nykyinen systeemi on ihan älytöntä salailua.

  • Täysin sikamainen teko ja pelikielto täysin aiheellinen. Vähemmästäkin on tullut viime vuosina targeting-lippuja ja pelikieltoja. Huhujen mukaan #13 yritti jatkuvasti tuota samaa eri tilanteissa.
    Ja mistä helvetistä te tämän teon puolustelijat oikein näette tuosta kuvakulmasta että osuu hartiaan?

  • Ja vielä: “Tämä. Kontakti hartiasuojuksiin ja tilanteeseen ei mennä kruunu edellä. Blindside-lipun tuosta voi kai nykysäännöillä antaa mutta haluaisin lukea perustelut pelikiellolle.”

    Sä itse sanot että tilanteeseen ei mennä kruunu edellä. Joten sunkin mielestä tuossa siis mennään kruunu edellä? Tahallisesta kruunu edellä kypärä-kypärä kontaktista tulee targeting-lippu ja targetingista välitön ulosajo. Siinäpä se.

  • on jo vähän liian tahallista väärinymmärrystä

  • Tulkitsit väärin. Tuossa blokkaaja ei mene kruunu edellä ja osuu hartiaan. On erittäin valitettavaa, että blokattava loukkaantui. Toivottavasti “aivovammasta” täällä maininneella on joukkuekaverinsa lupa tiedon julkistamiseen julkisella foorumilla. Yksityishenkilön terveystietojen julkistamista ei yleensä katsota hyvällä viranomaisten toimesta. Foorumin ylläpitokin voisi olla asiassa hereillä.

    Täällä moni esittää pitkällemeneviä arvauksia blokkaajan motiiveista. Ajatusten lukeminen on hyvä taito. Haluaisin oppia sitä itsekin. Samoin täällä vedetään ihmisen anatomiaa uuteen uskoon kun olkapäähän on siirretty jo mm. takaraivo ja ohimo. En tiedä, mutta olettaisin kyseisestä blokkaajasta löytyvät jotain aikaisempaa rangaistushistoriaa, jos kyseessä on patologinen tapaus. Olettaisin myös, että tuollainen otetaan huomioon rangaistusta määritettäessä ja yhden ottelun pelikielto viittaa siihen, että historiaa ei ole. Ymmärrän mikkeliläisten pettymyksen mutta lajia pitkään seuranneena suosittelen katsomaan eteenpäin. Rangaistus on jaettu ja sen vatkaaminen täällä ei asiaa muuksi muuta. Toivoisin kuitenkin, että pelikiellon perusteet olisivat julkisia, jotta niistä voitaisiin oppia. Tuon videon perusteella pelikieltoa on hyvin vaikeaa perustella, ellei sitten ole lähdetty antamaan rangaistusta ns. varmuuden vuoksi.

  • “Huhujen mukaan #13 yritti jatkuvasti tuota samaa eri tilanteissa.”
    Pikkasen kertoo jo kommentoijan järjen juoksusta, kun tulee tänne kertomaan huhujaan. Huhhuh!

  • Ihan mielenkiinnosta kysyn, että onko keskustelijoiden mielestä hartialla hartiaan / kypärällä kypärään ilman käsiä oikea ja hyvä tapa rissun hakea blokkia yläkentällä? Onhan tuota varmaan vielä parikymmentä vuotta sitten noin opetettukin, mutta vielä nykyäänkin? Oman ymmärrykseni mukaan ilman käsiä blokkaamalla blokattava ei kovin pitkään blokissa pysy, mutta voin olla väärässä. “Toimiihan” se blokki tietysti noin, jos kaveri vedetään sairaalakuntoon, mutta…

    Tämä pohdinta siis siihen päälle, että ko. blokki on pelin kannalta täysin tarpeeton ja tulee kuolleesta kulmasta, niin omaan silmaan tuo ennemmin näyttää siltä, että tarkoituksena on ainoastaan vahingoittaa eikä blokata vastustajaa.

  • Mitä se kertoo järjenjuoksusta?
    Ehkä yritin tuoda eri näkökulmaa siihen, että tässä oli todellakin pelkkänä aikeena vahingoittaa vastustajaa,kten tuossa ylläolevassa kommentissakin mainitaan. Mutta tuomio on annettu ja se siitä minun osalta.

  • Loukkaantuminen on tuossa todella valitettava ja tuollainen cheap shot-blokki pelin kulun kannalta täysin turha. Toivottavasti rikkeen kohteena ollut pelaaja toipuu täysin ja pian.
    Kuitenkin, ei tuo kaikkein törkeimmän luokan blind side-iskulta näytä. Teknisesti huonolta, turhalta ja todella hölmöltä kyllä.
    Siis täysin yksittäisenä klippinä katsottuna, rikkeen tehneen pelaajan aiempaa historiaa tuossa ottelussa tai yleensä tuntematta.

  • Ei ole ei. Tuossa klipissä nyt vaan haetaan sitä isoa pommia minkä voi sinne highlight nauhaan laittaa siihen päälle vielä että aivan turha blokki huonolla kulmalla.

  • Pitäisikö meidänkin puhua oikeasti aina aivovammasta? Aivotärähdys, tällä, pommi, päähänkohdistunut isku, aina kun loukkaantunut pelaaja oireilee neurologisesti ja/tai neurologisen vamman takia muuten fyysisesti, on kyseessä aivovamma! Sitä on ihan turha yrittää lieventää lainausmerkeillä tai muuten vähättelevillä termeillä. Jokainen tällainen loukkaantuminen tulisi pyrkiä estämään, säännöillä, tuomaroinnilla, valmentamisella ja pelaajien omalla järjenkäytöllä. Pienelläkin oirekuvalla saattaa olla pitkäkestoiset vaikutukset ihmisen arkielämään, ei pelkästään urheiluun. Otetaan nämä vakavasti, oli se sitten tarkoituksellista vahingoittamista tai normaalissa pelitilanteessa tapahtunut loukkaantuminen.

  • Asia on nyt loppuunkäsitelty tämän foorumin osalta.

  • Not until the fat lady (tai Tomperi) sings

  • Muutamaan kertaan klipin katsottuani mieleen jäi muutama asia.
    1. Kuvakulmasta on tosi vaikea nähdä onko isku helmet to helmet
    2. Lippu täysin selkeä nykysäännöillä siitä ei ole epäselvyyttä
    3. Jos tuomarit eivät heittäneet kaveria ulos, eli kokivat, että isku ei ollut targeting, niin miten kurinpito voi tuosta kuvakulmasta sanoa varmaksi, että tästä täytyy pelikieltoa saada (tietääkseni blindside isku päähän ei kummiskaan ole sama asia kuin targeting, sillä kysessä ei ole defenseless player, jos isku ei tule kruunulla joka sitten taas on keihästäminen, mitä tilanteessa mielestäni ei tapahdu)
    4. Mielestäni kummiskin ihan hienoa että ihan suomen kakkosdivariin saadaan ihan ison maailman meininkiä, että pelikieltoa annetaan ihan samalla tavalla kuin liigassa annettaisiin, siitä propseja liitolle.

    Kiteyttääkseni monologini, mielestäni jos kaveria ei heitetä ulos, eli tuomarit eivät livetilanteessa koe iskua pelistä sulkemisen arvoiseksi ja myöhemmin mahdollisesta videomateriaalista katsoen tilannetta ei voi selkeästi sanoa pelikiellon arvoiseksi, ei pelikieltoa voi antaa.
    Ja ettei vaan nyt olisi käynyt niin, että yhden ihmisen veikkaus siitä, että vissiin kaveri saamassa pelikieltoa tulkittiin kurinpidon viralliseksi tiedoksi ja hirveä älämölö siitä.
    #37 toivottavasti on kunnossa ja se on kuitenkin tärkein asia, mutta pelikieltoa ei voi antaa siitä, että vastustaja tilanteessa loukkaantui.

  • Mistä sitten riidellään?

  • Eikö pelaajalle voida painavin syin antaa väkivaltaisuudesta pelikielto? Silloinhan sillä ei ole väliä, osuuko isku päähän vai ei?

  • Jos pelaajaa ei ajettu ulos, miten asia on päätynyt kurinpidon käsittelyyn?

    Taas päästään siihen, miksi ne päätökset pitää piilottaa? Kuten eräs asiasta mainitsi: jos päätökset pitää salata, niin jotain on vialla. Itse veikkaan, että liitto yrittää vähentää niistä kritisoimista. Kertoo siitä, että järjestelmä ei ole läpinäkyvä ja tasapuolinen, joka kestää tarkastelun. Ja ei se ainakaan kauheasti vähennä kritiikkiä ja keskustelua, jättää vain hirveästi tilaa oletuksille ja arvailuille.

  • Eikös Wort saanut pelikieltoa pari kautta sitten , kun joku taho teki valituksen suojattoman pelaajan taklaamisesta, vaikkei ollut saanut lippua pelissä?

  • Luultavasti joku Mikkeliläinen käynyt vinkumassa häviön jälkeen liitolle.

  • Viimeisin tuollainen pelikielto on parin viikon päästä

  • Kurinpitotoimien ja rangaistusten julkaisemattomuus GDPR:n vedoten on täysin virheellinen tulkinta tietosuoja-asetuksen tarkoituksesta ja implementoinnista. Kuten monet täälläkin ovat verranneet tätä moneen muuhun urheilulajiin, on tuo liiton tulkinta hyvin erilainen ja jopa virheellinen. Tietysti jos asiaa ei tunne ja ymmärrä, on helpompi kieltää. “Turvallisuutta ei ole muurien rakentaminen, vaan ovien avaaminen.” Sääntöjen tarkoitus on pitää peli rehellisenä ja turvallisena. Etenkin sellaiset rikkomukset, jotka vaikuttavat pelaajaturvallisuuteen tulisi olla jo ennaltaestämisen näkökulmasta julkaistuja tietoja, varsinkin silloin kun asia on jo käsitelty. Nyt vaikuttaa siltä, että asiat ovat lipsumassa liiton käsistä. Halvemmaksi tulisi varmasti konsultoida asiasta enemmän tietävää lakimiestä kuin maksella tuhansia euroja urheilun oikeusturvalautakunnalle.

    Toisen pelaajan selvä maalittaminen ja jopa loukkaantumiseen tähtäävä toiminta täytyy saada kitkettyä pois. Pelaajaturvallisuus on kuitenkin tärkeämpää kuin pystit, sormukset tai eurot. Väittely siitä, osuiko tässä tapauksessa isku päähän tai hartiaan on turhaa. Blind side blokin määritys ei vaadi sitä, että osuma tulee päähän. Ja mikäli pelaaja saa leivänkin aivotärähdyksen, on se lääketieteellisesti aina “aivovamma”. Se ei ole osa kenenkään potilaskertomusta vaan geneerinen määritys sellaisille päähän kohdistuneisiin iskuihin, jotka vaikuttavat aivoihin. Vakavuusaste saattaa kyllä muuttua.

  • Kuten varmaan keskustelun lukeneena olet havainnut, on melko laaja konsensus siitä, että kyseessä oli lipun arvoinen blind side-blokki. Näin riippumatta siitä osuiko blokki hartiaan vai päähän. Mutta ei jokainen blind side ole pelikiellon arvoinen, ja tuosta videosta osumakohdan riidaton määrittäminen on mahdotonta. Pelikielto on kuitenkin toimi, jossa perusteet ja todisteet pitää olla selvät. Itse löisin vetoa sen puolesta, että kontakti on hartiasuojalla hartiaan.

  • Vaikuttaa siltä että KPV tuomioita ei haluta enää julkisiksi (ollut näin mitä pari kolme vuotta?) ettei laji-ihmisille välittyisi millaista puuhastelua tämän instanssin toiminta on. Prove me wrong.

  • Tuskin tuon striimivideon perusteella on tuomioita annettu. Eiköhän joukkue(et=) ole kuvannut filmin myös omalle kameralle, joka on toivottavasti eri kulmasta kuin tuo kamala striimi.

  • Jo oikein tarkasti lukee tuota minun tekstiäni, niin en ota kantaa siihen oliko teko pelikiellon arvoinen vai ei. Blind side ei vaadi päähän kohdistuvaa iskua. Videota jokainen voi tulkita itse. Mielestäni teko oli tarpeeton, omiaan aiheuttamaan vahinkoa ja selvästi sääntöjen vastainen. Se, miksi pelaaja on näin toiminut, ei ole minun arvioitavissa.

    GDPR:n tulkinta on väärä. Se, miksi näin toimitaan, vaatii myös arvuuttelua ja tulkintaa jota en nyt lähde tekemään. Monesti olen törmännyt tilanteeseen, jossa asioita “yli leimataan” jotta ei ainakaan joudu itse vastuuseen. Lajiliitto ei kuitenkaan ole viranomainen vaikka se käyttääkin yksipuolista valtaa suhteessa siihen alistuneille (lisenssi ostaneille). Julkishallinnossa on julkisuuslaki, joka määrittää lähtökohtaisesti kaiken julkiseksi, ellei salassapidosta ole erikseen säädetty laissa. Tietysti lajiliitto voi toimia kuten haluaa. Se, haluaako tähän alistua (ostamalla lisenssin) on sitten toinen asia. Ehkä järkevintä olisi kuitenkin pyrkiä yhteistyössä vaikuttaa sääntöihin, tulkintoihin ja käytäntöihin – kunnioituksella. Kunnioitus on iso osa tätä lajia, toivottavasti myös yleistä keskustelua ja “hallintoa”. Molempiin suuntiin.

    En nyt ala ketään todistaa vääräksi, mutta kehitettävää varmasti on. Siitä ei liene epäselvyyttä. GDPR ei vaadi tuomioiden salaamista tai julkaisemattomuutta. Keskiössä pitäisi olla kuitenkin pelaajaturvallisuus ja lajin kehittäminen. Lienee kaikkien etu.

  • Ne on salaisia koska eräs leivoja taisteli liittia vastaan ja kiitto hävisi

Leave a reply

Sähköpostiosoitettasi ei julkaista. Pakolliset kentät on merkitty *