Royals – Saints

Puoliajalla royals johtaa 29-0

Ja lopputulos Royals 50 – 0 Saints

Vissiin ihan tiukka peli….

Ottelu repesi aika nopeasti , kun Royals teki kolme nopeaa TD:tä, toinen rähmätyn aloituspotkun jälkeen ekalla pelillä. Tampere pelasi kovaa ja hyvin, mutta ilman aloittavaa QB.ta ja ykkös-RB:tä Matti Airaksista, oli vastus aika kova.

Saintsilla oli pelissä kolmos QB, koska muut parantelivat vaivojaan. Mutta aina mennään niillä mitä on pukeissa. Näin se vaan menee.

Kuvia pelistä löytyy tämän linkin takaa: http://lh.pic.fi/kuvat/Football/I-divisioona/Vaasa+Royals+vs.+Tampere+Saints+%2813.7.2014%29/

Royalsin peli tosiaan. Ei kahta sanaa. Yksi kyseenalainen tilanne kuitenkin askaruttaa. Äärimmäisen vaarallinen kypärä-kypärä kontakti, kun tuonti tukimies #51 niittasi saintsin rb:een todella rumasti. Toivottavasti saintsin pelaaja selvisi ilman pahempia vaivoja.

Tilanteesta käytiin tuomareiden kanssa pitkä keskustelu ja lippua ei tilanteesta heitetty. Tampereen päävalmentajalla selitettiin miksi lippua ei heitetty. Kontakti tapahtui ns. Facemask to facemask eikä kypärän kruunulla/otsalla. Minkäänsortin erillistä tähtäystä pallonkantajan kypärään ei tehty eikä myöskään pään alennusta eikä ns. ”Launchingia”. Todettakoon että tilanne oli kyllä hieman nopea mutta kyseessä ei ollut puolustuskyvytön pelaaja missään määrin. Toivottavasti iskun saanut kaveri on ok. LB #51stä ei sen enempää sanottavaa kuin että kaveri pelaa loppuun asti ja lujaa.

Mutta eihän sillä ole väliä millä osalla on osuttu kun kontakti osui kuitenkin ensin päähän? Eri asia on jos kädet olleet välissä, että on edes yrittänyt käsillä blokata, mutta jos on ollut pää vs pää niin aika selkeä se minusta on. #51 tekee näemmä mainetta itselleen, vähän kyseenalaista tosin.

On yleinen virhekäsitys, että säännöt kieltäisivät kypärällä kontaktin ottamisen. Ainoat kielletyt kypärällä kontaktin ottamiset ovat kypärän päälaella (aina ja mihin vain) ja puolustuskyvyttömään pelaajaan (päähän tai kaulaan). Muutoin kypärällä saa ihan rauhassa iskeä, tietysti yleissäännön puitteissa (kaikki väkivaltaisuus on kielletty).

Näin tavallisen katsojan roolissa en ihan jokaista sääntöä tunne, enkä kyllä tiennyt oliko taklaus sääntöjen vastainen. Katsomoon vaan näytti siltä, että isku oli tähdätty juurikin tuolla kruunuosalla suoraan rb:een korvaan. Kyllähän royalsi #51 sai myös itse aika jytyn tällin, kun näytti että hänelläkin pyöri jonkin verran päässä. Tilanne oli toki nopea eikä katsomo nyt ihan kaikkein paras paikka ole tilanteita nähdä.

Ja en minä tiedä mitä tuomarit ovat tilaantesta sanoneet. Pitkä taukohan siinä tuli ja varmasti herätti keskustelua kun tamperelaiset huusivat ja mesosivat sivurajalla. Ja pitkäänhän se saintsin rb makasi nurmen pinnassa. Tilanne kuitenkin omasta mielestäni näytti melko vaaralliselta. Kylmiä väreitä tuli kun kolaus kuului katsomoon asti.

Aina kun kypärään kolisee on kyseessä todella vaarallinen ja epätoivottu tilanne. Täytyy kuitenkin muistaa, että erityisesti juoksutilanteissa tuollaisilta iskuilta on hankala välttyä, eikä sääntöjä olisi mielekästä muuttaa siten että neKIN olisivat virheitä. Juoksijat pyrkivät usein juoksemaan matalana jotta heitä on vaikeampi taklata, joka sitten useasti johtaa pääkontakteihin.

En ollut itse katsomassa ottelua, mutta halusin vain hieman selventää tätä. Kalle selitti säännön hyvin, mutta halusin antaa sille vielä hieman perustelua.

Toivottavasti kaikki pelaajat ovat kunnossa.

Aina kun taklataan, niin poikkeuksetta kypärät kolahtaa yhteen. Se on vaan niin. Kypärät on aika isoja, eikä ylös taklatessa voi oikeastaan mitenkään taklata niin, ettei kypäräkohtaktia tule. #51 taklaa kovaa, ja kädet on aina taklauksessa mukana. Onkohan vaan niin, että näin kovatasoiseen pelaajaan ei ole totuttu kotimaassa? Suomalaiset pelaajat usein taklaavat pelaajan eri tavalla. #51 taklaa ”pelaajan läpi,” ja kovaa. Käsittääkseni tilanteessa ei ollut tarkoituksellista kypärällä iskemistä, eikä pallonkantaja ollut ns. suojaton pelaaja, ketä ei saa iskeä. Kypärällä ”keihästäminen” on kiellettyä, koska se on vaarallista molemmille. Nyt tosiaan mentiin pää ylhäällä ja kypärät kolahtivat yhteen ja kovaa. Ei siinä mielestäni ole mitään väärää tapahtunut, vaikka katsomosta toiselta puolelta kenttää tilannetta katselin.

Kyseisestä tilanteesta saa selkoa tästä Harri Koivusen ottamasta kuvasta: http://harrikoivusen.kuvat.fi/kuvat/Jenkkifutis%202014/(1.%20div.)%20Royals-Saints%2013.7.2014/IMG_5805_CR.jpg?img=img1280

Ei muuten ollut tuosta tilanteesta kyse, koska kyseenalaisesta taklauksesta seurasi fumble. Kun katsoo linkin kuvia voi huomata että pallo pysyy kainalossa maahan asti.

No, meidän valmennuksen mukaan kuvat ovat siitä taklauksesta. Ja sen jälkeen Turo olikin niska arkana lopun viikonloppua. Mutta tuskin asiasta kannattaa enempää sanailla. Peli meni reisille ja nokka kohti uusia jekkkuja.

Noita kuvia ku kattoo niin aika monta taklausta siellä on kypärä kypärää vasten…

Mielestäni tuo Sherwoodin linkkaama kuva on juurikin siitä tilanteesta. Omista kuvistani ei löytynyt parempaa kuvakulmaa. Pallo on kyllä kainalossa hyvin pitkään, en tiedä sitten onko fumble legitimaattinen vaiko ei. Tilanne kuitenkin tapahtui niin nopeasti, ettei tuomarit kerkeä nähdä juuri muuta kuin pallon vierivän maassa taklauksen jälkeen.

Mikä tuossa taklauksessa on väärää? Olisiko tämä turvallisempi ja puhtaampi? http://lh.pic.fi/kuvat/Football/I-divisioona/Vaasa+Royals+vs.+Tampere+Saints+(13.7.2014)/ROY_vs_SAI+(13.7.2014)052.jpg

Janis, tiedät varmaan että lujaa tehty kypärä-kypärä kontakti on niitä pahimpia. Tuo linkkaamasi kuva ei kerro kaikkea, mutta puolestani case closed.

Ehkä eniten kertoo tuosta Janiksen kuvasta sekä sinun antamasta kuvasta että viidelläkään tuomarilla ei näe kaikkea ja kaikki lajin parissa olevat ihmiset(pelaajat, valmentajat, fanit ja ehkä myös osittain tuomarit) eivät osaa kaikkia sääntöjä. Parhaan selityksen saisi varmasti tuomareilta jotka tulkitsivat taklauksen lailliseksi. Tätähän emme toki koskaan tule saamaan ainakaan julkisesti.

Jos facemask on ensimmäinen kohta kypärästä mikä puolustavan pelaajan kypärästä on kontaktissa pallonkantajan kypärän kanssa niin ei taklauksessa ole mitän vikaa. Tässä keskustelua herättäneessä taklauksessa kädetkin on mukana kuvan perusteella. Tilanne on varmaan ollut elävänä ilmeisen tyly. Luetun perusteella tulee mieleen, että Vaasan LB on vaan liian väkevä.

Eli siis rissuakin saa iskeä myös facemaskilla kypärään miten haluaa?

@ voih
Niinkuin tuosta Wide Providerin likistä selviää niin kyllä se WR on myös vapaata riistaa kunhan on muuttunut puolustuskyvyttömästä pelaajasta pallonkantajaksi. Heittopelissä tulkinnalle jää tietenkin vielä paljon tilaa, mutta juoksupeleissä asia on mielestäni aika yksiselitteinen.

Itseäni on aina opetettu taklaamaan niin, että facemask on aika eteen. Ei ikinä päätä alas. Eli mitä vaihtoehtoja muita on? Ei taida olla mitään. Pää ylhäällä, alhaalta ylös, ja kädet mukaan. Kyllä jos tuo aiempi kuva on taklauksesta, niin onhan se puhdas. Sattuu vaan olemaan niin raju taklaus, että varmasti tuntuu. Vahinkohan se on jos ja kun kypärät osuu yhteen, kunhan taklausta ei kohdisteta vain kypärällä kypärään, eikä puolustuskyvyttömään pelaajaan. Eipä tuossa mikään rike täyty.

Täälä taas Eskot itkevät kun paha Waasa on kovempi kuin oma joukkue.

Ei täällä kukaan mitään itke – varsinkaan Waasan kovuutta. Täällä keskustellaan siitä, tapahtuiko yhdessä taklaustilanteessa virhe, josta ei tuomittu rangaistusta vai menikö tuomio, eli ei virhettä, ei rangaistusta tilanteessa oikein. Lisäksi keskustelussa on yleisesti nostettu esiin yhden Vaasan pelaajan otteet kentällä useammassakin ottelussa.

Facemask ei saisi olla edessä vaan pää pitäisi laittaa sivuun. Eli sitä miten pitäisi taklata voi opiskella mm täällä http://usafootball.com/health-safety/how-to-tackle

Nimimerkki sherwoodille on oikeassa, ettei tuo kuva ole siitä taklauksesta. Pallohan lensi heti rb:een käsistä kontaktin tapahtuessa. Ja tuo yksi kuva mikä on ihan kunnolla ”pää alhaalla” taklaus on kyllä härö. Taklaajalla saattaa olla niskat kipeet ja pallonkantajalla munat jos ei alasuojia ollut

Kyllä taitaa olla oikea tilanne, kun tuo palaaveri on sinä heti perässä. Ellei sit kuvaaja ole sekoittanut kuvien aikajärjestystä.

Eskolle sen verran, että eiköhän Huzzie ennen kaikkea ole niittänyt mainetta tekemillään 38:lla (30+16) taklauksillaan. TFL 35y. En allekirjoita että hänen otteensa olisi erityisen rumia, päin vastoin. Kun pelaaja kuitenkin on noin paljon tapahtumien ytimessä niin väjäämättä välillä sattuu ja tapahtuu.

http://harrikoivusen.kuvat.fi/kuvat/Jenkkifutis%202014/(1.%20div.)%20Royals-Saints%2013.7.2014/IMG_5805_CR.jpg?img=img1280

Tuo ei mitenkään voi olla se tilanne. Taklaushan osui vasempaan kylkeen/korvaan. Saintsin #8 kantoi palloa muistaakseni myös edellisellä yrityksellä, joten tuon on oltava siitä.

Ja claypoolille. Eihän täällä nyt kukaan itke ja miksi itkisi? Vaasa oli sen verran ylivoimainen että tuskin olisi paljoa lopputulokseen vaikuttanut vaikka tilanne olisi tuomittu virheeksi tai #8 olisi pystynyt jatkamaan. Keskusteluhan lähti minun viestistäni ja Royals on se ”minun oma” joukkue

Tuomarit mokas tilanteen. Ilman sitä virhettä Saints oli vienyt ottelun.

Liittokin reagoi tähän tapahtuneeseen ja siitä vallitsevaan keskusteluun. Tämän tulkinnan mukaan LB #51 taklaus kuvien perusyeella oli täysin laillinen.

http://www.sajl.fi/?x118281=2662434