East City Giants – Ghosthunters

9-20

En muista milloin olisin hävennyt mitään niin paljon kuin ECG-värejäni tässä eilisessä ottelussa. Yksi asia on se kun taidot, vauhti ja kovuus ei riitä mutta pitääkö sen lisäksi vielä nolata itsensä ja seuran pitkät perinteet. Kuvittelisin sivurajalla olevan sen verran kokemusta ja näkemystä, että vastustajan ottaessa polvea ei puolustuksen linja vedä täysillä. Kuorrutuksena kakun päälle yksi tukimies käy vihellyksen jälkeen levyttämässä vastustajan pelinrakentajan hänen ollessa polvi maassa. Pari yritystä myöhemmin samainen kaveri lentää ulos ilmeisesti kasassa riehumisesta. Arvoitukseksi jää, miksi aikaisempaa ja paljon törkeämpää temppua ei jo ulosajolla palkittu. Nähtäväksi jää, millä tavoin kurinpitovaliokunta suhtautuu näihin.

Niille, joiden mielestä jenkkifutis on miesten laji ja tällainen kuuluu lajiin. Ei ole kuulunut ainakaan silloin kun minä pelasin ja en ole koskaan Suomessa tällaiseen törmännyt. Laji on kova ja loukkaantumisherkkä. Juuri sen takia pitäisi olla täysin selvää, että tiettyjä kirjoittamattomia sääntöjä noudatetaan.

Eipähän tarvitse hetkeen käydä ECG:n peleissä ja tämä jätti niin kitkerän maun suuhun, että taisi jäädä viimeiseksi pelikseni joukkueeni katsomossa, ainakin niin kauan kuin nykyinen valmennusjohto vetää touhua. Siltikin, onnea ja menestystä teille ja toivottavasti edes opitte jotain tästä episodista.

En ole missään tekemisissä ECG:n joukkueen kanssa mutta tilanteen nähneenä en voisi olla tämän selkeesti Nokialaisen mammanpoikamaisen valmentajan kanssa enempää eri mieltä kyseisestä tilanteesta,
ECG oli onnistunut punttaamaan vähän ennen puoliaikaa pallon lähelle Nokian maalialuetta. Lukeeko todellakin jossain kirjoittamattomissa säännöissä että jos tissiposkinen johdossa oleva Nokialainen hameporukka haluaa ottaa neitimäisesti polvea ainoastaan sen takia että joutui aloittamaan läheltä omaa maalialuetta että vastustjan on vaan jonkun mukamas herrasmiessopimuksen takia suostuttava siihen. Eihän se niin mene. Jos puolustava joukkue ei halua sovinnolla antaa hyökkääjän ottaa polvea, varsinkin kun peli ei todellakaan ollut vielä ratkennut, niin eihän siinä ole mitään epäselvyyttä. Päälle tullaan niin kauan kunnes pilli viheltää. Miten Nokialla voi olla noin typeriä valmentajia että viitsii tehdä tuosta omasta mokastaan jotain numeroa.

No sittenhän se ei ollut kuin toinen peli putkeen samalla linjalla polvea ottaessa :)

…jaa luulin ensimmäisen viestin perusteella että kyseessä olisi ollut pelin loppu ottelun ratkettua, mutta ei näköjään sittenkään.

Vielälle…
“Lukeeko todellakin jossain kirjoittamattomissa säännöissä..”
Kirjoittamaton-sana suomenkielessä noin yleisesti tarkoittaa sitä, että jotain ei ole kirjoitettu ja täten se ei siis “lue” missään.

En ollut katsomassa ottelua mutta tuollainen kirjoittamaton herrasmiessääntö on olemassa. Yleensä tuomarikin menee tuossa tilanteessa seisomaan lähelle linjaa varmistamaan, että joukkueet ottavat tilanteen rauhassa. Itse olen tuollaisesta tilanteesta nähnyt pelaajan saavan suihkukomennuksen.

Häviö otti ilmeisesti koville. Ymmärrettäväähän se on kun häviää tissiposkiselle hameporukalle.

Kannattaa junnujen opetella säännöt. Polvimaahan-peli on osa pelitaktiikkaa ja kaikki joukkueet käyttävät sitä kellon hallintaan puoliajan/pelin lopussa. Polvimaahan pelissä on myös selkeä KIRJOITETTU suoja säännöissä. Lukekaa saatanan urpojunnut säännöt ennenkuin alatte paasaamaan tissiposkista. Kunniattomia paskiaisia ovat ne jotka tieten sääntöjä rikkovat ja lukutaidottomia idiootteja jotka rikkovat sääntöjä tietämättään…

https://m.youtube.com/watch?v=jQz4BFbgARI

NCAA Rule 4, Section 1, Article 3(o): “A live ball becomes dead and an official shall sound his whistle or declare it dead … When a ball carrier simulates placing his knee on the ground.”

Yhtään vähättelemättä pointtiasi, me pelaamme IFAF:n säännöillä, emme NCAA:n. Vaikka säännöt ovat lähestulkoon vastaavat, ei NCAA:n sääntökirjaa voi suoraan suomifutiksessa referoida.

Jos pallo on lähellä omaa maalialuetta lähellä puoliaikaa, niin tottakai joukkue ottaa polven ja minimoi mahdollisuuden vastustajan pisteiden tekemiseen vielä sillä puoliajalla. Tuo ainakin ensimmäisen selvityksen perusteella kuullostaa aivan normaalilta taktiikalta. Voiko joku kertoa tarkemmin mitä tapahtui?

Tuossa sanotaan myös että johdossa oleva joukkue otti polvea ennen puoliaikaa, mutta kyllä liiton sivujen mukaan Nokia oli tuolloin tappiolla 9-6?

Kyllä puolustus saa ahdistaa snäppiä (miks muuten olis V formatiossa aina kaksi bakkiä vieressä ja viimeinen takana?).
Ainoastaan jos peli on ratkennut (yli yhden maalin ero pelin lopussa) niin puolustuksen pitäis antaa rauhassa ottaa snäppiä ja polvea.

Jos QBn osuu kun polvi on puhtaasti maassa niin liputtaan ihan samalla tavalla jos olis slidissä isketty.

Saavat rushata, mutta mitä siellä on tapahtunut? Onko siis valitettu linjan rushaamisesta vai QB:n iskemisestä? Jos QB selkeästi ottaa polven, niin ei häntä saa sen jälkeen iskeä. Se on ihan samanlainen late hit kuin mikä tahansa.

Erikoisia tilanteita, jagu-steelers matsissa oli kanssa hiukan erikoisempi tilanne, kun lerssit blokkasivat jagujen lisäpisteyrityksen josta pallo jagujen syliin, tämän jälkeen tapahtui vielä eteenpäin syöttö :D säilyykö tuossa vielä tuo “heitto/syöttöoikeus” kun palloa on jo potkaistu? Ihan mielenkiinnosta, tilanteen lopputuloksella ei ollut pelin lopputulokseen kuitenkaan mitään vaikutusta…

Säilyy oikeus, jos pallo ei ylittänyt aloituslinjaa…

Okei, kiitos tiedosta :)

Kyllä nyt omasta mielestä saa rushata vaikka toinen on ottamassa polvelle vai kieltääkö sääntökirja asian jossain? Late hit ei ole automaattisesti kyseessä jos pelinrakentaja ehtii polven laittaa maahan vaan myös puolustuksella pitää olla mahdollisuus reagoida tilanteeseen

Saa rushata. Polvi maahan sama kuin QB slide tai sivuraja.

Totta kai saa rushata! Se et onko se etiketin mukaista edellä mainitussa tilanteessa on sit eriasia! Siis puoliaika, oma joukkue johtaa…
Pelin lopussa alle maali takana siinä ei ole mitään pahaa vaikka tällä kaudella esim yhdessä 3div pelissä tuomari kielsi rushaamisen vaikka QB vielä pelasi aikaa eikä suoraan laittanut polvea maahan…

Oli puoliaika tulossa, mutta Nokia ei johtanut vaan oli tappiolla 9-6. Mikään ei kiellä rushaamista tuossa tilanteessa, mutta itse kyllä jättäisin tekemättä sen. Jos häviöllä oleva joukkue kuluttaa ajan ja pistää pelin puoliajalle niin antaisin sen vain tapahtua. Siitä late hitistä voidaan olla montaa mieltä, mutta jos puolustus kerran tiesi että QB ottaa polven ja sen myös heti snäpin jälkeen tekee, niin pidän aika raukkamaisena käydä iskemässä vedoten siihen ettei ole ehtinyt reagoida tilanteeseen. Tässä tilanteessa QB on puolustuskyvytön pelaaja.

Ecg on kyllä sysipaska joukkue ollut koko kauden. Oisko vauhdin haku vaikka nelosesta paikallaan
T. Katsoja

Yleinen ohjeistus erotuomareille tuossa tilanteessa on, että toki puolustus saa pelata, mutta puolustajat ovat myös vastuussa siitä, että polven osuessa maahan peli päättyy ja silloin pitää ainakin yrittää hidastaa vauhtia (yleinen harhakuvitelma pelaajien keskuudessa on, että vasta vihellyksestä pitäisi lopettaa). Herkästi myös lentää ulos kontaktista.

Sama tapahtui ykkösessä. Huskies – Wolverines lopussa tuomarit eivät antaneet puolustuksen rushata vaikka yhden pisteen ero.

@kalle: missäs tälläinen ohjeistus on? Ainaski itselle on opetettu nimenomaan pelaamaan vihellykseen asti täysillä enkä myöskään ole tälläisestä ohjeistuksesta kuullu tuomarina

Eikä pelaajat voi olla kattomassa linjan takaa että no nyt sillä sattu osumaan polvi maahan

Pelaajilla ja valmentajilla on kyllä useitakin luuloja säännöistä. Eräs valmentaja meinasi että sivurajahäirinnästä pitää päätuomarin antaa virallinen varoitus ensiksi ennenkuin voi liputtaa. En ole löytäny sääntökirjoista kyseistä kohtaa

Taklaatko jos pallonkantaja ylittää sivurajaa? Entä jos pallo on heitetty tai potkittu? Sama tilanne. (tuomarit yrittävät viheltää tai ilmoittaa että pallo on lähtenyt mutta silti pelaajan pakko pitää silmät auki)

Tämä “pelaan kunnes pilli soi” osoittaa aina ja vääjäämättä, että kyseinen henkilö ei osaa sääntöjä alkuunkaan!
JeFussa lähdetään siitä, että pelaaja ja valmentaja on vastuussa säännöistä. Lukekaa pliis ne säännöt ja pohtikaa mitä tarkoittaa se, että pallo on poissa pelistä!

J S

Jari, sääntö 4-1-2: “Pallo tulee pois pelistä sääntöjen mukaisesti tai erotuomarin viheltäessä pilliin…” Säännössä 4-1-3 on sitten kerrottu tapaukset, joissa pallo on poissa pelistä, ml. 4-1-3-b pallonkantajan muun ruumiinosan kuin käsi tai jalka osuessa maahan.

Joo siis ihan selvissä tapauksissa mutta linjan takana oleva pallonkantaja polvi maassa ei ole sellainen joka on helposti nähtävässi

Heittihän päätuomari lipun ja antoi rangaistuksen epäurheilijamaisesta käyttäytymisestä?

Mitä sillä on väliä onko se helposti nähtävissä linjan takaa? Yritätkö sanoa että “en mä nähnyt” on sopiva veruke jotta voi kolata pelaamisen lopettanutta pelaajaa joka on polvi maassa? Jos pelaaja pn yli sivurajan niin sittekö riittää syyksi “en mä nähnyt viivaa kun aurinko häikäisi”??

Hyökkäys kertoo etukäteen kneel downista. Jari olettaa ei ne sitä kuitenkaan tee vaa vetäsempä simmut kiinni ja jyrään pelinrakentajan kun mulla on oikeus pelata vihellykseen saakka. Onpahan sontaa…. Kaikki ei vaan kunnioita vastustajaa tai peliä…

Miksi pitäisi heittää. Meinaatko että jos vastustajalle huudetaan että juostaan vasemmalta mutta mennäänkin oikealta niin siitäkin sitten pitäisi heittää kun vähän jekutettiin?

Kyllä Jari tuo kuten edellinenkin on huono argumentti. Jos pelaaja huutaa jouksevansa toiseen suuntaan ja juokseekin toiseen, niin hän on edelleen pallonkantaja jota saa taklata. Mutta jos kyseessä on pelaamisen lopettanut pelaaja polvi maassa niin häntä ei saa enää iskeä.

Kivasti mennään kirjoitteleen nimimerkeillä :) jos sanotaan että otetaan polvelle on kuitenki puolustuksella mahdollisuus rushata linajn läpi toivoen fumblea ja tämä on myös sääntöjen mukaan täysin sallittua. Tilanteessa jossa mahdollinen fumble voi kääntää lopputuloksen toisen hyväksi vain idiootti jättää tämän käyttämättä

Tämän takia.

Sääntökirjasta
Sääntö 9 Pelaajien ja muiden sääntöjen alaisten käyttäytyminen
Luku 2 Epäurheilijamaiset käyttäytymisvirheet
Artikla 3 Epäreilut teot
c) Selvästi epäreilu teko, jota ei erikseen näissä säännöissä ole mainittu.

Kyse ei olekaan siitä saako rushata vai ei. Se on jo käsitelty ja sen saa tehdä, mutta sitä polvi maassa olevaa pelinrakentajaa ei saa iskeä.

Kyyberi, kerrotko minä vuonna tuo kyseinen tapahtuma oli jolloin QB ei ottanutkaan polvea ja kuka se oli ja ketä vastaan pelattiin ja missä? Pelasitko itse silloin Bulldogseissa? Siksi kysyn, kun en itse saa millään moista tapahtumaa mieleeni. Mun muistilla se ei tietenkään tarkoita, etteikö näin olisi voinut tapahtua, mutta tiedän meidän historian aikana oikeastaan vain yhden QB.n, joka olisi voinut toimia näin :).

Koko kyseisessä matsissa ei ollut ainuttakaan kertaa jolloin Nokia olisi ottanut polvea. Ei ainuttakaan. Jos ilmoittaa ottavansa polven ja puolustus ilmoittaa pelaavansa, niin sitten pitäisi joko blokata tai ottaa se polvi vähän kiireemmin…