East City Giants – Crusaders

Viimeksi muokattu 11.5.2019 15:07 17

(1-1)

36

(1-2)

28
1 2  
20 16 36
21 7 28

9.6.2019 klo 15:00 Myllypuro

Kaari

ECG:lle kauden avausvoitto

Gridiron Staff 12. kesäkuuta 2019 11:29

Tiukassa ottelussa UNC kaatui lukemin 36-28 (20-21).

Lue lisää

Kommentoi

  • UNC niputtaa ECG:n aika huolella. Eivät pysy Kamin perässä.

  • Vihdoinkin päästään normaaliin päiväjärjestykseen ja todennäköisesti tästä pelistä tulee striimi tuttuun tapaan.

  • Pitääkö tosiaan paikkaansa että tähän matsiin maksaa liput kympin? Taidan mielummin jäädä kotiin katsoman kyyberin striimiä.

  • @Köyhä
    ECG koittaa tuolla yksittäisen lipun hinnalla ostattaa katsojille kausarin jonka saa 20€

  • Kuulemma liput maksaa 15€, makkarat 1kpl 5€ ja 2kpl 11€.

  • Linkki striimiin:
    https://youtu.be/UzW2by4E35M

  • Kiitoksia

  • Eipä Harris kaatanu ECG:tä, no ei kai yks mies sitä yksin olis voinut tehdäkkään. UNC valmennus nyt vähän ryhtiliikettä ja pelikutsuihin järkeä ja oikeet ukot oikelle pelipaikoille.

  • Mikähän suonenveto tuli ECG:n valmentajalle kutsua heittopeli 4&8 tilanteessa ja kuupalle heittää noin vaikeeseen paikkaan intteri viimeisellä minuuteilla, kun 8 pisteen ero ja olisiko peräti ollut 15-20 jaardin field goalilla peli taputeltu.

  • 😂🤘

  • ECG tänäkin vuonna yhden miehen show kuten oli Jabarin kanssa? Vai onko siellä muitakin pelimiehiä kuin hyvin itse juokseva jenkki QB?

  • UNC:n päätös potkaista lisäpiste kun olivat 15 pinnaa perässä on herättänyt jonkun verran keskustelua, kuten odotinkin. Mieleen tulee keskustelu Twitterissä keväällä samasta aiheesta, old school-valmennus vs. matematiikka. Vähän sama kuin pitäisikö neljännellä puntata vai yrittää uusia eri tilanteissa, tai pitäisikö lopussa hakea tasurin sijasta voittoa pelaamalla lisäpiste eri tilanteissa. Matematiikka vs. ”yleinen tapa”.
    Matemaattinen malli: kun ero on 15 pistettä ja kellossa muutama minuutti (tässä tilanteessa pari minuuttia) tarvitsee pallo viedä maaliin kaksi kertaa, ja toisella kerralla pelata lisäpiste jotta pääsisi tasoihin. Jos lisäpisteen pelaaminen epäonnistuu, kahdella hyökkäysvuorolla peli hävitään. Tässä on se tärkeä lause. JOS LISÄPISTEEN PELAAMINEN EPÄONNISTUU, PELI HÄVITÄÄN. Pelin lopputuloksen kannalta on sama hävitäänkö peli 2min ennen loppua vai viimeisellä sekunnilla. Mikäli joukkue ei pysty tekemään 2-pisteen lisäpistettä, he häviävät pelin.
    Jos se yritetään toisen TD:n jälkeen (kun kellossa on luultavasti muutamia sekunteja aikaa), sen epäonnistuessa ei ole enää yleensä aikaa tehdä mitään. Jos se yritetään ensimmäisen TD:n jälkeen, ja se epäonnistuu, on vielä aikaa reagoida siihen. Käytännössä jos lisäpisteen pelaaminen epäonnistuu, 2 posessionin peli muuttuu 3 posessionin peliksi. Mitä aikaisemmin tämä tieto saadaan, sen enemmän siihen voidaan reagoida.
    Old-school valmennus lähtee ajatuksesta, että potkaisemalla lisäpiste ensimmäisen maalin jälkeen on vielä mahdollisuus voittoon. Mikäli siinä pelataan lisäpiste, ja se epäonnistuu, ei ole enää mahdollisuutta voittoon. Sanoisin että mikäli lisäpiste pelataan ensimmäisen TD:n jälkeen ja se epäonnistuu, on silti suuremmat mahdollisuudet voittoon kuin että lisäpisteet epäonnistuvat toisen TD:n jälkeen. Mm. Troy Aikman on NFL-lähetyksessä sanonut että 15 pisteen takamatkalla ensimmäisen TD:n jälkeen pitäisi potkaista, jotta säilyy mahdollisuus tasoitukseen. Googlesta voi etsiä miten ihmiset ovat hänelle vastanneet, ja tätä samaa keskustelua on käyty sielläkin. Matemaattinen todennäköisyys voittaa peli vs. old school-valmennus.
    Kun ensimmäisen TD:n jälkeen potkaistaan, käytännössä vain siirretään sitä pelin ratkaisua myöhemmäksi. Jossain vaiheessa pitää pelata 2-pisteen yritys, ja sen epäonnistuessa todennäköisesti häviää pelin. Monet valmentajat eivät uskalla tehdä ratkaisevaa päätöstä liian aikaisin. Hyvä esimerkki on jääkiekosta. Matematiikan perusteella maalivahti tulisi ottaa pois maalilta huomattavasti aikaisemmin, mitä valmentajat tekevät. Eikä kyseessä ole edes mikään pieni erotus tai marginaalinen asia, vaan erittäin selvä ero. Mutta ottamalla maalivahdin aikaisemmin, on myös mahdollista että peli ratkeaa aikaisemmin. Ja ilmeisesti on helpompi kestää häviö joka tapahtuu viimeisen 10sek aikana kuin häviä joka ratkeaa 2min ennen loppua näennäisesti oman päätöksen seurauksena.
    Mutta oikea elämä ei ole aina niin mustavalkoista. Maddenia pelatessa lisäpiste tulisi aina pelata ensimmäisen maalin jälkeen, koska pelaajat suorittavat samalla tasolla huolimatta siitä onko ero 9 vai 8 pistettä. Todellisuudessa sillä voi olla isokin ero pelaajien suoritukseen, miten kovasti he oikeasti uskovat mahdollisuuksiinsa. Kun ero on 8 pistettä, kellossa aikaa 1min ja pallo saadaan hyökkäykselle, on inhimillistä löytää se viimeinen puristus verrattuna tilanteeseen, jossa ero on 9 pistettä, kellossa minuutti ja pitäisi pystyä ensin potkaisemaan kenttäpotkumaali, ja sen jälkeen onsiden kautta vielä TD. Matemaattista lähestymistapaa suosivat unohtavat usein tämän inhimillisen muuttujan.
    Vähän samanlainen matemaattinen malli vs. old school on tilanne, jossa joukkue on 14 pistettä perässä ja tekee maalin. Tulisiko lisäpiste pelata vai potkaista? Veikkaan että melko moni valmentaja potkaisee lisäpisteen sen kummempia miettimättä. Toisaalta matematiikka osoittaa melko selvästi että pelaamalla lisäpisteen todennäköisyys voittaa ottelu kasvaa: https://predictivefootball.com/late-and-trailing-by-14-points-always-go-for-2-after-a-touchdown/
    Myös 15 pisteen tappioasemalla maalin jälkeen pelattava lisäpiste on herättänyt keskustelua pari vuotta sitten, kun Brian Burke kritisoi valmentajan päätöstä potkaista lisäpiste: https://twitter.com/bburkeESPN/status/820784936236019712
    Täältä löytyy vielä lisää matematiikkaa lisäpisteistä, jos joku on kiinnostunut: https://fivethirtyeight.com/features/when-to-go-for-2-for-real/
    Tuon sivuston mukaan kun maalin jälkeen ero on 9 pistettä (kuten UNC tapauksessa) aivan pelin lopulla, ei potkun tai pelaamisen ero voittotodennäköisyyteen ole kovinkaan iso. Kuten se ei olekaan. Mutta jos valmentajana saisit päättää voitatko ottelun 10% vai 11% todennäköisyydellä, kumman valitsisit? Mitä mieltä on Gridironin järkkymätön raati, olisiko lisäpiste pitänyt pelata vai oliko potku oikea ratkaisu? UNC siis 15 pistettä perässä, 2min peliä jäljellä ja teki maalin.

  • Pitäisi pelata, tosin virhe ei ole suuren suuri.

  • Aikaa vain ei tainnut olla miettiä kahta saakka kolmea possesionia. Oli tasan yksi jos kello on lopussa. Hyvä matsi joka tapauksessa.

  • @kyyberi Perusteellinen ja informatiivinen pohdiskelu, kiitos siitä! Mielestäni vain UNC:n olisi pitänyt pelata enemmän pisteitä:)

  • Minusta se olisi pitänyt pelata. Tämä siksi, koska onnistuessaan se myös syö ECG:n motivaatiota, kun tajuavat että jos ei nyt tehdä maalia/pidetä UNC:tä maalialueelta pois. Niin kahdella maalilla ja pelatulla lisäpisteellä UNC voittaa pisteellä.

Leave a reply

Sähköpostiosoitettasi ei julkaista. Pakolliset kentät on merkitty *