• FINAL
    Indians25
    Wolverines 65
  • FINAL
    Patriots34
    Mayhem 26
  • FINAL
    Steelers34
    Butchers 17
  • FINAL
    TAFT12
    Nordmen 19
  • FINAL
    Falcons28
    Trojans 0
  • FINAL
    Bears68
    Lions 0
  • FINAL
    East City Giants37
    Crusaders 29
  • FINAL
    Royal A's0
    Bulldogs 40
  • FINAL
    Jaguaarit7
    Bouncers 26
  • FINAL
    Crocodiles21
    Roosters 88

Vahvistunut Trojans nihkeään voittoon Porvoossa

Tuomo Tomperi 15.6.2014 13:39 19 kommenttia

1 2 3 4  
0 0 6 6 12
8 6 8 6 28

(0-1)

12

(1-0)

28

14.6.2014 klo 16:00 Porvoo

Kuva:  Sami Ranta

Helsinki Roostersin ohella kenties sarjan suurimmaksi suosikiksi nostettu Turku Trojans taisteli selvään, mutta kuitenkin yllättävän työlääseen voittoon Porvoon Butchersia vastaan.

Ykkösen viime kauden päätteeksi voittanut, ja voimakkaasti täksi kaudeksi vahvistunut Turku Trojans on nostettu myös Gridironissa varsin korkealle ennen kotoisen liigakauden alkua. Siksi odotukset olivatkin suuret, kun joukkue vihdoin avasi runkosarjakautensa Porvoossa lauantaina. Tuloksena oli selvä kahden maalin voitto, mutta monen odottama ylivoimainen esitys jäi puuttumaan. Noin 25 miehellä taistellut Butchers laittoi vahvasti kampoihin, vaikka joukkueen hyökkäys olikin todellisissa ongelmissa tiiviin Trojans-puolustuksen kanssa.

Gridironin saamien tietojen mukaan tuulisessa säässä pelattu ottelu vaikeutti molempien joukkueiden heittohyökkäystä melkoisesti. Trojansin pelinrakentaja Jonny Westin debyyttiottelu jätti hieman toivomisen varaa, vaikka mies löysikin Seinäjoelta Turkuun siirtyneen Rodney Brownin kahdesti touchdownin arvoisesti. Myös kaksi syötönkatkoa heittänyt West onnistui heitoissaan vain 48-prosenttisesti. Oliko syynä hankala sää vai yleiset alkukauden vaikeudet, jää nähtäväksi. Westin ja Trojansin on kuitenkin saatava heittopeliään huomattavasti parempaan kuntoon kauden edetessä, mikäli joukkue haluaa haastaa mestarisuosikki Helsinki Roostersin tällä kaudella.

Butchers-hyökkäyksessä pelinrakentaja Jabari Harris juoksi 72 jaardia ja yhden maalin, mutta heittäjänä mies ei erityisesti säväyttänyt. Butchersin Ville Kurvinen on edelleen yksi sarjan parhaita syviä uhkia, mutta lauantaina Harrisilla oli hankaluuksia pitkän pallon sijoittamisen kanssa. Usein pitkälle heitetty peliväline seilasi ulos sivurajalta laitahyökkääjän tavoittamattomiin. Butchersin uusi jenkkivahvistus RJ Jackson juoksi 46 jaardia vain 3,1 jaardin keskiarvolla.

Seuraavaksi Trojans kohtaa kotonaan Vantaan TAFT:n kahden viikon kuluttua. Ottelu pelataan sunnuntaina 29.6. klo 16 Yläkentällä. Butchers kohtaa puolestaan Helsinki Roostersin TV-ottelussa perjantaina 27.6.

Katso myös

Kommentoi

  • Ottelussa näkyi mielestäni lähinnä alkukauden haasteet lisättynä kovalla ja puuskittaisella tuulella.
    Turun tulisi mielestäni käyttää paljon enemmän muitakin pelaajia kun Brownia, tämä varmaan tasoittuu kun QB alkaa tuntea muitakin pelaajia. Turulla oli täysi 45 miehen rosteri ja sivurajalla oli vielä kaksi mj-rissua ja viimekauden paras RB, että kyllä siellä vielä tulivoimaa Turulta löytyy kunhan vaan saavat aikaa työstää omaa hyökkäystään.
    Kurvinen oli pettymys, kaksi isoa ja helppoa tiputusta ;) Ei Ville noita usein pudottele. Hyökkäyksen linja hävisi heti kun Turku antoi painetta.
    Tuomarit oli ihania, heidän säätämisen kruunasi lopussa tapahtunut ulosajo! Turun LB veti näyttävän ja täysin puhtaan taklauksen ja takatuomari palkitsi tästä ehkä pelin komeimmasta suorituksesta ulosajolla.
    Ei Turkua ihan pystytty haastamaan, mutta pysyttiin pelissä mukana, se lupaa ihan hyvää…

  • Kyllä se vaan niin on, että nykypäivän tuomarilinjalla ja sääntötulkinnoilla rangaistus joka kerta. Se on nähty jo riittävän monta kertaa jo tällä kaudella (CL, Em-kisat), että pitäisi mennä viesti perille. Ei kenenkään tarvitse säännöstä tykätä, mutta niin vain asia on. Itse esimerkiksi pidän ulosajoa tarpeettoman kovana tuomiona…

  • Näytti Trojanssin rosteriin tulleen uusia nimiä linjamiesten joukkoon.

  • No mistä se ulosajo sitten tuli? Mitä siinä tapahtui?

  • Törkeä päähän kohdistunut taklaus. Taisi turhaantuminen kiehahtaa pannussa. Ei tainnut tulla paraatimarssia finaaliin Turulla. Sen verran pehmeää oli peli että Roosterssia ei Turusta ole haastamaan. Muukalaislegioona ei saanut peliä kulkemaan.

  • No siinä ei ollut todellakaan mistään turhautumisesta kyse. Normaali nopea pelitilanne. Pallo heitettiin maalialueella olevalle kaverille ja LB oli heti iholla kiinni. Olin noin kahden metrin päässä tapahtumapaikasta. Tilanne tuli vain niin nopeasti, ettei siinä kukaan ketään päähän tähdännyt.

  • Pelaaja olisi voinut jättää ko. takalauksen kokonaan tekemättä, koska WR oli jo hypyn jälkeisessä ilmalennossa, menossa maahan ts. ehkä 20 cm. korkeudella kentästä. Jos daijulla olisi ollut järkeä olla menemättä enää pää edellä päähän (puolustuskyvytöntä pelaajaa) ei mitään rangaistusta olisi tullut.

    Oma valinta, tyhmyydestä sakotetaan…

  • Nyt on kyl pakko kysyy, koska ei ole tilannetta nähnyt.

    @Diamond. Siis rissu oli tulossa alas pallo käsissään (ja käsittääkseni aiemmista viesteistä maalialueella) ja sun mielestä ei olis pitänyt edes yrittää taklata enää?

  • Näin nyt videon tilanteesta.
    Arvon Diamond ja muut tilanteesta itkevät kukkahattu tädit:
    Täysin normaali pelitilanne kyseessä. Mitään koiramaista ei tapahtunut, vastapalloon puhdas taklaus. Syyllinen tilanteeseen on Porvoon QB, päätti pistää pallon LB:n ja safetyn väliin erittäin tiukkaan ikkunaan.
    Hyvä niitti hartialla rintaan. Takatuomari yössä ja päätti liputtaa kun rissu tippui, Liigassa (jääkiekko) näitä samoja tumareiden ylilyöntejä on nähty, tänä vuonna Vaahtiksessa näitä tullaan näkemään. Kurvinenkin on lentänyt jo molemmissa preseason otteluissa ulos.
    Kielletään tuulettaminen ja taklaaminen, sekä jaetaan mitallit myös neloselle… Nyt siellä liitossa valot päälle!

  • Ja juuri sain tietää ettei kyseinen pelaaja saa ottelurangaistusta, eli tuomaritkin myönsivät virheensä.

  • Katsoppas se kurinpitovaliokunnan päätös vielä kerran, siinä kyllä sanotaan, että kyseessä oli selkeä tähtäämisvirhe. Virhettä ei kuitenkaan katsottu pelikiellon arvoiseksi.

  • Onko kurinpitovaliokunnan päätökset luettavissa jossain? Ainakin jääkiekossa ne julkaistaan yleisölle.

    @Diamond

    “Diamond 20.6.2014 10:27
    Pelaaja olisi voinut jättää ko. takalauksen kokonaan tekemättä, koska WR oli jo hypyn jälkeisessä ilmalennossa, menossa maahan ts. ehkä 20 cm. korkeudella kentästä. Jos daijulla olisi ollut järkeä olla menemättä enää pää edellä päähän (puolustuskyvytöntä pelaajaa) ei mitään rangaistusta olisi tullut.
    Oma valinta, tyhmyydestä sakotetaan…”

    Nähtiinköhän me sama tilanne jossa se wr ja lb oli molemmat pystyssä, kontakti oli taklaajan olkapäällä wr:n olkapäähän/rintaan (toim. huom. EI PÄÄHÄN!) ja taklauksen seurauksena rissu pudotti pallon ja tuloksena epäonnistunut heittoyritys, eikä td? Eihän se ollut missään 20 cm. maasta vaan jaloillaan. Videolta sen näkee selvästi! Pitääkö tänne leikata still-kuvia että tämä uskotaan?

  • Täysin sääntöjen mukainen rangaistus ja se että ei tule lisäseuraamuksia ei tarkoita että kyseessä olisi ollut virhe vaan ettei tilanne ollut sellainen että siitä pitäisi rangaista lisää. Nykysääntöjen mukaisesti kun pelaaja valitsee tähtäämispisteekseen puolustuskyvyttömän pelaajan ylävartalon niin hän samalla riskeeraa kontaktin hartiatason yläpuolelle. Kun sääntö on vielä kirjoitettu niin että epäselvässä tilanteessa kyseessä on rangaistava teko niin eipä tuossa tilanteessa tarvitse ihmetellä miksi pelaaja ajettiin ulos. Kuten joku jo kirjoitti niin säännöstä ei tarvitse tykätä, mutta se kannattaa ymmärtää. Lisäksi virheelliset väittämät säännöistä eivät kuvaa kovin hyvää osaamistasoa. Tuulettaminen on edelleen sallittua. Kiellettyä on epäurheilijamaiset teot eli vastustajaan kohdistuvat teot, peliä viivyttävät teot ja pelleily ennen maalintekemistä. Kannattaisi opetella ne säännöt.

  • Voisitko targeting avata tuon säännön? Koska en löytänyt sääntökirjasta tulkintaa missä puhutaan riskistä ottaa kontaktia hartiatason yläpuolelle. Löysin kohdan missä puhutaan puolustuskyvyttömän pelaajan pelaajan suojasta, mutta siellä viitataan “Tähtääminen/kontaktin aloittaminen kypärän päälaella (Sääntö 9-1-3) ja Puolustuskyvytön pelaaja: Kontakti päähän tai kaulaanalueeelle (Sääntö 9-1-4). Kypärän käyttäminen aseena ja tarkoituksellisesti tähtääminen pään tai kaulan alueelle voivat aihettaa vaaraa pelaajille.”. Eli suoraan tämä tilanne ei sovellu, koska kontakti oli videon perusteella olkapäälinjan alapuolelle.

    Tarkoitus minulla ei ole hämmentää, vaan haluan oikeasti ymmärtää ko. Sääntökohdan.

  • Se mitä tarkoitin on se, että kun kyseessä on ns when in doubt sääntö, jossa sääntöjen mukaisesti erotuomarin tulee tulkita epäselvä tilanne virheeksi, pelaajan ylävartaloon kohdistuvassa iskussa taklaaja ottaa riskin siitä, että tilanteessa ensisijaisen kontaktin jälkeen syntyy kontakti myös hartialinjan yläpuolelle ja siten tilanteesta tulee rangaistus jos sitä ei tuomari satu näkemään täysin live vauhdissa. Ncaa tuomarithan viime vuonna hieman avautuivat siitä, että tosiasiassa rangaistavaa on hartiasuojaankin osuva taklaus, johtuen tuosta when in doubt säännöstä. Tuo lisäyshän kääntää tilanteen siten, että muissa rangaistavissa teoissa pitää nähdä virhe, tässä säännössä taas riittää, että on epäilys virheestä. Ja tältä kantilta tuo ao tilanne on oppikirja esimerkki tilanteesta, jossa rangaistus tulisi tuomita. Toivottavasti tämä auttaa ymmärtämään tätä paremmin. Enkä tässä nyt ota kantaa siihen että onko sääntö hyvä vai ei, mutta tuossa kirjoitusasussa johtaa tällaiseen tulkintaan.

  • Kiitos vastauksesta!

    Sääntö on mielestäni tosiaan vähän hölmösti kirjoitettu/tulkittavissa. Ilmeisesti sääntö vielä tulkittaisiin siten, että mikäli kaksi tuomaria näkee samassa tilanteessa toinen tähtäysrikkeen ja toinen ei (kuvitellaan vaikka tämä sama taklaus), niin mikäli tuomari A näkee tilanteessa tähtäämisrikkeen ja tuomari B näkee että kyseessä oli olkapäälinjan alapuolelle suuntautunut sinänsä oikeaoppinen taklaus, niin lippua ei oteta pois, vaan sääntöä tulkittaisiin taklaajan vahingoksi “koska saattoi olla virheellinen taklaus?”. Eli on olemassa mahdollisuus, että taklaus oli virheellinen?

    Tässä tilanteessa onneksi vältyttiin henkilövahingoilta (ilmeisesti) ja Porvookin sai td:n aikaiseksi drivelta joten ainakaan sen suurempaa loukkausta ei kummallekaan joukkueelle sattunut. Mitä nyt vaan keskustelua tilanne on herättänyt. Mutta onko Targeting tilanne mielestäsi kuitenkin jälkeenpäin katsottuna puhdas?

    Varmaan vaahteraliigassakin tällä kaudella saattaa tulla oikeusmurhia tämän säännön vuoksi, toivottavaa olisi siis että pelaajat asettuisivat tuomareiden asemaan ja ymmärtäisivät, että sovellettavat säännöt luovat epäreilut tulkinnat eivätkä ilkeät tuomarit. Tuomareille vaan tsemppiä ja objektiivisuutta tuleviin peleihin. Tunteenpurkauksia varmasti saadaan todistaa.

  • Lähtökohtaisesti kun kaksi erotuomaria näkevät saman tilanteen ja tekevät ristiriitaiset ratkaisut, on näiden erotuomareiden pystyttävä keskustelemalla ratkaisemaan tilanne ja tekemään yhteinen päätös (ääritapauksessa päätuomari ratkaisee, mutta tähän harvoin joudutaan). Hyvin voi käydä niinkin, että tähtäysvirheen liputtanut tuomari toteaa toisen tuomarin nähneen tilanteen paremmasta kulmasta, ja lippu otetaan pois (tällainen tilanne löytyy mm. NCAA:n tähtäyskoulutusvideolta).

  • NCAA säännöisssä on mukana myös videotarkistus. Se muuttaa tuota sääntöä ja sen tulkintaa ihan oleellisesti. Tosin tarkistus ei vaikuta muuhun kuin rikkoneen pelaajan poistamiseen pelistä. Lippu jää voimaan.

  • On videotarkistus IFAF:nkin säännöissä, Suomessa vaan ei ole vielä yksikään joukkue tarjonnut sellaiseen mahdollisuutta (enkä tiedä miten liitto suhtautuisi, jos yhden joukkueen kotiotteluissa olisi tarkistus ja muissa ei).

    Kuriositeettina NCAA:ssa ensi kaudella videotarkistus kumoaa koko rangaistuksen, jos kuvasta näkee täysin selvästi, että kyseessä ei ole tähtäämisvirhe. Mahdollinen muu virhe (heittäjään törmääminen, SVOH, potkun vastaanoton häirintä, ym) jää voimaan.

Leave a reply

Sähköpostiosoitettasi ei julkaista. Pakolliset kentät on merkitty *