Kommentoi: viikonlopun ottelut

2-0 ekan yrityksen jälkeen..? Mitä siellä on oikee härvelletty? :D

Oakmen tuli Vaasaan 15:llä tai 16:lla pelaajalla, osa putosi jo avauspuoliajalla, ja kun QB sai kolmannen neljänneksen alussa aika kovan niitin, loppui Oakmeniltä pelaajat. Lukemat oli 56-0 jo tuossa vaiheessa.

pakko sanoa että kyllä erittäin harva joukkue kehtaisi luovuttaa ottelun, vaikka olisi vain 11-12 pelaajaa jäljellä. Raisio kyllä häpäisi tänään suomalaisen jenkkifutiksen, jätkät lopetti pelaamisen ekan neljänneksen puolessa välissä. Huonoa julkisuutta lajille, varsinkin Vaasassa, jossa laji on selvässä nousussa..toivottavasti tälläisiä tapauksia ei enää tule

Eniten Raision luovuttamisessa harmittaa niiden muutaman sadan maksaneen katsojan puolesta. Olisivat vaikka pelanneet kymmenellä…

Jep. Olisivat mielummin sopineet juoksevasta ajasta ja treenimielessä pelin loppuun viemisestä.
Katsojille tosiaan aika tylsä juttu…

Scorpions ainakin pelasi 13 pelaajalla josta 2 koko ajan loukkaantuneena vaihdossa. Kaverit ei välillä tienny et puolustus vai hyökkäys kentällä ku pelaajat ei vaihdu.

Vaasassa pelattiin jo melko kauan juoksevaa aikaa ennen luovutusta.

No hyvä, että ei suoraa heitetty pyyhettä kehään :)
Ilkeetä pelata kovaa jengiä vastaan jos ei ole vaihtomiehiä yhtään. Peukku kuitenkin Salolle, että lähtivät ylipäätään pelaamaan!

Oakmenille…

East City Giants – Steelers 0 – 42 (0 – 28)

Ei kyl pysty millään antaa peukkua Salolle…olisivat pystyneet jatkamaan jos olisivat halunneet. Naureskelle pelattiin löysästi koko peli ja silloin niitä loukkaantumisia tulee. Pikkasen pitäs olla ylpeempi lajista ja pelata kunnolla vaikka selkään tulee. Hävetti kattoa kavereiden kanssa peliä. Kamut viä ekaa kertaa seuraas…

Salo kyllä veti anteeks vaan koko kropalla loppuun asti…..

Tarkkana, ettei mene Salo ja Raisio sekaisin. Salo veti koko pelin ihan kunnolla vähillä miehillään. Hämeenlinnassa oli taas katsojia reilusti, katsomot täynnä..

Kyllä nyt Vaasan pelin suhteen haukutaan väärää puuta. Mitä järkeä on pelata täysillä, jos vastustaja on lähtökohtaisesti paljon huonompi ja matkassa melkein tyhjällä bussilla??? Jenkit eivät ikinä tekisi niin pelkästään vastustajan kunnioituksesta. Mitä luulette Raision jefulle tapahtuvan? Olisi voinut laittaa kakkos- tai kolmosmiehet kentälle tai vaikka miehet uusille pelipaikoille.

Mitä taas Saloon tulee, täytyy vastaavasti nostaa hattua. Se ei silti tarkoita sitä, että Raison valmentajan olisi pitänyt antaa tai pakottaa pelaajat jatkamaan, jos vastustaja ei tajua löysätä. Itse olisin valmentajana mennyt Vaasan valmentan juttusille ja jos ei silti olisi mennyt perille, olisin heittänyt pyyhkeen kehään ehkä jo paljon aikaisemmin.

Joo eli Salo Scorpions pelas hienosti pelinsä loppuun, vaikka ukkeleita oli niukasti. Raisio Oakman luovutti Vaasassa heti puoliajan jälkeen, mikä on mielestäni lajille melko noloa. Vaasassa oli varmaankin maksaneita katsojia, jotka joutuivat lähtemään luovutuksen takia jo puoliajan jälkeen pois. Ei hyvä!

Pyydän anteeksi! meni puurot ja vellit sekasin…Salolle peukkua!!

Alle 20 jamppaa näytti Vaasallakin olevan pukeissa. Kentän laidalla näytti olevan mm. konkarit Ceken ja Nyberg, centterikin oli, joku uusi tyyppi eli ei ihan sata lasissa painanut Vaasakaan.

Itse ainakin ottaisin v*ttuiluna sen, jos selkeästi parempi vastustaja rupeaisi pelaamaan puolivaloilla ollessaan reilussa johtoasemassa. Vastustajaa pitää kunnioittaa, ja tarkoituksellinen löysäily ei ole reilua, eikä myöskään turvallista.

Itse ottelussa pelanneena, kaikki kunnioitus Salolle rehdistä pelistä ja loppuun asti taistelemisesta. Siellä oli 13 aitoa urheilijaa edustamassa joukkuettaan.

Et ole väärässä. Asian voi hoitaa parhaiten antamalla peliaikaa niille, jotka eivät tiukoissa peleissä saa välttämättä peliaikaa tai pelaamalla peljä, joita ei välttämättä pelattaisi tiukassa pelissä. Se, että pelit voitetaan niin paljon kuin vaan mitenkään voidaan on usein täysin perusteetonta. Eli esim. silloin kun maalierolla ei ole sijoitukseen merkitystä. Yleisön kannalta ikävintä on katsoa matsia joka päättyy esim. 100-0. Tasoero joukkueiden välillä voi olla yhtä suuri kuin ottelussa joka päätty 28-0, mutta asiat on tehty fiksusti.

En puhunut puolilla valoilla pelaamisesta. Sitä voi aina peluuttaa sellaisia pelaajia, joilla on vähiten kokemusta ja käyttää suppeaa pelikirjaa. Murskatappio on huono juttu häviäjän tulevaisuuden kannalta ja voittajan kannalta yleensä tarpeetonta ja usein myös mautonta. Liian suuri pelaajien loukkaantumisriski on sitten jo paljon vakavampi juttu. Laitatko receiverin linjaan, jos pelaajat loppuvat? Miten käy QB:n, jos linjalla ei ole toivoakaan pitää? Miten voi ylipäätänsä pelata, jos ei ole ketään, joka olisi edes treenannut pelinrakentajana? Laittaako kentälle pelaaja, jolla ei ole yhtään pelikokemusta?

En tietenkään nähnyt matsia ja heittelen täältä lepotuolista näitä kommentteja. Silti uskallan väittää, että on helppo olla kovaa jätkää olematta itse häviäjän paidassa tuollaisessa pelissä. Kova jätkä on valmentaja, joka ajattelee pelaajiaan ja viheltää pelin poikki omasta maineestaan huolimatta.

Lajin ja katsomon kannalta vastuu on liitolla, mutta helppoa ei ole tällaista ennaltaehkäistä. Raisio ja Vaasa olisivat voineet olla ennen matsia yhteydessä, jolloin pahin olisi ehkä ollut vältettävissä. Yhteinen ongelma koko lajilla on se, että rosterinsa kauden aikana menettäviä seuroja on joka vuosi ja tuloksena luovutuksia ym.

Seuraavan kauden sarjajärjestelmä voi antaa helpotuksen ainakin tasoerojen suhteen. Silti huolestuttaa se ajatus, että pahasti “haavoittuneet” putoavat kolmoseen. Parempi olisi laajempi ykkösdivari ja harjoituspohjalta pelattava kakkonen, jossa saisi pahimmassa tapauksessa (esim. liiton hyväksymänä riittävin perustein) jopa luovuttaa ilman sulkemista sarjasta.

Ei Vaasalla tainnu olla juurikaan peluuttamisen suhteen valinnan varaa. Suht kapeella rosterilla mentiin sielläkin. Sivusta katsellen jäi vaikutelma että Royals yritti ajaa kuvioita sisään ja pyrki harjoitteleen heittopeliä mitä tullaan tarvitteen ratkaisupeleissä. Sille nyt ei vaan voi mitään että äijät on tällä hetkellä sellases tikissä että Raisiolla ei ollut mitään sanottavaa.

Vähän vaaralliselta näytti Raision peli kyllä jo ekalla puoliajalla. Sipsuteltiin pallon kanssa muina miehinä eikä otettu kunnolla taklauksia vastaan. Tosin Oakmen QB:n ikävä loukkaantuminen tais tulla Vaasalaisten pelaamisesta vihellyksen jälkeen (tms… en oikein nähnyt tilannetta, lippuja ainakin oli kentällä). Luovutuksesta jäi kuitenkin paha maku, varsinkin noin 250-päistä yleisöä ajatellen. Saahan pelin viedä loppuun vaikka 7:llä miehellä.

Terry Tatelle… Viestimme menivät vähän ristiin, kun en ehtinyt sitä ajoissa nähdä. Suomen ennätys on muuten 120-0, mutta se on kyllä rikottavissa. Pannaan Roosters pelaamalla täysillä jotain keskitason junnujoukkuetta vastaan, niin kyllä varmaan menee reilusti rikki. What a fame!

Joku tuossa tais jenkkejäkin sivuta, niin muistuupa mieleen omalta highschool ajalta edes jotain. Siellä oli tapana pelata aivan täysillä, kunnes eroa oli 30 pistettä. Sitte ruvettiin kierrättämään ja installoimaan uutta. Tosiaan 30.

Vaasalla oli tosiaan vain 19 pelaajaa rosterissa, ja näistäkin vajaa puolet pelaa ensimmäistä kauttaan lajia, ja pari kokeneempaakin ovat vielä alle parikymppisiä junnuissakin pelanneita pelaajia, QB:kin pelaa ensimmäistä kauttaan pelipaikalla. Ja eniten kahteen suuntaan Royalsilla pelasi juuri nämä freshmanit. En tiedä mitä Royalsin olisi pitänyt tehdä, ettei olisi kellekään tullut paha mieli? Pelata 11:llä ja pistää linjamiehet rissuiksi ja cornereiksi?

Siis ihan taas tosissaanko joku vertaa jenkkien HS meininkiä Suomen kakkosdivariin… Vaivaudupa nyt edes lukemaan tämä ketju läpi. Milläs helvetillä kierrätät sinne kentälle kakkosmiehistöä, jos ei ole edes 22 jätkää alkuun pukeissa… Lisäksi toinen seikka, mikä tekee valtavan eron (liittyy myös miehistön vähyyteen toki, mutta toista kautta), on se että Suomessa usein matsi on se ainoa paikka missä päästään vetämään kunnolla 11vs11 täydellä vauhdilla. Se on vaan valitettavasti pakko treenata joitain juttuja matsissa.

Ja olen ollut itse ottamassa turpaan todella isonumeroisesti ja joskus myös antamassa. Eipä suurinta osaa oo kummassakaan tapauksessa liikaa itkettänyt. Hammasta toiseen ja eteenpäin.

Kyllähän se niin on että hyvä täysillä loppuun asti pelattu peli oli se tasanen tai ei voitta tai tappio opettaa enemmän kuin kesken lopettaminen ja puolivaloilla läpsyttely. Mut tosiaan ilman pelaajia on kyllä paha pelata.

Bouncers-Wolvot 2-28

Tiukka sarja ja tiukat loppupelit tiedossa. Hienoa!

Eiks se tilanne ratkee vasta viimeisellä kierroksella?

Kyllä kaikki kolme, RR, Steelers ja HSC ovat osoittaneet kovuutensa. Pelattujen pelien perusteella on mahdotonta nostaa ketään suosikiksi pudotuspeleissä – niin tasaisia ovat pelit olleet. Tärkeää on, kenen kotona pelataan. Voi myös olla, että joku on onnistunut säästämään pelikirjan parhaat eväät pudotuspeleihin. Oli miten oli, mutta finaaleissa on aina aivan eri meininki ja kaikki mennyt nollataan.
Vaasaa ja Hämeenlinnaa ei pysty vertaamaan näihin kolmeen senkään vertaa ennen keskinäisiä matseja. Kaikkien aikojen finaalit tulossa?

Kaikki on viellä auki niin lohkon voittaja kuin jatkoon meniät

Näin ollen Sampsan kommentti ei ole kovinkaan validi.

RR, Steelers ja HSC. Ja lisäksi on viellä Wolvoilla mahdollisuus päästä jatkoon. Kaikki riippuu vikasta kieroksesta. Ja lähinä pelistä Steelers vs RR. Eli kunnon oletus. Jos Steelers voitta. wolvot voittaa ja HSC voittaa vikat pelinsä niin ulos jää silloin RR. Mutta pelataan ekaksi koko kieros ja katsotaan mitkä joukkueet menevät jatkoon.
Olen kuintenkin sitä mieltä että tämän vuoden lohko jako meni todella perseelleen.

Persiilleen tosiaan lohkojako meni. Siksi toistankin aikaisemman ideani: Vaasa, H:na, Pori, HSC, Kuopio, RR ja Wolvo II ykköseen, josta jenkit pois. Kaksi jännittävää lohkoa, eikä mitään murskapelejä. Kaikki kolmosen 11vs.11 valmiit joukkueet kakkoseen, jossa jotenkin kevyemmät kilpailusäännöt. Tavoitteena olisi lähinnä kehittää seurojen valmiuksia. Joka vuosi olisi mahdollisuus karsia ykköseen. Turku näyttäisi selvästi kuuluvan liigaan, jota voisi kehittää kohti puoliammattilaisuutta.

Meniks nyt SunDance lohkojako ja uusi sarjajärjestelmä sekaisin..

SunDance on sitä mieltä, että kaikki muut olemassa olevat ykkösen joukkueet heivataan ulos ko. sarjasta?

Juuri niin, kaikki I-divarilaiset Ruotsiin:) No tietenkin laajennettu ykkönen. Suomessa ei joukkueiden määrä riitä luontevaan jakoon neljään eri tasoon. Ajatus siitä, että Wolvo II tai jopa RR pelaisi kolmosta ja Bulldogs ykköstä, olisi järjetön.

Rajaritareiden otteluraportti ottelusta RR – Hanko SC
http://www.rajaritarit.com/page.php?id=1&article_id=161

Sen verran huono bulldogs on pelillisesti että kakkosen kärkijoukkueetkin löylyttäis sipoota.

Kyllä antais varmaa Bouncers/Panthers -osastokin turpaan luppakorville

Vastustajien pilkkaaminen ei auta ketään eikä lajia ylipäätänsä. Kaikilla seuroilla on jossain vaiheessa edessään aallonpohja, joten turha sitä on aallonharjalla alkaa ilkkua kenellekään. Samaa jengiä lopulta ollaan mänttikuulaa, mänttipomppua, mänttikopsua, mänttiluisua ja muita mänttilajeja vastaan:) Taisi toi kuiteskin olla pilkkaa mutta vain pilke silmäkulmassa. Kaikkien urheilijoiden pitäisi puhaltaa samaan hiileen.

Mitkä vastuut on Filebackerillä juoksupelissä? Ja onko jotain heittovastuita? Kysyy nimimerkillä epätietoinen. PS. Suunta on oikea, harrastelijat jotka pelaavat omaksi ilokseen alemmaksi, ja kilpasarjoja lisää. Sitten ollaan hyvässä tilanteessa kun 7. divisioonassa lämmitelleen, jäähdytellään ja harrastellaan ja siitä ylöspäin kilpailu vaan kiristyy.

What? In plain English please!

Tuli vaan mieleen, että kaikki, jotka maksavat tästä tämän lajin pelaamisesta ovat harrastelijoita ja siis pelaavat omaksi ilokseen :). Samaa mieltä tuosta, että ollaan hyvässä tilanteessa silloin, kun on monta divisioonaa. Tätä ei vaan taida tapahtua ihan muutaman vuoden sisään.

Bulldogsin ongelmat taitavat liittyä hyvin pitkälle pelaajamäärän vähyyteen. Tämä on omiaan ruokkimaan väsymystä ja lisää loukkaantumisia ja tämän myötä kierre on valmis. Nostan kuitenkin hattua jengin joka jätkälle! Kaverit pelaavat reilusti ja kovaa alusta loppuun vielä senkin jälkeen, kun tuntuu että enää ei jaksaisi. Väitän, että ehkä hyvin harjoitellutta Vaasaa lukuunottamatta nyky-Bulldogs kurmottaisi kakkosen muita jengejä asenteellaan ja kovuudellaan ihan miten tahtoisivat. Tsemppiä Sipooseen, periksi ei anneta!

RR raporttiin korjauksena että SC:n toisen maalin teki Mikael Kangas. Yleisöä oli paikalla noin 100 henkilö ä (laskin kuvasta). Ottelu Lappeenrannassa pelattiin (jälleen) kahdella tuomarilla, joka ei ole ihan okei vaikka onkin kyse “vain” kakkosdivarista!!!

Sampsa, mistä ihmeestä sä puhut?

“Eiköhän Nesin peluuttaminen viimeistään kertonut että tarkotus oli järjestää isolle yleisölle murskajaiset mutta sellaisia ei kyllä nähty.”

Huskies kuitenkin pääasiassa juoksi ja heitti lyhyttä tokalla puoliajalla, kun Nesi tuli sisään. Mitä ihmeen murskajaisten tavoittelua se on? Suomalainen jefuyleisö tuntuu usein unohtavan sen valitettavan tosiseikan, että pelit ovat usein ainoa paikka saada kunnon toistoja, kun omissa treeneissä ei päästä vetämään 11vs11. Tämä koskee usein Vaahteraakin (ainakaan 11vs11 oikean pelipaikan ukoilla), saatika sitten kakkosta.

Siitä olen täysin samaa mieltä, että Salo oli loistavalla asenteella matkassa ja pelasivat hyvällä huumorilla loppuun asti.

Lähes tuon kaiken kyllä allekirjoitan Sampsa. Äärimmäisen epätasaista pelaamista Huskiesin hyökkäyksen linjalta. Välillä valtavia reikiä ja välillä (useampiakin) puolustaja suoraa läpi lähes koskematta. Erityisesti red zonella tosiaan tuli isojakin ongelmia, kun Salo latasi boksia, niin selvää sekoilua.

Kyllä, vähintään 3 tuomaria. Meno oliki sen mukaista siellä linjassa, RR:n OL ainaki harrasti tätä paidassa roikkumista joka downilla. Plus monia muitakin virheitä jäi liputtamatta, niin RR:lta kuin HSC:lta.

#33 Ahma, hieno nimimerkki! T: #33 ahmat

VK, joo tää mun lempinimi aiheuttaa aina vähä hämmennystä teitä Ahmoja vastaan pelatessa ;D

Hyökkäyslinjojen käsien käytöstä on kuulunut enemmänkin valituksia. Olisi ikävää, jos joukkueet käyttäisivät hyväkseen tuomaripulaa. Toisaalta se tahtoo kostautua myöhemmin vaikkapa pudotuspeleissä, kun ammattitaitoisia tuomareita on täysmäärä. Paidassa roikkumisesta kun tulee helposti automaatio, josta ei tahdo päästä eroon. Kuopiolle suosittelen ensi viikonloppua ajatellen tuomarien kanssa asiasta keskustelua ennen ottelua, jotta valvoisivat asiaa edes “pistokokein”. Toki voi osua omaankin nilkkaan, jos itsellä on samat metodit käytössä.

Tuo kahdella tuomarilla pelaaminen ihmetyttää. Sarjamääräyksethän kertovat yksiselitteisesti että minimimäärä on 3 tuomaria. Toisaalta, kolmellakaan tuomarilla peliä ei välttämättä saa pidettyä oikeudellisesti hallussa – entäs kun tuosta kolmesta vähennetään vielä yksi? Tuossa RR – HSC matsissa paikalla olleena voin todeta, että HSC koki ainakin yhden selvän oikeusmurhan pohjiin palautetun aloituspotkun kohdalla. Siinä jäi liputtamatta täysin selvä ja kokolailla törkeä takaapäin estäminen. Kolmella tuomarilla homma olisi ehkä mennyt jopa oikein ja lippu olisi lentänyt… mene ja tiedä.
Koko hommasta nousee paljonkin kysymyksiä: Tekeekö HSC protestin? Jos tekee, mitä tekee liitto? Olisko HSC:n pitänyt jättää ottelu pelaamatta koska kotijoukkue ei täyttänyt velvollisuuksiaan? Olisiko pelaamattomuus tuomittu luovutukseksi vai olisiko ottelu siirretty toiseen aikaan ja paikkaan?
Vai olisiko kotijoukkue tuomittu luovuttaneeksi? Ennakkotapauksia ei taida juurikaan olla…

Jään seuraamaan mielenkiinnolla. Varmaa on kuitenkin, että tämä ei jää ainoaksi tapaukseksi tuomarisäännön rikkomisesta jos asiaan ei puututa.

En kyllä lähtisi protestoimaan, vaikka HSC:n voittoa toivoinkin. Kyllä pelit pitää voittaa pelaamalla ja protestin läpimeno sotkisi tässä tapauksessa koko sarjan. Ottelu oli joka tapauksessa tiukka, joten eiköhän reilu meininki ole paras ratkaisu. Pudotuspeleissä vasta sarja ratkaistaan.

Ennakkotapauksia on vaikka kuinka monta edellisiltä vuosilta… Sakkoja tulee xxx euroa per puuttuva tuomari, mutta lopputulokseen se ei vaikuta. Olen nähnyt pelin pelattavan ilman yhtään tuomaria ja silti tulos oli se mikä oli…

Tuomareista sen verran, että onko kenellekään ole tullut mieleen tuomaripulan johtuvan hyvinkin paljon tämän lajin harrastajista itsestään; pelaajista ja valmentajista. Kun ei ole yksi, eikä kaksi kertaa, kun kokematon tuomari saa pelin aikana ja pelin jälkeen niin paljon alapään tuotetta niskaansa pelaajilta ja valmentajilta, ettei varmasti ole halua enää edes yrittää tuomita. Ja tappiot on sitten hyvin usein juuri tuomaroinnin epäonnistumisen syytä. Rakentavasta palautteesta ei kyllä ole tietoakaan, ottaen huomioon vielä sen, että suuri osa kettuilijoista eivät osaa itsekään kuin muutaman perussäännön lajista. Ja esim. vasta viisi vuotta lajia harrastaneet alkavat pitää itseään “lajiasiantuntijoina.”
Tuomarointi vaatii tietysti paksua nahkaa, mutta sitä kun ei monella ole ainakaan muutamassa ensimmäisessä pelissä. Sitten kun kaveri säikäytetään ulos ekalla kerralla, niin se on sitten siinä. Tuntuu, että eivät edes entiset eläkkeelle jääneet pelaajat oikein uskalla lähteä tuomitsemaan, kun tietävät mitä se on.
Ihmetyttää tätä kautta myös jokavuotinen huutelu katsomoissa ja eri sivustoilla jopa Vaahteraliiga-tuomareitten eläkkeelle siirtymisistä. Onhan niitä varmasti vielä muitakin syitä, mutta väitän, että tässä on yksi suurimmista syistä.
Ja sitten ihmetellään suureen ääneen, kun ei ole tai ei saada tuomareita. Mutta kuten sanottu, niin velvoitteet pitää yrittää pitää. Yksi pelaaja raitapaidaksi, vaikka kaikkihan sen tietää, että kyseinen valittu pelaaja ei tule heittämään lipun lippua, sen verran rankasti sitä ketuttaa :). Jos se siis saadaan sinne kentälle, eikä se lähde samantien kaljalle.

Miten voi olla mahdollista että RR voi rikkoa tätä liittokokouksen päättämää sääntöä kerta toisensa jälkeen? Ottelun tuomarit tekivät kyllä erittäin hyvää työtä, ja oikeastaan paremmin ei kahdella tuomaria voi peliä tuomita. Mun mielestä tästä asiasta pitää saada keskustelua liitossa aikaiseksi, ja toivottavasti asiaan saataisiin parannus sitä myötä. En missään tapauksessa haluaisi että Sun City saisi pisteet tästä pelistä jollain protestilla mutta itse en enää koskaan halua pelata pelissä jossa on vain kaksi tuomaria. Ihan vaan pelaajien turvallisuuden takia.

Ja täältäpäin tarjottiin sitä kolmatta tuomaria mukaan, johon RR reagoi vasta lauantai iltana. Itsekkään en toivo pisteitä minkää protestin kautta, häviö mikä häviö. RR pelasi hyvän matsin mutta ottelu olisi voinut olla toisenlainen jos kotijoukkeen järjestelyt olisivat toimineet. Itse joukkueesta jäi muutamia perseilyjä huomioimatta hyvä fiilis, nopeita ja vahvoja sällejä jotka heitti ihan hyvää läppää siinä painimisen lomassa :>

Ritarit pelissä tosiaan 2 tuomaria ja siihen nähden hyvän linjan piti.Laskujeni mukaan ritarit saivat enemmän lippuja pelissä. Siitä takaa päin estämisestä täytyy sanoa että se ei olisi todennäköisesti vaikuttanut maaliin ja vaikka tuomareita olisi ollut enemmän niin sitä ei välttämättä olisi näkynyt.Samanlaisia tapauksia on vaahterassakin ollut vaikka kuinka paljon. Sitä paitsi ketosen olisi pitänyt saada henk.koht virhe RR pelaajille huutelusta kesken pelin.

Kumma juttu, ettei hanko valittanut tuomareiden määrästä vasta kun lopputuloksen jälkeen.

“Eläkeläinen 22.07.13 klo 14:06
….Tuossa RR – HSC matsissa paikalla olleena voin todeta, että HSC koki ainakin yhden selvän oikeusmurhan pohjiin palautetun aloituspotkun kohdalla. Siinä jäi liputtamatta täysin selvä ja kokolailla törkeä takaapäin estäminen. Kolmella tuomarilla homma olisi ehkä mennyt jopa oikein ja lippu olisi lentänyt… mene ja tiedä.”” Yksi törkeä syötön vastaanoton häirintä, jonka Hanko teki Ritareille jäi myös viheltämättä. 3 pelaajaa coveeraa yhtä rissua ja taklataan vielä ilman palloa kainalossa.

Börje: Jos eivät kirjauttaneet asiaa ottelupöytäkirjaan, niin minkäs sille mahtaa… veikkaisin kuitenkin että asiasta on puhuttu, HSC:llä oli kuitenkin mahdollisuus hoitaa lohkovoitto kotiin eli matsissa oli panoksia ihan riittävästi.

En usko että kukaan HSC:stä tai muistakaan joukkueista haluaa pisteitä protestin kautta. Mutta jos hanko on tarjonnut tuomaria mukaan niin miksi ei oteta tarjousta vastaan. Se nyt vain on tyhmää! Ja vieläkin jos on aikaisemmin ollut ongelmia. Olisiko siitä ollut haittaa jos olisi ollut sitten neljä raita-paitaa jos se kolmas olisikin ollut paikalla. Ja uskoisi että se ärsyttää RR:n pelaajia eniten että saavat huonon maineen tästä syystä. RR:n hallitukselle terveisiä että yrittäkää nyt seuraavaan matsiin saada ne tuomarit kasaan, jos ette saa niin pyytäkää vierasjoukkueelta ajoissa niin voi jopa saada apua! Tällaiset tapaukset antavat liika ainesta spekulaatioihin! Ja niitähän me ei haluta ;)

http://www.suncityhanko.com/ lappeenranta on kyllä aivan sikajoukkue, sinne ei kenenkään kannata mennä!! ;)

Lyde, oletko joku riidankylväjä? Vai mitä haluat viestiä?

En suinkaan. Enemminkin tuli tuosta Hangon otteluraportista mieleen se riidankylväjä. Mutta harmillinen juttu, jos on jouduttu vetämään 2 tuomarilla. Useasti se 5 tuomariakin on liian vähän ja virheet jää näkemättä. Tuskin se peli Lappeenrannassa kuitenkaan tuomareihin kaatu.

Börje
Hanko ilmoitti tuomareille ennen ottelun alkua että mahdollisesti tehdään protesti, ja ainakin ilmoitetaan liittoon tuomareiden määrästä. Eikä RR pelaajista ole mitään pahaa sanottavaa, ei siinä mitään rumaa peliä pelattu. Kinnipitämisiä oli kuitenkin aika paljon ja kaksi tuomaria ei mitenkään voi huomata niitä kaikkia

“Eläkeläinen 22.07.13 klo 18:25
Börje: Jos eivät kirjauttaneet asiaa ottelupöytäkirjaan, niin minkäs sille mahtaa… veikkaisin kuitenkin että asiasta on puhuttu, HSC:llä oli kuitenkin mahdollisuus hoitaa lohkovoitto kotiin eli matsissa oli panoksia ihan riittävästi.”
Ei mahdakkaan ja pointtini olikin että virheitä/ viheltämättömiä tilanteita oli puolin ja toisin. Kentällä oli 2 tuomaria koko pelin MOLEMMILLE joukkueille. Lyde puhuu asiaa. :>

Kun ei ole tarpeeksi tuomareita, ottelu tuomaroidaan katsomon puolelta jopa jälkikäteen. Eiköhän jätetä¨molempien joukkueiden pelaajat ja valmentajat rauhaan. Ainoat itkijät ovat anonyymit kommentoijat tällä palstalla.

Rajaritarit pelaa aina rehellisesti ja kovaa. Joukkueemme rangaistusmäärä on ollut Vaahteraliigassa noin 25% pienempi kuin vastustajien (esim. 2010), ja mutu-tuntumalta sama on jatkunut myös II divisioonassa.
Valitettavasti Rajaritareiden muu kuin pelaamiseen liittyvä organisaatio on heikossa kunnossa. Meillä on vaikeuksia saada ottelujärjestelyt edes II divisioonan vaatimustasolle. Tämä pätee myös tuomarijärjestelyihin.

Kari Ketonen otti minuun yhteyttä Facebookin välityksellä :
“15. heinäkuuta 15:26 Kari Ketonen : Moi. Mikä mahtaa olla ensi sunnuntain tuomaritilanne? Sopinee jos saadaan Hangosta ainakin yks tuomari mukaan?”
“15. heinäkuuta 19:53 Timo Kauppi: Moikka Kalle! Mikäli saatte enemmänkin, on se ainoastaa positiivinen juttu! Meillä on kolme tuomaria, joista yksi epävarma. Joten tuokaa ihmeessä silmiä lisää.”

Tuomaritilanne oli molempien joukkueiden tiedossa jo 6 päivää ennen ottelua, mutta valitettavasti Hangosta ei tuomareita saapunut. Luonnollisesti vastuu järjestää riittävä määrä tuomareita oli Rajaritareilla, eikä tässä onnistuttu.

Joukkueemme kamppailee sarjapisteistä aina täysillä, pelaten kovaa ja rehellisesti, eikä edellisviikonlopun kamppailu ollut mitenkään poikkeuksellinen. Kaksi hyvinvalmennettua joukkuetta kamppaili kärkiottelussa pisteistä pelaten tasaisen ja jännittävän ottelun.

Timo Kauppi, pj
Rajaritarit

Kannatetaan.

On meilläkin (panthersilla) ollut joissakin peleissä, niin kotona kuin vieraissa, minimimäärä tuomareita. Mutta sillä mennään mitä saadaan kasaan. Toki vähemmillä tuomareilla lippuja jää heittämättä, mutta se on molemmille sama tilanne.
Kyllä meilläkin muutamassa pelissä on jäänyt isoja lippuja saamatta, mutta niin on vastustajakin saanut jatkettua draivia selkään blokin avulla. Mielestäni tällä kaudella on ollut pääsääntöisesti erittäin hyvää tuomarointia ottaen huomioon tuomarien lukumäärän pelissä. Siitä iso kiitos raitapaidoissa heiluvalle porukalle!
Ainakin meidän peleis on annettu pelata ja räikeimmät on otettu pois. Ja ainakin mun mielestä se on paras linja, oli tuomareita kaksi tai viisi.

Jan Reiners
Panthers

Ihme tarinoita täällä kirjotellaa, en ole riidankylväjä mutta kun miettii mistä asioista täällä ‘itketään’. Pelissä (RR-HSC) oli kyllä kaksi tuomaria jonkun mielestä he suoritti homman ihan hyvin ja jonkun mielestä ei. Kumpikin sai pelissä lippuja mielestäni tasapuolisesti ja osa tietysti jäi huomaamatta mut jokainen jos miettii vaikka edellistä peliä jonka pelasi tai seurasi, monta lippua jäi heittämättä? Kaikilla on tietysti oikeus omaan mielipiteeseen mutta jos palstalla keskitytään myös siihen oliko lappeenrannassa nyt 150 vai 100 katsojaa niin aika pieniin asioihin kiinnitetään huomiota…

Nähdäkseni kaikkein oleellisin asia tässä tuomarointiin liittyvässä keskustelussa on kilpailusäännöt
eikä se, jäikö joku tilanne liputtamatta vai ei, tai kärsikö toinen joukkue toista enemmän tuomareiden lukumääräisestä vähyydestä. Oleellisinta on yhteisesti sovitut säännöt ja niiden noudattaminen.
Olen vahvasti sitä mieltä että kilpailusäännöistä on pidettävä kiinni viimeiseen asti. Olkoonkin että tässä nimenomaisessa tapauksessa ei varmasti ollut kyse mistään maailman vakavimmasta rikkomuksesta, mutta jos sääntöjä ei noudateta niin mikä on se seuraava asia josta oletaan joustamaan? Ja mikä on sitä seuraava?
Lajin kannalta on ensiarvoisen tärkeää että kaikista säännöistä pidetään kiinni – kaikilla sarjatasoilla. Jos säännöt ovat huonoja, niin niitä voidaan muuttaa yhteisesti sovittujen menettelyiden mukaisesti. Siihen asti pitäisi mennä kuten kirjassa sanotaan. Vai onko joku eri mieltä? Saa olla.

Jossain aiemmassa mainittu hyökkäyslinjan käsien käyttö on jotain, mikä muuttaa pelin luonnetta. Lajiin ei kuulu painiminen linjassa ja sellaisen salliminen tekee huonostakin linjasta pelikelpoisen. Yksittäisten virheiden läpimeno ei yleensä vaikuta pelin lopputulokseen, mutta jatkuva takissaroikkuminen antaa jo suhteetonta etua.
Jossain myös kehuttiin, että oli hyvä asia, kun tuomarit eivät paljon vihellelleet. Tuskin johtui siitä, ettei virheitä ollut. Rangaistukset ovat osa peliä ja monesti huonompi joukkue ei pärjää ilman rikkomista, jolloin oikeus tapahtuu rangaistusten kautta. Jos vihellyksiä ei oikeasti haluta, kannattaa valmentajien panna pelaajansa pelaamaan sääntöjen mukaan kaikissa tilanteissa. Löysään tuomarointiin tai tuomaripulasta johtuvaan kontrollin puutteeseen tottunut joukkue voi yllättyä pudotuspeleissä, kun tuomarit yhtäkkiä vievät kaikki onnistumiset. Onko se silloin puolueellisten tuomarien vika?

Raision luovuttamisen johdosta menee nyt muuten lohkon playoff-taistelu hieman erikoisemmaksi. Nimittäin, koska Oakmen luovutti Vaasassa, aiheuttaa se sen, ettei Raisiolla ole asiaa pleijareihin sajl:n sääntökirjan mukaan ja myös Raision pelaamat ottelut mitätöidään. Tämä taas tarkoittaa sitä, että Pori ja Salo ovat jaetulla kolmannella sijalla, molemmilla 0 pistettä ja kolmannen playoff-paikan kohtalo ratkaistaan tulevana viikonloppuna Porissa… Huhhuh!

Vaikka Oakmenin jo pelaamia pelejä ei mitätöitäisikään, olisi Salolla mahis playareihin vielä (olettaen siis, että Oakmen niistä tuomittaisiin ulos). Voitto Bearsista ja porilaisten tappio Hämeenlinnalle, avaisivat Skorppareiden tien playareihin.

Sääntöjä luovutuksista ja muusta paskan tuulettimeen osumisesta on aivan mahdotonta laatia kaikinpuolin kivoiksi ja tasapuolisiksi. Mutta ne on joka tapauksessa laadittava etukäteen, eikä voi aina tapauskohtaisesti tutkia mikä nyt olis reilua… Huskies sai isosti paskaa käteen kun Pirates luovutti (ja niin sai toki moni muukin, mutta Hämeenlinnalle isoin klöntti). Raision luovutus puolestan avaa takaportin Salolle, mutta kyllä homma on edelleen Karhujen omissa käsissä, joten ei siinä mitään valtavaa oikeusmurhaa tapahdu, jos Salo menisi playareihin Porin voittamalla.

Näimpä…

Olisipa tuo päätös tullut ennen viime viikonloppua, niin Salo olisi voinut käydä siirtomarkkinoilla. Naftaliinista kai saa kuitenkin ottaa pelaajia lisenssin maksamalla?
Salolla on kuitenkin mahdollisuutensa vaikkakin pienet. Olisihan se aika paukku!

Naftaliinista saa ottaa seurassa viime kaudella pelanneita, sille ei ole estettä. Mutta siirtosääntojen mukaan 1.7 jälkeen siirrosta selviää II-divarissa maksamalla 100 € kirjaamismaksun + pelaaja kärsii yhden ottelun karenssin. Play-offeissa saa kuitenkin pelata vain ne pelaajat,jotka ovat olleet pelipäivän rosterissa pelipaikalla varusteissa vähintään kahdessa ottelussa.

Ei Raisiota oo suljettu sarjassa.

Sääntökohta III.B.4. Ottelun luovuttaminen:

“…Miesten II-divisioonassa ottelun/otteluita luovuttanutta joukkuetta ei huomioida
pudotuspeleihin joukkueita määritettäessä.”

Mutta jos Salo voittaa Porin ja Pori häviää vikan pelin Hämeenlinnaa vastaan, päätyvät Salo ja Pori tasapisteisiin, jolloin Salo menee pudotuspeleihin, koska Raisio on niistä poissuljettu. Toki Salo voi voittaa myös Vaasan, jolloin Pori tippuisi joka tapauksessa. Menikö oikein?

Pelkkä Salon voitto riittää varmistamaan Salon play off paikan. Bears vs Huskies olisi silloin enää kosmetiikkaa playareiden kannalta.