69ers ja Indians sisään, Lights ulos

Tuomo Tomperi 19.11.2012 11:54 85 kommenttia

SAJL julkaisi tänään liigalisenssit kaudelle 2013. Helsinki 69ers ja Kouvola Indians nousevat liigaan Oulu Northern Lightsin kustannuksella.

Liittohallituksen päätöksen mukaisesti I-divisioonan finaaliottelussa viime kaudella pelanneet 69ers ja Indians onnistuivat molemmat liigahakemuksessaan. Kahdeksalla joukkueella jatkavasta liigasta jäävät pois jo aiemmin I-divisioonan ilmoittautunut Turku Trojans sekä myös liigalisenssiä hakenut liigassa viime kaudella seitsemänneksi sijoittunut Oulu Northern Lights.

Kouvolan Sanomat uutisoi asiasta Indiansin näkökulmasta jo eilen, ennen päätöksen virallista julkaisua.

– Nyt voidaan alkaa edistää liigaoptiolla varustettuja asioita, eli pelaajauutisia alkaa todennäköisesti tulla aika pian, Indiansin puheenjohtaja Mika Lindholm kertoo verkkolehdessä.

Urheilullisten saavutusten sijaan sarjapaikkojen jako perustuu ensisijaisesti ns. liigakriteerien täyttymiseen. Kriteereihin vaikuttavat esimerkiksi junioritoiminnan taso ja kentän ulkopuolisten velvoitteiden hoito. Kouvola Indians selvisi kriteerivertailussa puhtain paperein 69ersin kärsiessä yhden miinuspisteen. Northern Lightsin saldo oli kaksi miinuspistettä. Myös Seinäjoki Crocodiles päätyi kahteen miinuspisteeseen, mutta sai jatkaa liigassa oululaisia paremman urheilullisen menestyksen ansiosta.

Gridironin saamien tietojen mukaan Helsinki 69ers ja Oulu Northern Lights saivat molemmat yhden miinuspisteen junioritoiminnasta, sillä molemmilla seuroilla oli vajetta yli U15-ikäisten juniorijoukkueiden määrässä. Northern Lightsia rokotettiin tietojemme mukaan tämän lisäksi viime kaudelle liigaan tulleen live-tilastoinnin puutteesta. 90-luvulta peräisin olevan, DOS-pohjaisen tilastointiohjelman lisäosan avulla tapahtuva live-tilastointi aiheutti päänvaivaa myös muille liigajoukkueille yhteensopivuussyistä. Northern Lightsin liigapaikan kohtaloksi näyttää siis koituneen – uskomatonta mutta totta – puutteellinen tilastointi.

Miksi liigapaikkaa hakeneita seuroja pisteytetään näin kahdella eri standardilla?

Mielenkiintoiseksi tilanteen tekee se, että myöskään liigapaikkaa hakeneet divisioonaseurat eivät mainittua live-tilastointia viime kaudella toteuttaneet. Toki divisioonatasolla ei moista vaaditakaan, mutta voidaan silti kysyä, miksi liigapaikkaa hakeneita seuroja pisteytetään näin kahdella eri standardilla.

– Hakijoiden vertailu tällä tavoin ihmetyttää meitä, Oulu Northern Lightsin puheenjohtaja Risto Kivelä kertoo.

– Northern Lights tulee käymään toimiin asian suhteen.

Varsin erikoiseksi toteutettu menettely muodostuu viimeistään siinä vaiheessa, kun ottaa mukaan vertailuun jo aiemmin liigapaikasta vapaaehtoisesti luopuneen Turku Trojansin. Trojans on jo vuosia täyttänyt kaikki liigakriteerit moitteettomasti. Mikäli Trojans olisi hakenut kymmenentenä joukkueena liigalisenssiä kaudelle 2013, SAJL:n liittohallituksen nyt noudattamalla logiikalla divisioonaan matkustaisi Oulu Northern Lightsin lisäksi koko 2000-luvun maamme ehdottomaan eliittiin kuulunut Seinäjoki Crocodiles. Tämän hypoteettisen tapahtumaketjun järkevyyttä voi jokainen arvioida itse.

Gridiron seuraa tilanteen etenemistä.

Kommentoi

  • Noniin, nyt se pulina sitten alkoi taas. Ei voi muuta sanoa kuin, että kriteerit on olleet kaikkien tiedossa sekä liigan, että 1-divisioonan osalta. Tosin mielenkiintoinen kysymys olisi kyllä ollut, miten Seinäjoella olisi reagoitu tuossa hypoteettisessa tilanteessa!?

  • Mitäs tämä sitten tarkoittaa: “- Northern Lights tulee käymään toimiin asian suhteen.”

  • Tässä vaiheessa tietysti olisi jännä tietää että
    a) miksi Oulussa oli viime kaudella puutteellinen livetilastointi?
    b) mitä haasteita muilla joukkueilla on asian tiimoilta ollut?

  • Tämän arviointimenettelyn ns. kulminaatiopiste olis kyllä ollut se, että Crocodiles olis pudotettu ligasta…

  • Miinus pisteitä vajaasta junnutoiminnasta? Eikös tuo ollut ennen vielä automaattinen tiputus alaspäin? Vaikka säännöt on kirjoitettu niin tulkinta tuntuu olevan joka kausi vähän eri, riippuu kuka asiaa tulkitsee ja minkälainen maanantai sattuu.

  • Ei ollu.

  • Tää on kyllä jännä juttu, jos kriteerit on tiedossa kaikille joukkueille niin miksei seuroissa tehdä töitä sen eteen että kriteerit täyttyy? Tää nyt pitäisi olla helpoin juttu koko hommassa, tee asiat kunnolla ja niin kuin ne edellytetään, homma on hallussa.

    Ihme hommaa ruveta itkemään jälkikäteen asioista, kun sä olisit voinut vaikuttaa itse niihin. Ja ei ne kriteerit mitään tähtitiedettä ole, jokaisen on helppo ne täyttää jos vaan asioihin paneutuu.

  • mistä crocodilesin miinukset

  • Nyt elän ihan oman muistini varassa, mutta eikö Kuopion liigalisenssi hylätty aikoinaan, koska se ei ykkösdivisioona-kaudellaan täyttänyt Vaahteraliigakriteereitä junioritoiminnan osalta?

    Onko käytäntö muuttunut niin, että Indiansin ja 69ersin ei täytynyt vielä ykkösdivisioona-kaudellaan täyttää Vaahteraliigakriteerejä tilastoinnin osalta?

  • Tähän juttuun juuri lisätty päivitys selventää Wide Providerin esittämää kysymystä. On siis totta, että liigakriteerit tulee myös divarijoukkueiden täyttää, mutta direktiivit koskevat vain edellisellä kaudella liigassa pelanneita. Lights ei täyttänyt näitä direktiivejä täydellisesti.

  • Ja eikös Steelers silloin täyttänyt junnukriteerit, siellä ei vaan katsottu jotain turnausta käydyksi tai viralliseksi tjs…
    Onkohan tämä “miinustelu” nyt samaa miinustelua…vai jotain “pilkku” juttuja?

    Mutta joo esim. tuo Oulun tilastoinnin puute on kyllä ihan tekijöistä vaan kiinni.

  • Olispa Turku hakenut lisenssiä! Olisi saatu taas koko talveksi jauhettavaa.
    Mielestäni olisi suorastaan oikein nyt tiputtaa Crokot kakkoseen ja Turku takaisin liigaan. Näin noille kriteereille tulisi jotain pohjaa, eikä vain kovalla menestyksellä (rahalla) niitä voisi kuitata. Toki kaikki muutkin jotka ei liiga kriteerejä täytä tulisi tiputtaa sieltä pois.

  • Eli Turku liigaan ja Seinäjoki divariin? Näinkö olisi käynyt jos Turku olisi liigapaikkaa hakenut? Taisi Seinäjokiset välttää oikeusmurhan Turun divarihaun vuoksi… :D

  • Tunnen myötähäpeää SAJL:n toimintaa kohtaan. Jenkkifutikseen on aina liitetty kovuus, mutta rehti pelin henki. Niin kentällä kuin kentän ulkopuolella. Nyt näyttää siltä, että lajiimme on pesiytymässä epämiellyttävää ja urheiluun täysin sopimatonta politikointia. Urheilullinen menestys jää pykälien alle. Mukaan on astunut politikointi ja sääntöpeli, jossa urheilulliset meriitit sivutetaan.

    Seinajoen ja Oulun mahdollinen sulkeminen pois sarjasta, koska Live-tilastointi ei ole ollut ajan tasalla? Mielestäni tämän päätöksen takana seisovat henkilöt eivät voi toimia jatkossa SAJL:n luottamustehtävissä. Näin epäurheilullista ja lajia vahingoittavaa tapahtumasarjaa ei muissa lajiliitoissa voi tapahtua. Epäilemättä asiaa on pohdittu ja päätös todettu “teknisesti” mahdolliseksi. Sillä ei kuitenkaan ole huippu-urheilun kanssa mitään tekemistä.

    Toivon, ja uskon, että seurajoukkueet yhdistävät voimansa ja hakevat pikaisesti uuden ratkaisun selvästikin toimimattomaan järjestelmään ja sen tulkintaan. Kilpailullisista asetelmista huolimatta Vaahteraliigan joukkueiden kannattaa pitää tässä yhtä. Pelkään, että jatkossa mikäli tälle tielle lähdetään, sarjapaikkojen ehtojen täyttymistä tutkitaan viimeistä piirtoa myöten lakimiesten voimin. Kuka täytti pykälät, kuka tullaan nostamaan korvausvastuuseen liitossa tai seurassa? Rahallisia menetyksiä on luvassa joka tapauksessa, aluksi kärsineile seuroille ja sen jälkeen varmasti muille. Valitettavasti tällä tiellä SAJL, seurat ja rakastamamme laji kaikki kärsivät.

    Mitä noihin ehtojen noudattamiseen tulee, SAJL:n liittona tuli ohjata, opastaa, motivoida ja kannustaa. Mikäli tästä huolimatta asioita ei saada järjestymään seurojen kanssa, pistemenetykset tms. kohtuullinen sakko voi olla ensimmäinen keino puuttua tilanteeseen.

    Toivottavasti Vaahteraliigassa (ja divarissakin) herää nyt yhteishenki asian hoitamiseksi.

  • V-M:lle ihan kysymyksenä, että mielestäsikö urheilullisen menestyksen tavoittelussa voi vapaasti päättää mitä sääntöjä noudattaa ja mitä ei? Kannattaisi herätä nykypäivään eikä elää siellä glorydays vuosissa jotka oli tappaa lajin tässä maassa. Sieltä saa kyllä hyvää esimerkkiä miten sarjapaikkoja politikoitiin eikä mitään sääntöä tarvinnut noudattaa kunhan äänestettiin vaan asiat uudestaan. Seurat tappeli keskenään ja velka kasvoi. Kiitos nykyisille seurojen ja liiton toimijoille siitä, että vihdoin on uskallusta tehdä niin kuin on sovittu ja pitää säännöistä kiinni! Tällä tavalla laji on noussut uudelle tasolle ja rappion vuodet voi jättää omaan arvoonsa.

  • Ei tässä lähi vuosinakaan niitä “kultaisia sääntöjä” ole tarvinnut noudattaa vaan ihan kaverimeiningillä on sarjapaikkoja jaettu. Näin on mm. moni lajia sivustaseurannut ajatellut ja eikös sillon olla jo menty metsään lajin kehittämisen myötä.

  • Mielestäni tämän päätöksen takana seisovat henkilöt eivät voi toimia jatkossa SAJL:n luottamustehtävissä – tuo on lainaus V-M:n viestistä.

    No, siitä vaan ilmoittaudut oman seurasi edustajaksi sääntömääräisiin kokouksiin. Siellä ne nämäkin “porua” aiheuttaneet asiat on päätetty ihan porukalla laittaa kirjoihin ja kansiin. Ja samoissa kokouksissa ajallaan valitaan myös eri elimien luottamishenkilöt.

    Itseäni ylenpalttisesti kyrsii ainainen perisuomalainen rutina ja kitinä, kun jotain päätöksiä on tehty ja lyöty lukkoon. Jokainen jäsenseura on tiennyt vaatimukset eri sarjatasoilla takuulla ajoissa. Jos ei kykene niitä noudattamaan, niin pulinat pois ja niin edelleen.

    Lisäksi pakko kommentoida Gridironin uutista asiasta. EI tuo Oulun paikan menetys johdu , kuten uutisessa lukee, puutteellisesta tilastoinnista pelkästään. Jos Oulu olisi pelannut paremmin ja ollut Crocodilesin edellä niin silloin Seinäjoki olisi ollut tuo putoaja. Ja sekin ihan kaikkien yhteisesti sopimien sääntöjen puitteissa.

  • Sydäntä oikein lämmittää kun lukee, miten ihmiset puolustaa teknisten “yhteisesti sovituissa säännöissä lukee niin” argumenttien varjolla tätä päätöstä. Ei nähdä metsää puilta.

    Jos tässä ei haiskahda etukäteen sovittu asia, jonka toteuttamiseksi on katsottu sopivat säännöt, niin missä? Katsokaa nyt oikeasti millä varjolla näitä päätöksiä tehdään!

  • Yllättävän kauan meni että ensimmäinen veti tuo ‘salaliitto’ teorian esiin.

  • Mielenkiintoista hyvin mielenkiintoista.

    Mistä 69ers kaivaa pelaajia ensi kaudeksi? Näin ulkopuolisena kun mietin niin luulisi olevan se jengi millä on vähiten vetoa pääkaupunkiseudun joukkueista. Tai näin voisi kuvitella että 4 joukkuetta noin lähekkäin ei vaan voi kaikki menestyä. Mutta tämähän nähdään ensi kaudella ja mielelläni olen väärässä.

    Olisiko Seinäjoki pudonnut liigasta jos Turku olisi hakenut paikkaa? Eihän siinä taas olisi ollut mitään järkeä.

    Tippuuko Oulu nyt sitten 2 vai onko joukkue tuossa “arvojärjestyksessä” parhaana menossa 1?

  • -“Älyttömyydessään tämä johtaisi siihen, että (divisioona)joukkue joutuisi mm osallistumaan Vaahteraliigan lehdistötilaisuuteen”

    -II-divarijoukkueen on tullut kuitenkin osallistua I-divaripalavereihin, jos ei halua mahdollisen nousun jälkeen lähteä sarjapisteissä takamatkalta.

  • Olisikohan kohta selkeintä palata siihen vanhaan hyvään järjestelmään että pelillisesti se viimeiseksi tullut pudotetaan sarjaporrasta alaspäin, oli sitten vaikka 10 juniorijoukkuetta, alemman portaan ykkönen nousee suoraan tämän paikalle ja toiseksiviimeinen karsii sitten alemman sarjaportaan toiseksi tulleen kanssa. Loppuisi sitten tuo älytön kriteerivatkaminen kun tuntuu ettei niistä kuitenkaan olla selvillä ja pykälät on jätetty aukkoja ja tulkintoja täyteen.

    Kyllä tänä päivänä itseään kunnioittava ja tulevaisuuttaan ajatteleva joukkue osaa ne juniorijoukkueet ihan omatoimisestikin pitää pystyssä ilman että pitää isoveli koko ajan olla kyttäämässä touhuja. Ja jos ei osaa niin sitten sietääkin joukkue hävitä kartalta.

    Tuntuu olevan jokavuotinen ilmiö tämä että milloin mikäkin joukkue kokee jonkinasteisen oikeusmurhan sääntöepäselvyyksien vuoksi. MIlloin on juniorijoukkue osallistunut epäviralliseen sarjaan ja pudotettu vaahterakelkasta, joskus taas ei ole osallistuttu palaveriin ja jaettu muiden joukkueiden päätöksellä miinuksia.

    Varmasti jos liitto olisi tiedotteessaan ilmoittanut mitä kriteereitä tänä vuonna tarkastellaan ja millä ei ole niin kamalasti merkitystä nämä kirjoituksetkin olisi voitu jättää taas huomattavasti vähemmälle. Mutta tuossa muutama esimerkki:

    Kriteereitä voidaan vatvoa vaikka kuinka pitkään, nythän esimerkiksi taidettiin jättää kokonaan pois vertailu valmentajien määrästä(?) ja ne on myös laitettu erääksi kriteeriksi:

    3) SEURAN VALMENTAJAT (Painoarvo 2013 -1)
    Seuralla tulee olla 31.10.2012 mennessä koulutettuja (1,2 tai 3-taso) lisenssinomaavia
    valmentajia seuraavasti: 2012, 8 valmentajaa

    Listan mukaan Kouvolalla 8, Oululla 8 ja Sixtareilla 5 valmentajaa. Porvoolla esimerkiksi ainoastaan 3.

    8) OTTELUKUVAUS (Painoarvo -1, per ottelu joka jäänyt toimittamatta)
    Kotijoukkueen tulee kuvata ottelu. (Myös TV-pelit)
    Ottelutallenne tulee ladata ilmoitettuun paikkaan viimeistään 24 tuntia ottelun
    päättymisen jälkeen ohjeiden mukaan.

    Kuinka moni joukkue täytti pilkulleen tuon 24h aikarajan esimerkiksi ykkösdivarissa? Varmaan serveriltä löytyy uploadauksesta jäänyt päiväys?

  • Seurojen pitäis nyt vaan hoitaa ne kriteerit kuntoon. Olihan siellä seuroja jotka ei saanu miinuspisteitä. Jos jokaisella seuralla on kaikki kriteerit kunnossa, niin silloinhan sarjanousut ja -tiputukset tehdään urheilullisilla perusteilla.

    joku vetosi siihen etteihän lätkässä tai fudiksessakaan ole ku urheilullisia perusteita sarjatason määrittämiseen. Uskooko joku oikeasti ettei lätkän SM-liigassa ole pelin ulkopuolisia kriteerejä liittyen mediaan ja tilastointiin.siellä vaan kaikki täyttää ne kriteerit eikä yritä miettiä itsekseen et mitkä kriteerit ei olis niin tärkeitä et ne vois jättää täyttämättä.

    Jos oikeasti haluamme lajistamme myös mediassa vakavasti otettavan kilpaurheilusarjan, niin myös nämä pelin ulkopuoliset asiat on saatava kuntoon. Livetilastointi on mielestäni yksi niistä asioista jotka on oltava kunnossa joka seuralla.

  • Amen to that.

  • Onko nykyinen järjestelmä tosiaan niin nurinkurinen että vaikka Roosters kuvitteellisella -3:lla pisteellä olisi tippunut viime kauden mestaruuden päätteeksi Vaahteraliigasta pois?

    Omasta mielestäni miinuspisteiden pitäisi vaikuttaa siihen pelillisillä ansiolla saavutettuun rankingiin jonka mukaan liigapaikat pitäisi mielestäni jakaa.

  • Jokainen varmaan tietää että pelaan Northern Lightsissa, joten mun mielipidettä on ehkä hankala ottaa puolueettomana. Koitetaan kuitenkin.

    Moni on tuonut esille sen, että meidän olisi Oulussa vaan pitänyt hoitaa asiat kuntoon, että sillähän siitä selviää. Olen ihan samaa mieltä. Oulussa kustiin reisille ihan itse – molemmat miinuspisteet olisi voinut välttää. Mutta se mitä mä henkilökohtaisesti ihmettelen suuresti tämän sääntöjärjestelmän ja sen myötä päätöksen suhteen on se, että miksi verrattain pienillä rikkeillä on niin suuret seuraamukset? Tietenkin Oulussa on nyt hoidettu kentän ulkopuolella asioita jonkin verran muita huonommin, mutta pitääkö sillä olla niin paljon väliä?

    Hyvänä esimerkkinä nyt sitten tuo Crocodilesin -2, ja siihen liittyvä Trojans. Nykyisellä järjestelmällä on myös mahdollista, että mestari tippuu divariin yhdellä miinuspisteellä, jos kaikki muut hoitavat velvoitteensa kunnolla. Ajatus on mun mielestä täydellisen järjetön.

  • Vaahteraliigaseuroille asetettavat vaatimukset tulisi asettaa kahteen erilliseen koriin:

    1. Rakenteelliset liigakriteerit, joiksi lasketaan juniritoimintaan, organisaation leveyteen ym. uskottavan ja pitkäjänteisen toiminnan edellytyksiin tähtäävät vaatimukset. Jos rakenteellisia puitteita laiminlyödään tai ei toteuteta, näistä niitä miinuspisteitä.

    2. Operatiiviset liigakriteerit, joiksi lasketaan toiminnan laatuun tähtäävät käytännön tekijät kuten vaikka tämä live-tilastointi. Operatiivisten kriteerien laiminlyönistä seuralle aiheutuu euromääräisiä sakkoja. Jos sakkoja ei sitten maksa, syntyy velasta miinuspisteitä lisenssiprosessiin.

    Lisäksi kannustan, että SAJL:n hallintoon (=hallitus) pyritään tietyllä aikataululla saamaan tiett ypakollinen kiintiö oikeasti seura-riippumattomille hallitusjäsenille. Nythän on edelleen vallalla ikiaikainen mandaatti-malli joka ei voi olla vaikuttamatta päätösten sisältöön silloin kun ollaan tiukan paikan edessä – kuten vaikkapa nämä lisenssijaot.

  • Vai että inkkarit ja sixtarit liigaan. Piti kai se tämäkin nähdä. Onnea vaan matkaan seuroille ja lappeenrannastahan on lyhyempi matka Kouvolaan, kuin Porvooseen, joten sieltähän saattaisi saada rekryttyä oikeita liiga-pelaajiakin.
    Sixtarit onkin sitten jo isompi kysymysmerkki.
    Vesi kielellä odotan jo ensi kesän spekulaatioita!
    Mahtaa muuten olla vanha kunnon “gepardi” mielissään Oulun kovasta kohtalosta.

  • On kyllä uskomatonta miten täälläkin kommentoijat on ihan vakavissaan sitä mieltä että sääntöjä voidaan tulkita ihan miten huvittaa silloin kun se sopisi paremmin vaikka sitten yleisen mielipiteen kannalta. Eli tässäkö tapauksessa nyt olisi pitänyt joko jättää toinen pätevistä nousijakandidaateista nostamattaa Vaahteraliigaan, tai sitten pelata 9 joukkueella ja samalla romuttaa kilpailujärjestelmä jossa määritellään se että liiga pelataan 6-8 joukkueella vuosittain.

    Varmaan asioista päättävilläkin käy mielessä että voisikohan tuonkin sääntökohdan muotoilla jotenkin muuten, mutta niiden muuttamista ei voida tehdä aina silloin kun se parhaiten sopisi tilanteeseen, vaan kyllä ne on pakko tehdä virallisissa kokouksissa, yhdistys kun ollaan.

  • touchdown.fi viittaat noihin pisteytyskriteereihin. onko nuo jostain saatavilla? mikäli vähänkään on epäilys ettei kaikkia sovittuja kriteerejä olekaan noudatettu, liigalisenssiryhmä vääjäämättä tutkinnan alle. epäilemättä todistustaakka noista on nyt “lisenssivaliokunnalla” ja liitolla. ketkä ovat päätöksen tehneet henkilöt, heidän kytkökset.

  • Nuo valmentaja-asiat on seuroille pilkottu halki ja poikki ja taisi tuo Seinäjoen miinus tulla nimenomaan kohdan 8) perusteella ja Porvoon miinus tuon kohdan 3) perusteella. Että se taas tämän väitteen paikkansa pitävyydestä.

    1-divisioonan osalta en ole nähnyt, että jossain olisi julkaistu tietoa siitä täyttivätkö hakija kriteerit vai kun hakijoita oli vain viisi, saivatko kaikki lisenssin kriteerien täyttämisestä/täyttämättömyydestä riippumatta. Epäilisin, että eivät ole kaikki kriteereitä täyttäneet, mutta kun hakijoita on vähemmän kuin paikkoja niin sääntöjen mukaan voidaan lisenssi myöntää myös joukkueelle, joka ei kriteereitä täytä.

    Mielenkiintoinen käsitys tosin todistustaakasta, että väite nettifoorumilla olisi jotenkin todistustaakan laukaiseva tekijä. Yleensä se on niin, että se, joka jotain väittää, pitäisi todistaa väitteensä. Nettilista ja sen tulkinta on tuskin tässäkään kovin vahva todiste.

  • Jos homma tosiaan menee noin, ja säännöt pysyy ennallaan, niin ennen kuin kaikki vaahteraliigaseurat osaa täyttää kriteerit voi sinne nousta vaikka vaasa vikings. :D

  • Mielestäni tämä joka syksyinen kriteerikeskustelu tulisi liiton lopettaa pakottamalla kaikkia täyttämään kriteerit, mikäli mielivät liigassa pelata. Mikäli kriteerit ei täyty automaattinen tiputus sarjaporrasta alaspäin.
    Tällä keinolla liitto voisi osoittaa olevansa tosissaan kriteerien takana. Nyt sille ei tunnu kun, aina joku saa laistaa niistä (ja toiset ei). Eli olisi jo aika päättää liitossa onko kriteerit tärkeitä vai ei. Jos kriteerit ovat lajin kehityksen kannalta tärkeitä ja niitä halutaan ajaa tulisi asia linjata sen mukaan. Jos kriteerejä ei koeta liitossa niin tärkeiksi miksi sellaisia on?

    Täällä jo aijemmin on käyty keskustelua juupas-eipäs-väärät jaot-saunakaverit-salaliitto teemalla, mielestäni kuitenkin säännöt on sääntöjä, niiden mukaan pelataan. Eli Oulun tiputtaminen oli oikein, yhtä oikein olisi ollut se että Crokot olisi tippunut jos Turku tai joku muu joukkue joka on kriteerit täyttänyt olisi liigapaikkaa hakenut (sitä siis käsitääkseni haetaan, tämä on ulkopuoliselle katsojalle vähän vielä haussa miten homma toimii). Nämä säännöt on liiton (käsitääkseni siis joukkueiden) päättämiä ja aivan yhtä reiluja ja oikeudenmukaisia kuin ne säännöt jotka kentällä pätevät.

  • “- Jos muutoksia näihin ehdotuksiin ei jatkossa tule, niin tulevaisuudessa sarjoihin hakemista rajoitetaan lisää niin että Vaahteraliigaan voisi paikkaa anoa vain ranking sijoilta 1-8 ja 1-divisioonaan vastaavasti sijoilta 9-14. (VL 8. = 9, 1div 1.=8, olettaen myös että joukkuemäärissä ei tapahdu muutosta). Tällöin arviointi muuttuisi myös nykyisestä siinä mielessä, että jatkossa ei joukkueiden kriteerien miinuspisteitä verrattaisi enää suhteessa muihin hakijoihin vaan ainoastaan niiden osoittamaan toiminnantasoon ja sen sarjakelpoisuuteen.” Ilmeisesti lisenssin jako parusteisiin on siis tulossa muutoksia. Uskosin että tässä on taas kyllä menty ihan voimassa olevien sääntöjen ja sopimusten mukaan.

    Mutta tässä nyt on mennyt jo 3vuotta edellisestä samankaltaisesta “fiaskosta”, niin oishan noita sääntöjä kyllä ollut aikaa rukata sellasiksi ettei siellä olisi tuota kauhu skenaariota että VL:n voittajan olisi mahdollista pudota 2.divariin koska siltä puuttuu esim. vaikka se yksi juniorijoukkue josta tulee -1…

    Ja niille jotka sanoo “Voithan ilmoittautua sinne omaan seurasi aktiiviksi ja mennä kokouksiin vaikuttamaan.” Kaikki meistä ei ole pelaajia, kaikki ei ole seuroissa edes jäseninä vaan seuraa lajia ulkopuolisina! Ja se miltä tämä toiminta näyttää on se että laji on pelkkää harrastelua liittotasolla asti.

  • “Joopa joo: Nuo valmentaja-asiat on seuroille pilkottu halki ja poikki ja taisi tuo Seinäjoen miinus tulla nimenomaan kohdan 8) perusteella ja Porvoon miinus tuon kohdan 3) perusteella. Että se taas tämän väitteen paikkansa pitävyydestä.”

    Miten sitten vaahteraan nousevat kaksi joukkuetta. Koska kriteerit nousijajoukkueelle tulee olla toteutettu jo edellisenä vuonna, täyttivätkö Indians ja Sixtarit molemmat nuo mainitsemasi 3. ja 8. kohdat, sekä kaikki muut – siitä tässä oli kysymys. Ja ilmeisesti sinulla on jotain sisäpiiritietoa porvoon yms miinuspisteistä, sillä missäänhän niitä ei ole julkisesti liiton uudesta “läpinäkyvyysprojektista” huolimatta laitettu näkyville – ei edes seurajoukkueille sähköpostitse. Mahdollisesti vaahtera- ja ykkösdivarijoukkueille/kandidaateille, mutta myös muut sarjatasot ovat liiton täysivaltaisia jäseniä ja on oltava mukana yhteisissä päätöksenteoissa sekä tiedotejakelussa mukana, sillä mahdollisesti jo seuraavana vuotena kyseiset asiat saattavat koskettaa ketä tahansa alemman sarjaportaan joukkuetta.

  • Ongelma on se, että tämä kriteeri ja direktiivi (kyllä molempia löytyy!) viidakko on niin järjetön, ettei kukaan pysy enää kärryillä, mitä kaikkea pitikään tehdä.
    – Ennen kauden alkua tuli toimittaa kausiarvio (direktiivi), no minä näin ainoastaan TAFT:n ja Jaguaarien sellaisen. Tuliko muille miinuksia? Vai eikö muita vain julkaistu?
    – Joukkueella tuli olla ehjät ja yhtenäiset peliasut (Seinäjoki pelasi kirjavissa pelihousuissa, Roosters revenneissä pelipaidoissa) ja niin edelleen.

    Olen täysin samaa mieltä siitä, että koko tämä ihme viidakko, jonka perusteella sarjapaikkoja arvotaan tulisi selkeistää ja liigapaikat jakaa sellaisilla perusteilla, joilla on oikeasti merkitystä seuran kykyyn pelata Vaahteraliigaa. Tämähän oli liigalisenssijärjestelmän alkuperäinen tarkoitus, mutta kymmenen vuoden aikana siitä on rakennettu rangaistusjärjestelmä.
    Talous, junioritoiminta, koulutetut ohjaajat/valmentajat, peliareena, pelaajamäärä -tässä mielestäni asioita, joita pitäisi tarkastella
    pelivideot, maskin väri, sukkien pituus, tilastointi jne. -tässä asioita, jotka ovat tärkeitä lajin imagon kannalta (ihmettelen edelleen mm. mestari Roostersin erittäin epäyhtenäistä peliasua vaikka siellä on organisaatiota ja osaamista asioiden hoitamiseen), mutta ne eivät vaikuta seuran kykyyn pelata liigassa. Eli nämä pitäisi olla asioita, joiden laiminlyönnistä seuraa esim. sakkorangaistus. Tosin näitä on turha mihinkään kirjata säännöiksi kun ei niitä kukaan tälläkään hetkellä seuraa tai valvo.

    Nykyinen liigalisenssijärjestelmä on johtanut jo kahteen oikeusmurhaan: Steelersin ja nyt Oulun pudottamiseen liigasta keinotekoisin perustein. Eniten haisee Steelersin pudotus, jolla pidettiin Wolvot liigassa, mutta ei siitä sen enempää. Lisäksi vielä enemmän haisee Kouvolan yllättävä päätös hakea liigapaikkaa isolla riskillä. Miten he osasivatkin hakea liigapaikkaa juuri nyt ja arvata oikein, että liigaseuroissa on kaksi kahden miinuspisteen joukkuetta tulossa? Mistä ihmeestä on tällainen tieto ollut käytössä kun sitä ei seuroille tiedoteta ennen kuin vasta syksyllä kun hakemukset on jo jätetty.

  • urheilun oikeusturvalautakunnalle juttu lienee selkeintä nostaa. liiton toimintatavat tulee katsoa puolueettomasti,avoimesti ja läpinäkyvästi. tulevien kausien osalta urheilullisuudesta katoaa täysin pohja, mikäli esim. hallitseva mestari voidaan tiputtaa “pykälillä” pois sarjasta.

    edustusasun yhdenmukaisuus, tallenteen lähettämisen ajankohta, live-tilastoinnin puutteet; näillä ei saa olla mitään tekemistä sarjalisenssin kanssa. toki puutteista tulee antaa “kannustava” sanktio.

  • Nyt kun liittokokous on ovella ja uusi strategia suunnitteilla, niin josko rankaisun sijaan voisi tosiaan ajatella kannustamista kattavaan toimintaan. Nuo liiga- ja I-divari kriteerit voisi tosiaan jakaa kahteen ryhmään, joista osa vaikuttaisi lisenssiin (esim.mm. ne talous, junioritoiminta, koulutetut ohjaajat/valmentajat, peliareena, pelaajamäärä) ja osa olisi sitten suoralla rahalla paikattavissa (esim. ne. pelivideot, maskin väri, sukkien pituus, tilastointi)

    Urheilullisella menestyksellä voisi olla myös suoravaikutus kriteeripisteisiin eli sarjakärki saisi esim. yhtä monta lähtöpistettä kuin sarjassa jäi taakse joukkueita (8 joukkueen sarjassa voittajalle 7 pistettä ja jumbolle 0 pistettä). Ylöspäin voisi hakea vain yksi joukkue, (ellei paikasta luopujia ole sitten enemmän kuin 1), jolla 1 lähtöpiste (eli pudotakin siis voisi vain yksi joukkue).
    Kaikki saisivat sarjatasosta riippumatta saman kriteeristön perusteella + pisteitä. Kriteeristössä voisi olla porrastuksia esim. 3 valkkua +1, 5 ja yli +2, tai 4:ssä junnusarjassa joukkue +1 , 6:ssa ja yli +2 jne. (voidaan myös asettaa +piste katto, joko sitten ettei tietyn pistemäärän ylittävää pistemäärää huomioida tai sitten, siten että +pisteitä voi ansaita vain varsin rajallisen määrän alunperinkään). Tasapisteissä paremmin urheilullisesti menestynyt saa aina etusijan.

    Mahdollisuutta hakea nousua tarjotaan kriteeripistejärjestyksessä, omassa sarjassa sijoittumisella painotettuna. Näin ollen ns. organisaatioton (nousukelvoton), mutta menestyvä joukkue ei voi toimia putoajan pelastajana eli tulppana muille joukkueille, jotka havittelevat nousua, hyvällä organisaatiolla.

    Mikäli asetetaan pistekatto siten, että tietyn pistemäärän (esim. 5) ylittäviä +pisteitä ei huomioida, aikaansaadaan pari vaikutusta 8 joukkueen sarjassa.
    1) Finalistit ei voi pudota, vaikka heidän organisaationsa olisi kuinka olematon tahansa (uskottavassa sarjassa ei tulisi pärjätä ilman hyvää organisaatiota, jos pärjää, ei se ole sen vika joka pärjää) Näin ollen sarjassa menestyvät eivät siis ole putoamisvaarassa
    2)Jos kriteereissä olisi teoriassa mahdollista saada vaikka 8 +pistettä, mutta vain 5 huomioidaan, voi vat organisaatiot paikata joitain heikkouksiaan jollain vahvuuksillaan. Esim. jos koulutettuja valkkuja on vähän (ei aina tarkoita, että kouluttamattomat ovat epäpäteviä), mutta junnuja paljon (=paljon lisenssin maksajia), niin siitä ei rankaistaisi.
    3) Jos kaikki on kunnossa ja joutuu ns. kärsimään kun joku saa max. +pisteet vähemmälläkin, pitäisi kompensaation tulla pitkässä juoksussa, sieltä urheilullisen menestyksen kautta. (Jos joku taas pärjää vähemmällä, ei se ole taaskaan sen vika, joka pärjää)
    4)Sarjanousu helpottuisi, koska nousijan olisi mahdollista ohittaa ylemmän sarjan jumbo ilman täydellistä organisaatiota, mutta silti siltä vaadittaisiin vähintään kohtuullista pakettia eli ihan pelkällä ostosetillä ei voi edelleenkään nousta.

    Ulkokultaiset kriteerit, joita voisi kutsua vaikka velvoitteiksi, voisi hoitaa rahalla. Jos esim. peliasu ei ole ihan yhtenäinen, voisi päättää maksaako yhteiseen kassaan = liitolle, vuosittain esim. 500e ylimääräistä vai panostaako sen saman rahan peliasujen yhtenäistämiseen. Jos näitä velvoitteita ei hoida ja liitolle jää velkaa, pitäisi sen (ilman maksusuunnitelmaa ja sen noudatttamista) vaikuttaa radikaalisti mahdollisuuksiin toimia liiton jäsenenä sen sarjoissa, riippumatta urheilullisesta menestyksestä.

    Kriteeripisteet ja joukkueiden järjestys niiden perusteella voitaisiin julkistaa mahdollisimman pian kauden päätyttyä, ja siitä voisi suoraan lukea, luopujat, kuka uhkaa pudota ja kenelle on mahdollista nousta ja missä järjestyksessä nousua tarjotaan.

    Mielellään otetaan vastaan kommentteja porsaanrei´istä ja puutteista, joita ym. mainitusta mallista löytyy.

  • Niin tai sitten, sarjataso määräytyisi pelkästään urheilullisen menestyksen/menestymättömyyden perusteella, mutta liitolle eli yhteiseen kassaa maksettava osuus, olisi sitä pienempi, mitä alemmalla tasolla pelaa ja mitä paremmin täyttää kaikille yhteiset, mutta portaittain pisteytetyt kriteerit ja direktiivit.

    Eli jos sulla on esim. kakkosessa kaikki todella hyvällä mallilla, niin homma on seuralle suhteellisen halpaa, koska olet tod.näk. ns. kasvattajaseura. Jos pelaat Vaahterassa ja seura toimii minimi paketilla, niin silloin tuot rahaa liiton kassaan suhteessa muita enemmän, eli rahan kautta tuot panoksia lajille.

    Tällöin kukin seura voisi päättää kerääkö rahaa yhteiseksi eduksi vai kehittääkö omaa toimintaansa laajemmin.

  • Luuydin:”Lisäksi vielä enemmän haisee Kouvolan yllättävä päätös hakea liigapaikkaa isolla riskillä. Miten he osasivatkin hakea liigapaikkaa juuri nyt ja arvata oikein, että liigaseuroissa on kaksi kahden miinuspisteen joukkuetta tulossa? Mistä ihmeestä on tällainen tieto ollut käytössä kun sitä ei seuroille tiedoteta ennen kuin vasta syksyllä kun hakemukset on jo jätetty.”

    Ei tuossa mitään sisäpiirintietoa tarvittu että Kouvolan kannattaa hakea liigapaikkaa, riskilläkin.
    Kyllä siinä tarvittiin vain kriteerientuntemusta, joka pitäisi löytyä kaikilta liiga- ja 1.divarijoukkueilta ja sitä että seuraa mitä sarjoissa tapahtuu. Esim. Oulun kohdalla tulevat miinuspisteet oli nähtävissä jo kesällä (puuttuva junnujoukkue ja livetilastojen puute).
    Niin ja ennenkuin joku tekee vääriä päätelmiä tekstistä, niin en ole mukana Kouvolan tai minkään muunkaan seuran toiminnassa.

    Tuossa Hermanni Kaurasen esittämässä kannustus-mallissa on hyviä kohtia ja kannattaa se ainakin yhdeksi vaihtoehdoksi ottaa, kun seuraavaa mallia valmistellaan.

  • Otan nyt kantaa vain yhteen kohtaan:
    Roope: Et voi olla tosissasi että SM-tasolla tilastointi (live) pitäisi olla maksettavissa sakoilla?? Mun mielestä tilastoinnilla on tässä lajissa todella suuri merkitys ja yksi erittäin tärkeä asia kun nostetaan jefun yleisilmettä. Perusasiat pitää olla kunnossa ja tilastointi on yksi niistä! Itseasiassa rohkenen olla vielä sitä mieltä että tilastointi pitäisi ottaa joukkueilta pois: Sajl:n palkata, kouluttaa “ulkopuolisia” jotka sitten tulisivat VL peleihin hoitamaan tilastoinnin (seura maksaa välillisesti kulut). Tämä sen vuoksi että tilastot tulisi oikein tehtyä kun sitä ohjelmaa osataan käyttää..

  • Kaurasen ajatuksissa on sinänsä perää. Mutta on tässä muistettava sekin, että Oulun tän vuoden miinukset tuli sinänsä melko turhista jutuista. Ei se nyt niinkään käy, että jos joku live-tilastointi koetaan hankalaksi niin sitä ei sitten tarvii tehä, ja homman voi kuitata jollain sakolla vain vuodesta toiseen! Jos jotain sovitaan niin kai se pitäisi tehdä.

    Mutta nimimerkin “Hash22” ajatukseen siitä että kyseessä oli nyt aivan perusasia on pakko ottaa kantaa. Tilastointi on varmaan Oulussakin hoidettu nurisematta vuodesta toiseen. Tässä on nyt kyse tälle kaudelle juuri ennen kauden alkua tuodusta live-tilastoinnista, jota ei ole aiemmin ollut. En nyt lähtisi aivan ensimmäisenä toitottamaan tätä uutta (ilmeisesti 4/2012 hyväksyttyä?) ominaisuutta “perusasiana”. Mistä me tiedetään, mikä siinä nyt sitten oli niin hankalaa? Tuntui olevan monelle liigajoukkueelle.

    Tässä tulee nyt helposti sivusta seuraavalle sellainen käsitys, että on ollut kolme joukkuetta, jotka on kaikki monin tavoin samalla viivalla. On koettu, että näistä täytyy nyt sitten kuitenkin jollain konstilla raakata yksi pois. Tämä on onnistunut aivan triviaalilla asialla, eli live-tilastoinnilla. Live-tilastoinnin kanssa oli ongelmia muillakin liigajoukkueilla. Kukas nyt takaa sen, että sikstarit olisivat 101% varmuudella hoitaneet tämän viime kaudella ja siten olleet aidosti “parempi” seura kuin NL? Keinotekoista.

    Mikä ongelma se on pelata liiga yhdeksällä joukkueella? Kolme lohkoa, 2*2+6=10 matsia ja kaikki pääsee pelaamaan?

  • 3 x kolmen joukkueen lohkolla homma onnistuisi hyvinkin helposti. Esimerkkinä kolme lohkoa, joissa pohjoisessa lohkossa NL, JAG, CRO. Etelässä ROO, WOL, 69 ja kolmannessa lohkossa TAFT, BUT, IND.

    Esimerkkinä pohjoislohkon proggis, jossa lohkon sisällä ensin kaksi kierrosta jokainen jokaista vastaan (yht. 4 ottelua) ja sen jälkeen sitten jokainen pelaisi vielä ristiin muun lohkon jokaista joukkuetta vastaan (6 ottelua), niin runkosarjaan saisi sen 10 ottelua. Runkosarjan jälkeen samalla tavalla kuin kakkosessa tänä vuonna 2 parasta joukkuetta suoraan jatkoon ja kahdesta jälkimmäisestä pleijaripaikasta pelaisi sitten runkosarjassa sijoille 3-6 tulleet pelaamalla vastakkain 3. vs. 6 ja 4. vs. 5. Näistä sitten pleijarit ja finaali.

    Kahdelta ensimmäiseltä kierrokselta matkakilometreja Helsinkiläisille joukkueille tulisi 0km, TAFT, IND ja BUT selviäisivät alle 400 kilometrilla per joukkue ja Oulu, jolla kilometreja kertyisi eniten, tulisi Jyväskylän reissusta yhteensä 680 ja seinäjoen reissusta 650.

    Kahden ensimmäisen kierroksen kilometrit jäisivät aikalailla minimiin, jos vertaa että Oulu reissaisi Etelä-Suomeen tai toistepäin. Ja jos kovin pitkälle haluaisi viedä asiaa ja tasoittaa joukkueiden maantieteellisestä sijainnista tulleita kustannuksia, niin matkustamisista aiheutuneet kilometrit kaikkien joukkueiden osalta summataan yhteen ja jaetaan joukkueiden kesken – lasketaan aiheutuvat kulut ja jako yhdeksällä?

    Ylimääräisellä kokouksellahan tuonkin 6-8 joukkueella pelattavan sarjan pystyy muuttamaan 9 joukkueeseen. Yhdistyksen säännöissä taitaa olla, että jos 10% yhdistyksen seuroista (=3-4kpl) vaatii ylimääräistä kokousta niin sellainen on käsittääkseni sitten pidettävä? Voin toki olla väärässäkin.

  • Eli mielestäsi suurin ongelma on peli matkat ja lasket jo kilometrejä miten ei tarvitsisi matkata? Säälittävää onko tämä kilpaurheilua vai maantieteellisesti järkevää urheilua.

  • Tuosta tilastointiohjelmasta niin statcrew.com sivustolta voi käydä katsomassa mistä tuossa CBS College Sportsin omistamassa ohjemassa on kyse. Toki myös sen DOS-pohjaisuutta voi vapaasti arvostella, mutta “Stat Crew includes coverage of eight sports, and is the primary scoring software in use at nearly 3,000 colleges and universities around the country. ” lause varmaan kertoo sen toimivuudesta hieman enemmän kuin se, että Oululla on ollut hankaluuksia sen käytössä. (http://collegenetwork.cbssports.com/genrel/110512aaa.html – uutisesta, jossa myös kerrottu tuosta seuraavan sukupolven versiosta)

    Johtuiskos ongelmat siitä, ettei lisäosaa ostettu ollenkaan? Ja tais tuossa Oulun putoamisessa olla omat syynsä myös junioripuolen toiminnassa, josta se toinen miinus kait tuli? Ilman sitä Oulu kai olisi nyt myös liigassa.

  • Tokihan VL voidaan vetaa lapi yhdeksalla joukkueella, vaikka kymmenella. Eipa siina mitaan … Mutta homman nimi nyt vaan on niin, etta taman hetken suomijefu kattaa VL -tason “premium” pelaajia about maksimissaan seitsemaan joukkueeseen. Ei olis edes pollommi ajatus vetaa VL kuudella joukkueella (tulis sopivasti 10 matsia, 5 kotona ja 5 vieraissa). LESS IS MORE.

    Ps. Mita kavi Porille ? Divarin runkosarjan voittaja ja ens kesana kakkoseen (?)

  • TheRat: toi sun ajatus on varsin järkevä, mutta ei välttämättä kauhean kauaskantoinen. Toki parantaa sarjan tasoa ja mielenkiintoa lyhyellä tähtäimellä, mutta toisaalta myös tekee entistä suurempaa pesäeroa “rikkaiden” ja “köyhien” välille. Tämä johtaa sitten alempien sarjatasojen joukkueiden entistä voimakkaampaan kuppaamiseen, alasarjajoukkueiden väsymiseen ja sitä kautta jenkkifutiksen heikentymiseen maassamme pitemmällä tähtäimellä.

    En tunne Porin tilannetta tarkemmin, mutta “sama juttuhan” tapahtui jo kauden 2010 jälkeen, kun Bears tiputtautui vapaaehtoisesti kakkoseen. Joku asiasta enemmän tietävä varmasti kertoisi tarkemmin, mutta oletan että seura ottaa joko rosteri- tai organisaatiosyistä happea kauden 2013.

  • Olen käyttänyt useampaan kertaan liiton tarjoilemaa tilastointiohjelmaa, ja huonompaa ohjelmaa saa hakea! En ole koskaan muuten erityisesti sympatiseerannut Northern Lightsia, ja joskus itseänikin pitkät matkat Ouluun ovat tympineet. Mielestäni tässä on kuitenkin tapahtunut jonkinlainen oikeusmurha. Ohjelma on niin buginen ja kaatuilee, että tilastojen pitäminen sillä on saakelin hankalaa. Oman kokemukseni perusteella ihmettelen, että miten suurin osa joukkueista on tästä älyttömästä velvoitteesta selvinneet? Esim. yksi virhe kesken matsin tuhoaa koko loppuottelun. Jos teet yhdenkin virheen, menee homma niin reisille, että loput matsista on tilastoitava videolta. Ehkäpä melkein kaikilla joukkueilla on sitten henkilöt, jotka ovat iät ajat paukuttaneet ohjelmaa? Itse olen maisterintutkinnon suorittanut, 15 vuotta lajia seurannut ja 5 vuotta aikanani pelannut, ja minulta ei homma hoituisi ainakaan muuten kun videolta. Lienenkö sitten todella tyhmä, vai liekö ohjelma huono?

  • Jefufani: Olen itse käyttänyt ja tehnyt useasti tilastoja kyseisellä ohjelmalla. Kuten kaikki ohjelmat vaati myös tämä opettelua. Tilastointia voi jatkaa ihan normaalisti ja korjata tarpeen vaatiessa myöhemmin. Se että ohjelmaa ei osata käyttää tarpeeksi hyvin, jotta virheiden korjaaminen ei onnistu ei varmaan ole ohjelman vika… Ohjelman etu on se että sitä voi muutamalla napin painalluksella syöttää peli sen sijaan että joutuisi käyttämään hiirtä, joka veisi paljon aikaa. Tuskin kukaan pystyy tuomaroimaankaan täydellisesti ilman harjoittelua ;) Toki kaikkea voi aina parantaa, mutta se että et osaa käyttää ohjelmistoa ei tarkoita että ohjelma on huono.

  • Mun on pakko kysyä nyt tässä vaiheessa kun on kehuttu ja haukuttu tota ohjelmaa, niin pitikö liitto tämän ohjelman käytöstä mitään koulutusta keväällä ennen kauden alkua? Hash22 tuossa kehuu että ohjelma on niin helppo ja vaivaton kunhan sitä osaa käyttää.. MUTTA OPETTIKO KUKAAN SEN KÄYTTÖÄ!?

  • Kyllä järjestettiin. Aikaa 12.4. lähetetystä sähköpostista itse koulutukseen oli 10 päivää.

    “Tilastointikoulutus järjestetään SU 22.4. klo 09-14.00 SLU-talossa Pasilassa.
    Koulutus on kaksi osainen siten, että aamun osuus (9-11) on Tilastoinnin perusteita ja teoriaa ja 12-14 osuus Tilastointia Stat Crew ohjelmalla. Jälkimmäisessä osuudessa koulutukseen osallistuvan tulee ottaa mukaan oma kannettava tietokone, jossa on asennettuna Stat Crew tilastointiohjelma.”

    Plussat ja miinukset:

    + Koulutusta järjestettiin
    – Koulutus tuli hyvin lyhyellä varoajalla
    – Ne jotka olisivat hallunneet osallistua, velvoitettiin ohjelma tuossa ajassa hankkimaan

  • Mun kaksi senttiä tähän tilastointi keskusteluun. Sitä ei kyennyt lataamaan ja käyttämään 64 bittisessä järjestelmässä, mutta ohjelman toimittajan sivuilla on ohje siitä, että ohjelma pyörii virtual PC XP modessa. Tämä lisäosa oli taas ladattavissa Windows 7 pro versiohin (ei home and student).

    Ja tämän kaiken onnistui yksin selvittämään kirjanpitäjä, joten ei maailman vaativin homma. Joku oikea datanörtti voisi paneutua tuohon ftp:n pätkimis ongelmaan. Joskus määrityksiä lennossa vaihtaessa ftp putki alkaa sylkemään tuoretta dataa webbisivuille, mutta jos taas ei. Tällöin ainoa keksimäni tapa on bootata kone ja sitä ei voi tehdä kuin puoliajalla, jää muutoin tilastot tekemättä.

  • Ja vielä lisäyksenä, tuo itse stats crew ohjelma ei ole kaatunut kertaakaan kolmen vuoden aikana jonka se on ollut käytössäni, tämän vuoden livetilastojen ftp siellä kenkkuillee.

  • Jätkät treenaa läpi talven, vetävät punttia, juoksevat loskassa. Hommataan talkoilla rahaa, tehdään duunia, maksetaan omasta pussista. Pelataan, taistellaan, vuodatetaan verta ja katkotaan luita. Uhraudutaan joukkueen, pelikaverin puolesta eikä anneta periksi.

    Tilastonikkari ei saa noita uusia ftp/pc/virtual systeemeitä pelaamaan.

    Joukkuetta uhkaa sarjasta tiputtaminen.

  • Urheilun etiikkaa. Jätkät treenaa läpi talven, vetävät punttia, juoksevat loskassa. Hommataan talkoilla rahaa, tehdään duunia, maksetaan omasta pussista. Pelataan, taistellaan, vuodatetaan verta ja katkotaan luita. Uhraudutaan joukkueen, pelikaverin puolesta eikä anneta periksi. Seura tekee sääntöjen mukaan asiat ja hoitaa velvollisuudet. Sitten joku seura ei tee. Koska on kuitenkin oikeusmurha tilastoinnin takia tipauttaa sarjasta, niin tehdään suurempi oikeusmurha seuralle joka on hoitanut kaikki kuntoon ja ei päästetä sitä vaahteraan.

  • Mun mielestä hankalin asia tässä koko tilanteessa on se, että rehellisesti 69ers ja Indians kuuluvat minustakin liigatasolle, jos seuroissa itse sitä halutaan. Tämän näkee helposti vaikka Lightsin oranssinpunaisten lasien läpi.

    Tässä kuitenkin faktaa, josta kuulin itsekin juuri: Oulusta ehdotettiin liittohallitukselle hyvissä ajoin mahdollisuutta pelata liiga yhdeksällä joukkueella. En tiedä, miksi asiaa ei ole nostettu esille. Eikö tämä tilanne ratkeaisi yksinkertaisesti siten, että annettaisiin kaikkien kukkien kukkia? :) Eikö fanin näkökulmastakin olisi mielenkiintoista, kun saataisiin lisää tasaisia otteluita ja vaikka tuo Touchdown.fi:n ehdottama kuuden joukkueen pleijarit? Saattaisi olla sähköä ilmassa kun NL ja 69ers/Indians kohtaisivat ensimmäistä kertaa…

  • vai että oikein ehdotettiin mahdollisuutta pelata yhdeksällä… no voihan hitsit! Ja tuon ehdotuksen perusteellako liittohallituksen olisi sitten pitänyt olla välittämättä koko yhteisesti sovitusta kilpailujärjestelmästä? Ihanko olet tosissasi?

  • Noh, esitetään vastakysymys. Oletko sitä mieltä, että tämä homma meni nyt ihan nappiin?

    Jos olet, niin epäilemättä me ollaan sitten aika tavalla eri linjoilla tän asian suhteen. En käytä energiaa sun “käännyttämiseen”.

    Jos et, niin miksi asiasta ei voitaisi keskustella? Onko kaikki “yhteisesti sovittu” Vatikaanin malliin uskontotuutta, jota ei passaa kyseenalaistaa?

  • Kyllä 9 joukkueen sarjasta saisi ihan mielenkiintoisen koknaisuuden:

    Yksi kierros kaikki kaikkia vastaan ja lopuksi kaksi lohko-ottelua kolmen joukkueen lohkoihin jakaantuneena. Lohkojako toisin kuin yllä aiammin joku kirjoitti eli ei alueellisin vaan kilpailullisin perustein.

    Lohko 1. Rankingin 1, 6, 9
    Lohko 2. Rankingin 2, 5, 8
    Lohko 3. Rankingin 3, 4, 7

    Päälle play offs kuudella joukkueella eli runkosarja 2 parasta suoraan välieräkierrokselle ja 3-6 pelaavat varttifinaalikierroksen.

    Aikataulullisesti haasteina kahden joukkueen mahdollisten Euro-pelien jatko-ottelut kesän aikana. Muutoin kyse on hyvästä tahdosta ja lajin edun määrittämisestä. Absurdein vaihtoehto tässä olisi se, että Lights saisi kantansa läpi urheilun oikeusturvalautakunnan avulla ja sitten pudotettaisiin se seuraava listalla miinuksia kerännyt II-divariin.

  • Ei varmasti ole kaikki mennyt nappiin, mutta kuitenkin pykälien ja sääntöjen mukaan, ymmärtääkseni jopa pilkun tarkasti. Ja varmaankin 9 joukkueen sarja olisi mielenkiintoinen, ja olisi ihan kivaa jos Oulukin saisi Vaahteraliigapaikan, mutta millä ihmeen perusteella tuohon 9 joukkueen sarjaan voitaisiin päätyä? Missä on perusteet sille? Onhan tämä nyt kummallista kun joka vuosi pitäisi aina sen hetkisen tilanteen mukaan soveltaa sääntöjä uusiksi, eihän sellainen toimintamalli vaan voi toimia pitkällä tähtäimellä. Yrittäkää nyt ottaa sekin huomioon että päättäjät joutuvat perustamaan päätöksensä johonkin sovittuun, eikä siellä voida muuttaa asioita ihan miten sattuu – millainen soppa siitä syntyisi?

  • En tunne sääntöjä ollenkaan riittävän tarkasti, joten tää seuraava perustuu osaltaan mun omiin käsityksiin. Saa korjata, jos menee metsään.

    Säännöt on tehty palvelemaan kaikkien etuja ja ratkaisemaan tilanteita reilusti. Nyt on kuitenkin tullut vastaan tilanne, jossa sääntöjen tarkka noudattaminen on johtanut maalaisjärjellä ajatellen hankalaan tilanteeseen. On kolme joukkuetta, joiden keskinäistä soveltuvuutta liigatasolle sääntöjärjestelmä ei pysty tyydyttävästi ratkaisemaan. Teknisesti toki, mutta ei tyydyttävästi.

    Tällaisessa tilanteessa liittohallituksen niin toivoessa on minun ymmärtääkseni mahdollista kutsua koolle ylimääräinen liittokokous, jossa liigan laajentaminen voidaan esittää ja jäsenseurat saavat siitä äänestää. Olen käsittänyt, että yksimielisellä päätöksellä muutos voidaan poikkeustapauksena tehdä.

    Kiinnostaako liittohallitusta tai jäsenseuroja moinen vaivannäkö? Onko asia riittävän tärkeä, jotta sen takia kannattaa tällainen poikkeustapaus järjestää? Vaikea sanoa. Käsittääkseni liittohallituksella on kuitenkin mahdollisuus tämä asia selvittää. Nyt tehty päätös ei tunnu reilulta.

  • Kun täällä on seura-aktiiveja niin tällaisena takarivin huutelijana kysyisin, oliko *VL-seuroille* ennen kauden alkua selvillä, mitkä ovat ne kriteerit, jotka joukkueiden tulee täyttää ja joista saa miinuspisteitä 2013 liigalisenssejä jaettaessa? Jos olivat, niin minusta nyt on aika huono hetki huudella esim. vaikka live-tilastoinnin huonoudesta – oikea ajankohta olisi ollut kauden aikana nostaa kissa pöydälle ja esim. vaatia liittohallitusta muuttamaan kriteerejä tältä osin. Silloin kaikki joukkueet olisivat olleet samalla viivalla kauden lopussa.

  • kyllä oli, tai jos ei ollut, niin silloin pitää syyttää sitä henkilöä joka on osallistunut seuran edustajana VL ja I Div palavereihin.

  • Ellen ihan väärin muista, niin periaatteessa samanmoista keskustelua käytiin silloin kun Steelersit anoivat liigapaikkaa. Foorumi oli vaan eri. Mitä siitä on nyt aikaa, kolme vuottako?

    Ottamatta kantaa niihin direktiiveihin, kriteereihin, tilastointiohjelmaan, tai mihinkään muuhunkaan, niin mitä siitä kolmen vuoden takaisesta on otettu opiksi?

    Onko lähes joka syksy käytävä nämä samat väännöt yhä vaan uudestaan? Säännöt on toki sääntöjä, mutta eikö niiden ole tosiaan tarkoitus palvella eikä lukea niitä kuin piru raamattuia?

    Enempää en tästä tule kommentoimaan. Toivon vaan, että edes tällä kertaa ne päättäjät tekisivät järkevät ratkaisut.

  • Kalle & Toumo: Sitä varten ne säännöt on että niitä seurataan. Tai muuten ne voidaan heittää kaikki pois samantien ja huutoäänestyksen voittaja saa paikan.. Toivottavasti päättäjät päättävät sääntöjen mukaan eikä lähde tähän naurettavaan huutoäänestykseen.

    Jos nyt tehdään poikkeus, tehdäänkö myös ensi vuonna, ja sitä seuraavana? ja jos ei niin miksi ei tehtäisi? Arvaa huutaako joku joka tapauksessa ensivuonna?

    Olen kyllä Joppen kanssa aivan samoilla linjoilla!

  • Nyt täällä paasataan sääntöjen, siis niiden joiden perusteella sarjapaikat jaetaan, tarkasta noudattamisesta, että niitä olisi seurattu turhan tarkkaan? Happia ny vähä ja päät pois perseestä! Scrollatkaa vaikka keskustelua ylemmäs, sieltä pystytte lukemaan, kun ette kuitenkaan asiosta ole perillä vaan huutelette mukana, sääntöjä ja direktiivejä on luettu miten sattuu. Nimimerkki Luuydin muistaakseni oli ottanut asiaa tapetille: valmentajakoulutukset, yhtenäinen peliasu, junnumäärät, luovuttamiset… nämä mulla tulevat mieleen mahdollisesti asiaan vaikuttaneina tekijöinä, ketä sakotettiin ja kuinka paljon?

    Jees jees-miehet… phuhhuh.

  • Hyvä että koulutus oli.. Mutta muo ihmetyttää miten yksi tilastointijuttu nousee suurimmaksi ongelmaksi jos ohjelma oli paska ja selkeetä opetusta hommaan ei ollut. Onhan noita muitakin rikkomuksia katsottu läpi sormien?

    Mutta joo onhan säännöt kiva lukea ja katsoa niin että lopputulos näyttää kivalta ainakin hetken ;) Steelers jutusta olisi vaan pitänyt yksinkertaisesti jotain oppia =)

  • Jos nyt kantais oman korren jokavuotiseen kriteeriurputuskekoon:

    Jälkiviisasteluna vois oululaisilta kysyä et kannattiko epäonnistunut kakkosjoukkueprojekti? Paljonko se söi resursseja, joilla ois voinut hoita noita asioita mistä tuli miinuksia?
    Sääli et turkulaiset ei tänä vuonna hakenut liigalisenssiä. Ois vaan ollut kiva seurata tätä urputusta jos Seinäjokikaan ei ois saanu lisenssii ja Turku ois.

  • kalle: Steelersin tapauksen jälkeen muutettiin kriteerien painoarvoja, ja se tehtiin nimenomaan kuten seurat ne halusivat. Sitä ennen kriteerit olivat kaikki saman arvoisia, ja silloin koettiin että Steelers kärsi siksi turhan paljon. Nykyiset pisteytyksetkään tuskin ovat täydelliset, mutta on ihan turha tulla yhdenkään Vaahteraliigaseuran edustajan väittämään ettei olisi ollut mahdollisuutta vaikuttaa niihin. I Divisioonan seurat ovat myös olleet mukana jo muutaman vuoden ajan näissä samoissa yhteisissä VL ja I Div palavereissa, vaikuttamassa nimenomaan näihin asioihin. Steelersin tapauksesta siis otettiin jotain opiksi.

  • Kovin tunteikkaita keskusteluja, että live tilastoinnin puute tiputtaa divariin. Tarkkaa sisäpiiritietoa ei ole, mutta Seinäjoella lienee samasta asiasta se yksi miinus piste. Joten tässä mennään tasan. Toinen miinus piste Seinäjoella on ottelunauhan toimittamisesta (ainakin tästä sen pitäisi olla), välieräottelun nauha ilmestyi finaalin jälkeen keskiviikkona. Itse olen sitä mieltä, että nämä toisten joukkueiden valmistautumisen vaikeuttamisessa pitäisi olla 100 kertainen kerron, mutta tämän sanktion liigavalmentajat tälle langettivat kokouksessa. Oulun toinen miinus lienee tullut junioreista ja A-1 divisioonan sellaisesta. A-1div junnut pelattiin turnaus muotoisesti, ECG, Wolverines ja Oulu piti järjestää omansa. Ennen sarjaa sovittiin, ettei Oulun tarvitsisi matkustaa kahteen kertaan Helsinkiin, niin pelataan turnaukset vain Oulussa ja Helsingissä. Oulu järjesti ensimmäisen turnauksen ja siellä oli kaikki paikalla, mutta Helsingin turnauksesta Oulu sitten puuttui.

    Joten paskan puhuminen sittä että livetilastojen takia tiputtiin liigasta, ei pidä paikkaansa, kummallakaan niitä ei ollut.

  • Ja pakko vielä kommentoida tuohon “hyvä veli järjestelmään”, Steelerssin mahdollisena nousu vuonna sieltä olisi kriteerien mukaan tullut alas Jaguaarit.

  • You have to wonder if the league ‘kriteeria’ are even important to the league. If you make a rule that is so important that you can lose your league license, you would think you would want teams to follow the rule. So if someone broke the rule, you would think you would let them know right away and get them to follow the rule. If you just use the rule ‘jälki käteen’ it seems like you only made the rule so you have the freedom to throw whoever you want out of the league after the season. IMHO.

    Even some of the issues were very unclear from the start. For example, when the video rule was first violated I directly asked Roope what would happen, and even he wasn’t clear on it. If the league commissioner is not clear on it, I don’t really see how anyone else can be expected to understand it. IMHO.

  • Vissiinkin mielenkiintoinen 1-divari tulossa ens kesänä? Nokia ja Sipoo ainuut joukkuet jotka pelas ko. sarjaa kaudella 2012. Miten paljon Tampere imee vanhoja pelaajiaan takaisin Nokialta ja lähteekö Porista ketä Turkuu/Seinäjoelle? “Hauska” nähdä keväällä kausiennakot ja arviot voimasuhteista;)

    Mutta eikai noilla divari sarjoilla ole liitolle hirveästi väliä vaikka suurinosa joukkueista/pelaajista siellä pelaakin.

  • @Jani: “Mutta eikai noilla divari sarjoilla ole liitolle hirveästi väliä vaikka suurinosa joukkueista/pelaajista siellä pelaakin”
    Joukkueethan muodostavat liiton? Kummallista jos suurinta osaa joukkueista ei kiinnosta sarjat joissa pelaa,eikö vain?

  • Ottamatta kantaa kiinnostukseen tai sen puutteeseen

    Ihmisethän kuitenkin päättää mitä tehdään tai jätetään tekemättä, joukkueet ja niiden muodostama lajiliitto ovat vain instansseja, joiden puitteissa eri ihmisillä on sovittujen pelisääntöjen ohjaamina mahdollista käyttää toimivaltaansa jäseniensä asioita hoitaessaan.

    Seurojen asettamat edustajat, ilmaisevat tahtonsa (liittohallituksen esivalmistelemien esitysten pohjalta) isoista suuntaviivoista muutaman kerran vuodessa, kyllä siis näiden seurojen valitsema liittohallitus on operatiivisena elimenä eli käytännön asioiden toteuttajana ja useiden päätösten tekijänä, ratkaisevassa asemassa, jos ajatellaan mihin suuntaan ja millä keinoin lajia Suomessa ajetaan eteenpäin. Aivan kuten seuratasolla, kyllä se on seuran johto (eli ne muutamat aktiiviset yksilöt, jonka jäsenet kuitenkin teknisesti valitsee, näistä sitten valikoituu tekijät myös liiton johtoon), mikä määrittelee miten seurassa toimitaan.

    Nyt tulevana viikoloppunahan on jälleen se hetki, jolloin liittohallituksen vakanssit täytetään, joten ison asian äärellä taas ollaan. Ilmeisesti samat henkilöt käytännössä jälleen kuitenkin liittohallitukseen valitaan, koska kilpailua paikoista ei ainakaan minun tietooni asti tai julkisuuteen ole tullut. Luulisi haastajien markkinoivan itseään, jollain tasolla eli kampanjoivan, mutta koska näin ei ole niin voitaneen olettaa, että ne jotka homman ovat valmiita ottamaan hoitaakseen, niin ne sen myös suoraan saavat. Tämäkin lienee seuratasolta tuttua, tuskin moni hallitusvastuuta halajava jää seuroissakaan “oppositioon” ruikuttamaan.

  • Ja jos ottaa sitten kantaa siihen kiinnostukseen/sen puutteeseen ja lähtökohdaksi otetaan se, että liitto = sen jäsenet eli seurat ja jos kiinnostuksella tarkoittaa sellaista kiinnostuksen astetta, että se aiheuttaa toimintaa eli kiinnostusta on niin paljon, jotta on valmis käyttämään asioiden suunnittelemiseen, eteenpäinviemiseen ja toimeenpanemiseen rajallisia resurssejaan, niin silloin voitaneen todeta että liittoa (lue seuroja) ei käytännössä juurikaan kiinnosta divarit siis itsessään nämä sarjat. Tilanne ei juurikaan muutu vaikka liitto termiin lisättäisiin seurojen lisäksi myös liittohallitus

    Perusteluna näkemykselle esitän seuraavaa: Seuroilla on resursseja olla (edellä mainitulla tavalla) kiinnostuneita korkeintaan siitä sarjasta, jossa ovat edustettuina (tämä koskee myös liittohallitusta ja sen jäsenien seurataustoja) . I-divarin 6 joukkuetta ovat vain noin 25% koko liitosta (ja vielä vähemmän liittohallituksesta), ja heidänkin resursseista suuri osa menee joukkueen perustoiminnan pyörittämiseen toimintaympäristön vaatimalla tavalla (jenkkihankinnat, kriteerit jne).

    II-divari on noin puolesta liitosta (tällä hetkellä 0% liittohallituksesta), mutta II-divarissa, niillä yhdellä tai kahdella puuhaihmisellä menee kaikki energia (lue resurssit) siihen,että peleihin saadaan kohtuullinen rosteri, josta edes suurin osa tietää suurinpiirtein mitä ollaan tekemässä, joten sarjaa kohtaa ei ole monellakaan seuralla edellytyksiä osoittaa kiinnostusta (edellä mainitulla tavalla), ehdotonta minimiä enempää. III-divarin osalta asiat lienee vieläkin heikommin, olematon % liitossa ja sen hallituksessa, sekä vähän resursseja seuratasolla.

    Vaahteralla lajin lippulaivana on (oikeutetustikin) parhaiten pullat uunissa, ehdoton enemmistö liittohallituksesta, eniten kokemusta ja resursseja seuratasolla jne. Ei siis ole ihme, että saattaa tuntua siltä, että liittoa ei kiinnosta divarit, mutta voisiko asiat jotenkin muuten edes olla?

  • Näissä keskusteluissa pyörii vuodesta toiseen samat “argumentit” eli typerät valitukset:

    1. Päätökset on tehty kabinetissa!
    -Väärin. Päätökset on tehty juurikin tarkalleen tiedossa olleiden kriteereiden ja määräysten valossa viime vuosina. Kriiterit ovat olleet kaikkien tiedossa, joten moitteet voi suunnata vain ja ainoastaan seuroja kohtaan. (Steelers-tapauksessa tosin taisi olla kyse myös siitä, että joku liiton henkilö oli antanut osittain väärää tietoa vahingossa seuralle)

    2. Kriiteereitä tulkitaan liian tarkkaan!
    -Nimenomaan kirjaimellinen ja 100% tarkka noudattaminen luo uskottavuuden ja pohjan koko sääntöjen olemassaololle. Paikoittainen ja valikoitu lipsuminen, se vasta sitä kabinettipeliä olisi. Nyt järjestelmä on reilu kaikkia kohtaan tasapuolisesti.

    3. Päätökset sarjapaikasta pitäis tehdä pelillisten näyttöjen perusteella!
    -Niinhän ne tehdäänkin, mikäli seurat ovat hoitaneet pelin ulkopuoliset asiat kuntoon. Kriteerien täyttyminen pitäisi olla itsestäänselvyys jokaiselle itseään kunniottavalle seuralle tässä lajissa. Miten muuten voitaisiin “pakottaa” tai ohjata seuroja parempaan toimintaan? Sakoillako? Siitä lisää kohdassa 5.

    4. Kriteerit ovat turhia byrokraattisia koukeroita ja keskittyvät epäoleelliseen!
    -Väärin. Erittäin väärin. Kaikki kriteerit ja säännöt ohjaavat seuraa pitkäjänteisempään ja lajin uskottavuuden kannalta parempaan toimintaan.

    5. Miksei pudotusuhkaa voisi korvata sakkorangaistuksella??
    -Tämä johtaisi pahimmillaan siihen, että mielummin budjetoitaisiin sakkoon rahaa, kuin panostettaisiin esim junioritoimintaan, joka on seuran pitkäjänteisen toiminnan kannalta elintärkeää. Lisäksi jo nyt olen seuratoiminnassa olleena kuullut mielipiteitä siitä, kuinka “LIITON AINOA ROOLI ON VAIN SAKOTTAA NÄKÖJÄÄN!”. Tätä tuskin kukaan kaipaa lisää.

    6. Miksi näin pienistä asioista sakotetaan niin rankasti??
    -Miten “niin pientä asiaa” ei pysty SM-tason seura hoitamaan moitteettomasti?

    7. Seurat voivat jättää kriteerit hoitamatta ja silti pelata vuodesta toiseen liigassa!!
    -Hatunnosto niille seuroille, jotka näin uskaltavat tehdä ja laittaa kaikki sen varaan, että kukaan liigakelpoinen joukkue ei yritä nousua kauden päätteeksi. On toki surullista, että tietyt joukkueet ovat pystyneet liigassa sinnittelemään pitkään puutteellisilla kriteereillä, mutta tämä on vain sen syytä, että divarista ei ole ollut kriteerien valossa kelvollisia nousijoita.

    8. Kriteerit on turhia, kyllä seurat pitää itse huolta junioritoiminnastaan ja muusta..
    -Jos edes pudotusuhan alla seurat eivät sitä aina tee, niin mikä olisi tilanne ilman pakotteita?

    En sano, etteikö nykyjärjestelmää voisi parantaa, mutta kaikessa “julmuudessaan” ja “byrokratiassaan” se on tällä hetkellä tasapuolisesti reilu ja ohjaa seurojen toimintaa oikeaan suuntaan – tätä ei varmaankaan kukaan voi kiistää.

    Tekstin kirjoittaja on toiminut liigaseuran hallituksessa ja ollut usein pudotusuhan alla, kokematta kuitenkaan oikeusmurhaa.

  • Lasse K, tekstisi on juuri osoitus siitä miten tuomitsemalla keskustelun asiasta ‘valitukseksi’ pyrit tukahduttamaan keskustelua, vähättelemään relevantit argumentit järjestelmän heikkoudesta. Mielestäsi lajin ‘uskottavuus’ vaatii, että kaikki kriteerit varmasti täytetään ja joukkueiden kohtelu on ‘tasapuolisesti reilua’. Eiköhän tämä käynnissä oleva keskustelu ole osoitus kuinka amerikkalaisen jalkapallon kehitys Suomessa on menossa täysin väärään suuntaan.

    Liiton johdolla on näytön paikka, katsooko se lajin etua vai ei. Ei kai tällaista voi tapahtua lajissa joka haluaa nostaa profiilia?

  • Millaista ei voi tapahtua? Kerro ihmeessä perustelut esim. sille miten Vaahteraliiga voidaan pelata 9 joukkueella, eikö se tosiaan olisi juuri tuota kabinettipeliä jos nyt yhtäkkiä päätettäisiin ihan muuta kuin mitä säännöt sanoo? Vai pitäisikö nyt 69ers ja Indians pudottaa takaisin I divariin ja nostaa Trojans ja Oulu takaisin liigaan? Mitkä toimintamallit olisi “Uskottavuus?” nimimerkin mielestä oikeat? Ja MILLÄ PERUSTEILLA?

  • Vähän asian vierestä, mutta kuitenkin…kattokaapa tuosta alapalkista NFL.com:n uutisia: “Roger Goodell: NFL challenge rule could change soon”

    Täähän liittyy siis tuohon vähän aikaa sitte pelattuun HOU-DET peliin, kun urpo sääntö maksoi käytännössä Lionsille pelin. Jenkkilässä näemmä nähdään, että jos pelin ulkopuoliset säännöt saavat aikaan idioottimaisen tilanteen, asialle voidaan – ja pitää – tehdä nopeasti jotain. Ha! Pöljät jenkit!

    Toinen kysymys seuraa. Täälläkin on kovasti jeesusteltu niistä säännöistä ja niiden tarkasta noudattamisesta. Se on vissii se Graalin malja sitten. Mites on tietäjät, onkos teillä kuinka tarkka ymmärrys näistä kriteereistä? Oottekos aivan varmoja että sitä kuuluisaa pilkkua on nyt sitten viilattu TASAPUOLISESTI kaikkien kohdalla ja koskien kaikkia kriteerejä? Ilmeisesti kyllä, kun asia otetaan niin itsestäänselvyytenä.

  • Tuossa NFL:n tapauksessa sääntöjen muuttaminen on varmasti kaikkien etu, eikä kukaan luultavasti nouse sitä vastaan, kun taas kotimaassa on aina kaksi osapuolta tulkintojen jälkeen, ne joita “onnisti” ja toiset jotka kokevat tulleensa raiskatuksi helsingin herrojen kabinettien hämärillä saunan lauteilla. Ja tästä eteenpäin kaikki muutokset edellisissä päätöksissä on taas joidenkin mielestä vääriä, ellei suoranaista virhettä löydy. Jännityksellä odotan jatkoa… Säännöt on tehty noudatettaviksi, niiden järkevyyden arviointi on toinen juttu…

    Niin kauan kun meininki on tälläista lajissa jossa jokainen ylipainoinen tai hieman atleettinen kaveri pääsee suoraan pelaamaan Suomen mestaruustasolla, ei näihin lähes vuosittaisiin sääntöralleihin ja vuodatuksiin voi vakavasti henkilökohtaisella tasolla suhtautua. Kai näiden kriteerien, direktiivien ja sääntöjen tavoitteena on estää edellä mainittu skenaario, mutta en usko, että kukaan pidättää henkeä sitä odotellessa…

  • Nimim: “Uskottavuus?”: Tuomitsen vain argumentit, joiden kirjoittajat eivät selvästikkään ole nähneet koko kuvaa tai ajatelleet tilannetta pitemmällä tähtäimellä.

    Kuten sanoin, varmasti on kehittämisen tarvetta, mutta nuo mainitsemani argumentit (jotka eivät millään tavalla vie keskustelua eteenpäin) jos saisi jokaisesta asiaan liittyvästä keskustelusta pois, keskityttäisiin jo huomattavasti paremmin oleelliseen. Mainitsemistani argumenteista ei mielestäni yksikään ole peruste nykytilanteen muuttamiselle.

    Toivoisin, että joku osaa vastata siihen, miten joukkueet saadaan huolehtimaan sellaisista asioista, kuten junioritoiminta, tilastointi ja uutisointi, rosterin laajuus ja raha-asiat (asioita joihin kriteerit puuttuvat), ilman näitä nykyisiä pakotteita. Siitähän tässä on kysymys pohjimmiltaan, eikö?

  • jefumasterin 9 joukkueen sarjaohjelmaa kommentoiden, omaan silmään pienellä järjestelyllä näyttäisi omaan silmään mielenkiintoisemmalta. Pieni ero mutta pelejä ajatellen voisi olla pientä eroa havaittavissa, tai sitten ei.

    Lohko1: 1 4 7
    Lohko2: 2 5 8
    Lohko3: 3 6 9

  • Minun mielestä ainut ratkaisu tähän on Suomalaiseen tyyliin se että monimutkaistetaan vielä vähän kriteerejä… vähän niinkuin lainsaadäntö, jos tulee epäkohtia niin monimutkaistetaan lisää! =)
    sääntöä kriteeriä kompensointia joustamista… miten olis vaikka, että seurat äänestää yhden diktaattorin ja se päättää sanktiot ja ketkä pelaa ihan omalla mielivalla. Väitän että jälkimmäinen vaihtoehto saattaisi olla aika useasti parempi kuin nyky ratkaisu. Voin alkaa kyseiseen tehtävään! =)

  • Lasse K. Motivointikeinoina kannustin tyyppiset ratkaisut ovat usein sanktioita tehokkaampia (vaikka usein kannusteen ja sanktion ero voi olla katsantokanta, eli lähdetäänkö nollista ja annetaan +pisteitä vai -pisteitä). Yhden näkemyksen kannustin perusteisesta mallista esitin tuolla jo aiemmin tässä kommenttiketjussa.

Leave a reply

Sähköpostiosoitettasi ei julkaista. Pakolliset kentät on merkitty *