Kakkosen pudotuspeliparit selvillä

Gridiron Staff 23.8.2012 0:39 31 kommenttia

SAJL on käsittelyt Oulu Northern Lights II:n luovutuksen vaikutukset sarjan pudotuspeleihin. Pääasiallinen kärsijä on A-lohkon tappioton Kuopio Steelers.

A-lohkossa pelannut Northern Lights II luovutti viimeisen runkosarjaottelunsa Vaasa Vikingsia vastaan. Koska luovutus oli jo joukkueen toinen tällä kaudella, suljettiin se määräysten nojalla ulos sarjasta. Sulkemiseen liittyen kaikki joukkueen pelaamat ottelut mitätöitiin.

SAJL käyttää II-divisioonassa sarjajärjestelmää, jossa 15 joukkuetta on jaettu kolmeen lohkoon. Koska lohkojen joukkueet eivät kohtaa runkosarjassa toisten lohkojen joukkueita, ja järjestelmä kuitenkin vaatii joukkueiden välille yksiselitteisen sarjajärjestyksen, joukkueiden järjestystä joudutaan usein vertaamaan mielenkiintoisin tavoin. Northern Lights II:n luovutus vaikuttaa suoranaisesti saman lohkon voittaneen Kuopio Steelersin sarjasijoitukseen, joka onkin nyt toisen sijaan kolmas. Steelersin tilalle toiseksi nousee Tampere Saints. Steelers menettää näin suoran pääsyn sarjan välierävaiheeseen.

Steelersin tilanteen reiluutta pohtiessa on kuitenkin hyvä muistaa, että joukkueen alkuperäinen nousu ohi tappiottoman Tampere Saintsin syntyi myös varsin keinotekoisella tavalla. Kummankaan joukkueen kohdalla ei sarjataulukossa kuitenkaan näy tappioita. Nyt syntynyt tilanne nostaakin esiin sarjajärjestelmän heikkouden. Miten on mahdollista, että järjestelmä kohtelee kaikki ottelunsa voittaneita joukkueita näin eriarvoisesti? Northern Lights II:n luovutus toki laukaisi nyt nähdyn tilanteen, mutta eriarvoisuus olisi koskettanut yhtä kolmen lohkon voittajasta ilman luovutustakin. Kärsijä on vain nyt toinen.

Tapahtumaketjun jälkeen Steelers saa puolivälierässään vastaansa Helsinki Wolverines II:n. Vaasa Vikings isännöi Mikkeli Bouncersia. Hyvinkää Falcons ja Tampere Saints isännöivät viikkoa myöhemmin pelattavia välieriä.

Puolivälierät pelataan kuunvaihteessa.

Kommentoi

  • Olen seuraillut lajia vasta tämän kauden ajan, joten en ole täysin perillä mahdollisista historiallisista syistä vertailuperiaatteista lohkojen välillä. Voittoprosentti- ja maalierovertailu tuntuu kovin kummalliselta, etenkin kun kyseisessä tapauksessa joukkuemäärät ovat erilaiset.

    Siksipä haluankin tuoda lajin ulkopuolelta ehdotuksen kuinka lohkojen välinen paremmuus ratkaistaisiin. Eurojalkapallon MM-karsinnoissa on parhaiden lohkokakkosten ratkaisemiseksi – mikäli lohkojen joukkuemäärät ovat erilaiset – käytössä systeemi, jossa isompien lohkojen heikoimman joukkueen ottelut jätetään huomioimatta lohkokakkosten vertailussa. Näinhän on oikeastaan käynyt jo Steelersin lohkossa, jossa NL II:n ottelut ovat poistettu taulukosta. Pidän noita karsintoja sopivana vertailukohtana, koska niissä ottelumäärätkin ovat jotakuinkin yhtäsuuret.

    Jos tällä tapaa jätetään Saintsin lohkosta Sun Cityn, ja Falconsin lohkosta Panthersin ottelut huomiotta lohkovoittajia vastaan, saadaan järjestykseksi:
    Falcons tehdyt 280 päästetyt 14 +/- 266
    Steelers 260 32 228
    Saints 189 21 168

    Ehkä tätäkin vaihtoehtoa on joskus pohdiskeltu sarjan johdossa. Yhtälailla tämäkin on hyvin keinotekoinen tapa päättää järjestyksistä. Pidän itse ainakin tällaista vertailua reilumpana, koska vertailuperiaatteet ovat mahdollisemman tasapuoliset. Toki järjestykset pitäisi ratkaista kentällä ideaalitilanteessa kaikki kaikkia vastaan periaatteella, mutta suunnaton haastehan se olisi pelata viidentoista joukkueen sarjaa. Voisi tulla luovutuksia huomattavasti enemmän..

  • tilastonikkari: esittämäsi järjestelmä vaikuttaa varsin järkevältä. Jos kolmella lohkolla halutaan pelata, tuontapainen tasoitus on yleisesti ottaen varmasti järkevää. Tällä kaudella vain tilanne oli se, että A-lohkossa oli kaksi “heittopussijoukkuetta”. NLII:n lisäksi myös Joensuu Wolves oli pelikentällä luokaton. Joten tilanne olisi tällä kaudella ollut silti “epäreilu”. Itse kannatankin kahden lohkon järjestelmää, jossa ei tarvitse vertailla lohkojen kesken.

    Mutta kiitos erinomaisesta analyysista! Ehdotuksesi on selkeä parannus nykyjärjestelmään. Tätä asiaahan on pohdittu enemmänkin tuossa toisessa ketjussa.

  • Hankala tilanne siis kaikinpuolin, jos lohkojen voimasuhteet ovat noin pielessä. Tilastojen avulla saadaan kyllä väännettyä järjestykset miten päin vain. Hyvä kuitenkin, että järjestelyperiaatteet ovat päätettynä etukäteen (toivottavasti ovat!), niin niistä ei aiheudu porua. Toki tulevaisuuden säännöistä voi vääntää sitten enemmän.

  • Eikös järjestyksen määrännyt nyt ainoastaan lohkon joukkueiden määrä?
    Nimittäin kun kaikilla kärkijoukkueilla oli voitto% 100 niin lohkojen loppujen joukkueiden keskinäisten otteluiden voitothan menee aina 50-50.

    Nyt isomassa lohkossa tulee enemmän otteluita jolloin suhdeluku suosii näitä. Kuopion lohkossa pelattu 12 peliä joista Kuopio voittanut itse 6 ja muissa lohkoissa 20 pelatusta ottelusta kärkijoukkue voittanut 8. Eli kuopio on voittanut suhteelisesti eniten oman lohkonsa pelejä mikä taas tarkoittaa että “joukkueen voittamien vastustajien voittoprosentti” on heikoin koska pelataan vain lohkon sisäisiä pelejä.

    Tuo tilastonikkarin malli on siitä hyvä että siinä on lähtökohtana eliminoida lohkon joukkuemäärän vaikutus lopputuloksiin. Mutta, niinkuin on todettu, lohkojen keskinäisestä vahvuudesta voi esittää vain arvailuja ennen ensimmäisiä lohkojen välisiä pelejä. Joten sama olisi vaikka arpoa suoraan otteluparit.

    Onko muuten nyt onko Wild Card pelin hävinneet sijoilla 5 ja 6 ja sitten välierän hävinneet sijoilla 3 ja 4 tämän saman runkosarja rankingin mukaan? Näillä lienee lähinnä merkitystä jos liigan ja/tai I-divarin joukkuemääriin tulee muutoksia.

  • Tässäpä vielä yksi malli kakkosen sarjajärjestelmäksi muiden jatkeeksi:

    – Edelleen kolme(5 joukkueen) lohkoa joissa pelataan yksinkertainen sarja (4 ottelua).
    – Lohkojen kaksi parasta nousee ylempään jatkosarjaan jossa pelataan kuuden joukkueen täysi yksinkertainen sarja (5 ottelua)
    – Neljä parasta jatkaa knock out-pleijareiden joista voittajat Rautamaljaan. (Yhteensä max 11 ottelua)
    – Lohkojen 3 heikointa pelaavat yksinkertaisen alemman jatkosarjan jossa mukaan lasketaan alkusarjassa pelatut alempaan sarjaan pudonneita vastaan käydyt kamppailut ( 6 ottelua)

    Tiedän, että mallissa matkakauluista syntyy se suurin pointti mutta tämä on kallis laji : )

  • Oma veikkaus on että jos systeemi jatkuu ensisellään, niin tästä kaudesta viisastuneena ensi vuonna ei sitten kentällä paljoa säästellä jos pistevertailuille mennään. Sitten kun vastakkain asettuvat sarjan heikoimmat ja vahvimmat joukkueet niin jälki on rumaa. Pisteitä pyritään takomaan taululle niin että varmasti riittää ja varmasti historiankirjoja voidaan kirjoitella siltäkin osalta uudestaan.

  • Minäkin olen skeptinen sen suhteen, että järjestelmä muuttuisi. Tosin tuskin ensi kaudella on niin paljon joukkueita. Jos esim. saattaisiin jopa 14 joukkuetta, niin silloinhan pelattaisiin kahdessa lohkossa. Tämä sillä oletuksella, että järjestelmä on pysynyt samana muutaman vuoden.

  • Eikö tässä kakkosen sarjajärjestelmän määrittelyssä ole joukkueilla iso rooli? Eli nyt taas tuntuu syyttävä sormi osoittavan liiton toimiston suuntaan, kun voisi ehkäpä pohtia lohkojaon järkevyyttä oman seuran edustajien kanssa.
    Mitä itse toisella silmällä seurannut kakkosdivaria, niin aika vaikea tuntuu olevan luoda lohkopjakoa mikä ei jotain joukkuetta sortaisi. Sen verran tuntuu joukkueiden taso vaihtelevan vuosittain.

  • Tämänhetkisessä systeemissähän suurin epäreiluus nyt on se, että ns. vähempijoukkueisessa lohkossa(tänä vuonna ei siis lähtötilanne) ei ole lohkovoittajien pelatessa puhtaat sarjat, edes teoreettisia mahdollisuuksia kolmossijaa paremmaksi.. Ilman lohkojenvälisiä otteluita, tämänvuotisessa lähtöasetelmassa oli arvattavissa hurjaa pistetehtailua, joka alustavasti oli lohkojakoa katsellessa ainoa tapa tehdä eroja toisten lohkojen joukkueisiin. Eipä ainakaan ole 2012 kaudelta draamaa puuttunut. No tästä ne tosipelit nyt sitten alkaa.

  • Meillä on olemassa oleva sarjajärjestelmä vuoteen 2013 asti, eli ensi kaudella mennään vielä sen mukaan. Seuraavan strategiakauden sarjajärjestelmää aletaan suunnittelemaan syksyllä seurapäivillä, jotka ovat muistaakseni lokakuussa. Siellä pääsee antamaan perustellut ehdotuksensa siitä, miten jatkossa olisi hyvä toimia. Eli sinne vaan osallistumaan sitten kun on sen aika, toki pitää sitten muistaa se, että sarjajärjestelmän pitää palvella kokonaisuutta, ja sitä pitää pystyä soveltamaan erilaisiin tilanteisiin.

    Nykyinen sarjajärjestelmä on rakennettu niin, että siinä on vaihtoehtoiset toimintamallit II Divisioonan osalta muistaakseni 17 joukkueen sarjaa varten valmiina. Eli jos nyt ensi vuonna sarjassa olisikin vain esim. 14 joukkuetta, silloin lohkomalli olisi erilainen kuin tänä vuonna. Esimerkkinä 14 joukkueen sarjassa pelattaisiin kahdessa 7 joukkueen lohkossa, 6 ottelua / joukkue, ja 6 joukkueen pudotuspelit.

    Tuo dokumentti löytyy nyt myös sajl.fi -sivuilta seurapalvelut / materiaalit -osiosta. Samassa paikassa on myös kilpailusäännöt, ja sarjamääräykset, joiden mukaan päätökset tehdään. Esimerkiksi tuo Oulun II joukkueen luovutus on ratkaistu kilpailusäännöistä löytyvien toimintamallien mukaan. (vastauksena “tilastonikkarille” )

    Joskus voi tuntua jäykältä toimintamallilta, mutta kuitenkin on perusteltua se että noudatetaan yhdessä sovittuja sääntöjä tietyn ajanjakson ajan, eikä muuteta niitä joka vuosi sen mukaan miltä milloinkin tuntuu.

  • Tässä vielä kakkosen pudotuspelien aikatauluja:

    Vaasan puolivälierä su 2.9 klo 14.00, Palosaaren urheilukenttä
    Kuopion puolivälierä su 2.9. klo 15:00, Väinölänniemi

    Hyvinkään välierä su 9.9. klo 14:00, Perttulan kenttä
    Tampereen välierä la 8.9. klo 16.00, Pyynikin kenttä

  • Halla-aholle kysymys
    ” Kilpailusäännöt
    III.B.4. Ottelun luovuttaminen
    Ottelun luovuttamisena pidetään ottelun aloittamatta jättämistä tai sen keskeyttämistä. Jos
    joukkue luovuttaa liiton virallisen kilpailun ottelun, voidaan se sulkea sarjasta, ja seuran, johon
    joukkue kuuluu, maksettavaksi voidaan langettaa sarjamääräyksissä vahvistettu luopumissakko.
    Sarjasta sulkemisen seurauksena joukkueen kaikki sarjassa jo pelaamat ottelut mitätöidään ja se
    voi pelata samalla sarjatasolla missä se pelinsä luovutti vain liittohallituksen päätöksellä.

    Edellä mainittujen vaihtoehtojen lisäksi pelattavan sarjatason mukaisesti päätöksentekoa ohjaavat
    alla olevat periaatteet.

    Naisten ja nuorten SM-sarjoissa sekä Miesten II-divisioonassa ottelun/otteluita luovuttanutta
    joukkuetta ei huomioida pudotuspeleihin joukkueita määritettäessä.”

    Siinä on sääntökohta, itse kun olet liittohallituksen jäsen niin miksi syytöntä rangaistiin vaikkei se ei ollut sääntöjenkään puitteissä välttämätöntä? Eli mikä oli se säännöissä löytyvä toiminta malli, mikä johti sarjasta sulkemiseen ja miksi siihen päädyttin, miksei valittu toista toimintamallia, mikä siletä löytyy täysin samoin perustein?

    Sanot myös että II-divarin sarjajärjestelmän tulisi myös palvella kokonaisuutta, eikö olisi hyvä, että myös liittohallituksen päätökset palvelisivat kokonaisuutta, eivätkä toimisi kapuloina seuratoimijoiden rattaissa.

    Lisäksi kirjoitit, että “Joskus voi tuntua jäykältä toimintamallilta, mutta kuitenkin on perusteltua se että noudatetaan yhdessä sovittuja sääntöjä tietyn ajanjakson ajan, eikä muuteta niitä joka vuosi sen mukaan miltä milloinkin tuntuu.” tarkoittaako tämä sitä, että jos liittohallitus on kerran tehnyt huonon päätöksen täytyy samaa kaavaa toistaa vuodesta toiseen tai jos säännöissä on selkeä virhe tai puute niin sille ei sitten voi mitään?.

    Säännöthän on sovittu yhdessä ja ne olisivatkin antaneet mahdollisuuuden urheilulliseen ratkaisuun jo parikin kertaa kauden aikana, mutta liittohallituksen jäsenet valitsevat, mieluummin jostain minulle käsittämättömästä syystä, kohtuuttoman rankaisun tien aina kun se vain sääntöjen puitteissa on suinkin mahdollista.

  • Urheilullisuus käsitteen monimuotoisuus ja katsontasuunnan vaikutus on hyvä syy olla tekemättä “urheilullisia päätöksiä” ja keskittyä sääntöjen mukaisiin päätöksiin. Jos jokaisessa tapauksessa alettaisiin miettiä mikä olisi urheilullisesti oikein, niin sittenhän säännötkin voisi jättää pois, urheilullinen päätös kun usein on juuri sitä, että jätetään noudattamatta sääntöjä. Ja on urheilullisesti oikein vain sen mielestä, jonka ei siten sääntöjä tarvinnut noudattaa. Kovasti tunnut unohtavan myös, että näissä tapauksissa on muitakin mielipiteitä ja urheilullisuus ajatuksia kuin omasi. Mun mielestä oli urheilullisesti oikein, että jatkopeleihin vaikuttaa vain pelatut ottelut, ei luovutetut.

    Jos huonolla päätöksellä viittaa viime vuotiseen Rauman sarjasta sulkemiseen kahden luovutuksen osalta niin miten se oli huono päätös? Omasta mielestäni oikein olisi potkia ulos sarjasta ensimmäisen luovutuksen osalta jo, jolloin ei sitä toista luovutusta pääsisi syntymäänkään. Yleensä kun vielä näiden luovuttavien joukkueiden pelejä tarkastellessa tulee esiin muissakin otteluissa tapahtuneita puutteellisuuksia esim 9-10 pelaamista.

    Sääntöjähän muutetaan vuosittain varsinaisessa liittokokouksessa. Liittohallitus noudattaa niitä, eikä voi ominpäin sääntöjä keksiä. Perusasiaa, jonka luulisi olevan tiedossasikin.

  • Olen ilmeisen huono ilmaisemaan itseäni, mutta kysymyksenihän kuului ” Eli mikä oli se säännöissä löytyvä toiminta malli, mikä johti sarjasta sulkemiseen ja miksi siihen päädyttin, miksei valittu toista toimintamallia, mikä siletä löytyy täysin samoin perustein?” (ok, pari kirjoitusvirhettä, mutta kai sen ymmärtämään pystyy)

    On myös erittäin surullista, jos urheilun piirissä toimiville urheilullisuus on vain omaneduntavoittelua tai asioiden tulkisemista omaksi eduksi. Sehän on juuuri siitä sääntökikkailua ja juristien hommaa.

    joopajoo
    -“Mun mielestä oli urheilullisesti oikein, että jatkopeleihin vaikuttaa vain pelatut ottelut, ei luovutetut.”

    Montako luovutettua ottelua Kuopiolta pyyhittiin pois? Kuopio pelasi kaikki pelinsä, ansaitsi kotiedun, mutta se otettiin siltä pois kun saatiin mahdollisuus poistaa siltä jo pelattuja ja voitettuja pelejä, täysin tietoisena toimenpiteenä ja harkitusti. Tiedettiin yhden joukkueen olevan ainoa kärsijä, muille sillä ei ollut negatiivista merkitystä. Toinenkin tie olisi sääntöjen pilkuntarkan noudattamisen puitteissa valita. Miksi ei valittu, se kiinnostaa? Jos on tasan kaksi vaihtoehtoa ja valitsee toisen niin kai sille nyt jokin peruste pitää olla?

  • Tosiasia on se, että tässä sopassa kärsii joko Steelers tai Saints. Liittohallituksella toki oli kaksi kilpailusääntöjen mukaista vaihtoehtoa, joko sulkea NL2 sarjasta tai olla sulkematta. Ennakkotapausten valossa kahdesta luovutuksesta sarjasta sulkeminen on ykkösvaihtoehto, sulkematta jättäminen vaatisi jotain erityisiä perusteluja. En ole kenenkään nähnyt esittävän mitään sellaista, minkä takia “oikeampi” päätös liittohallitukselta olisi ollut olla sulkematta NL2 sarjasta.

    Steelersin kannattajien kannattaa minusta suunnata pettymyksensä Ouluun, ei liittohallitukseen, jolla oli valittavana vain huonoja vaihtoehtoja (joko Saints tai Steelers oikeutetusti kokee oikeusmurhan tapahtuneen).

  • se, että ansaitsematon (itsestä riippumaton) etu jää saamatta on lievempi paha kuin se että annetaan ansaitsematon sanktio.

    Ongelman ydin on siinä, että säännöt ja sarjajärjestelmä vaihtoehdot eivät ole kaikilta osin yhteensopivia. Sellainen olisikin, mahdottomuus siksi tarvittaisiinkin sitä urheilullista näkökulmaa ongelma tilanteita ratkottaessa.

    Oulu pelasti usean joukkueen kauden “Esimerkkinä 14 joukkueen sarjassa pelattaisiin kahdessa 7 joukkueen lohkossa, 6 ottelua / joukkue, ja 6 joukkueen pudotuspelit.”
    8 joukkuetta olisi siis ilman Oulua pelannut vain 6 ottelua, ja loput kuusi 7-9. Se on niin pieni määrä otteluja, että ei se paljon motivoi. Kolme kotipeliä! Ei paljon tee mieli panostaa olosuhteisiin. Saati millä saat porukkaa liikeelle pelaamaan tai katsomaan kun on parhaimillaankin käytännössä yksi peli kuukaudessa kotona kolmen kuukauden aikana.

  • Nyt kun en yksintein muista heti että miten noissa luovuttamisissa on käynyt, niin osaako joku kertoa onko kaikissa otteluissa nollattu tulokset vai ainoastaan 30-0 luovutusvoitot ja sarjataulukkoon ei sen kummempia rukkauksia. Tuossa ainakin muutama hatarasta muistikätköstä:

    Vaasa Vikings, 1.div 2009 (jätti kauden kesken)
    Tallinna Torm, 2.div 2010 (ei mennyt viimeiseen otteluun vaasaan)
    Seinäjoki Gators, 3.div 2010 (pelasi ainoastaan 1/3 turnauksista)
    SCS, 2.div 2011 (jätti kauden kesken)
    Oulu NL, 2.div 2012 (luovutti 2 ottelua)
    Joensuu Wolves, 2.div 2012 (jätti kesken ottelun Oulussa?)

    Jotain virheitä saattaa olla ja puuttuakin jotain, mutta noin muistaakseni.

  • Minulla ei ole tarvetta suunnata pettymystä kehenkään/mihinkään. Sääntöjä on noudatettu ja NL II:sen puuhamiehille ei hirveästi viitsi kettuilla, kun tietää miten vaikea kausi heillä on ollut. Saadaan yksi ottelu enemmän, pelejä vartenhan tätä harrastetaan :) Seuran talousmiehet voivat olla eri mieltä, sillä yksi mahdollinen vieraspelimatka lisää on aina iso taloudellinen panostus pienelle seuralle.

  • Mikäli ensikaudella mennään 14 joukkueen voimin, sarjassa pelattaisiin kahdessa 7 joukkueen lohkossa, 6 ottelua / joukkue? Se on helvetin vähän pelejä runkosarjassa. Tänä vuonna pelattu kahdeksan ottelun runkosarja tuntui sekin vähäiseltä, kun otetaan vielä mukaan kolmen viikon tauot kesken runkosarjan… Mikäli kahdella seitsämän joukkueen lohkolla mentäisiin mun puolesta voidaan pelata ihan hyvin kaksinkertainen sarja eli 12 ottelua per joukkue.

  • Kaksinkeretainen alkulohkon runkosarja voi sitten kyllä olla monelle liian kova, vai?. Sitä ensi kauden jälkeistä aikaa varten voisi ehkä miettiä tähän ja vastaaviin malleihin sellista mallia jossa pelattaisiin alkulohkoissa kerran vastakkain ja sen lisäksi kohdattaisiin sen toisen lohko joukkueista osa, esim. kolme. Edellisen kauden perustella joukkueet rankattaisiin 1-6 ja sen perusteella ne “paremmat” joukkueet kohtaisivat toisensa.

    Ja jos joku jaksaa selvittää miten se NFL:ssä määritellään, niin kerro siitä meille muillekin.

  • Tai mitä jos kakkosen joukkueet rajataan esim. kahdeksaan ja loput pelaa 11-fudista kolmosessa? Nelosdivari höntsä-fudista varten?

  • Vaikka lohkojärjestelmä olisi minkälainen tahansa, niin kohtuuttomat tasoerot ainakin alkuvaiheessa säilyvät, niin kauan kuin aloittelevat ja jo vuosia/vuosikymmeniä pelanneet joukkueet ottavat yhteen. Ylempien ja alempien jatkosarjojen kannalla olen kuitenkin myös minä, mutta useat organisaatiot ovat kokeneet vaikeaksi saada kenttiä, jos pelipäivät eivät ole selvillä ennen kesää.

    Yhden sarjaportaan lisääminen voisi tosiaan auttaa (en esittele tätä omana ideanani)
    – Vaahteraliiga (nykyisellään)
    – Spagettisarja (nykyinen 1.div)
    – I-div (6 joukkuetta, ei ulkomaalaisia pelaajia)
    – II-div (nykyisellään)
    – III-div (nykyisellään)

    Kriteerit otettaisiin käyttöön vasta Spagettisarjassa, eli II divisioonasta noustaan ykköseen pelkästään urheilullisin perustein.

  • Clint ehti minuuttia ennen käytännössä täysin vastaavalla ehdotuksella eli on meitä ainakin kaksi saman henkistä.

  • Kalle:

    Each team plays the other three teams in their division twice: once at home, and once on the road (six games).
    Each team plays the four teams from another division within its own conference once on a rotating three-year cycle: two at home, and two on the road (four games).
    Each team plays the four teams from a division in the other conference once on a rotating four-year cycle: two at home, and two on the road (four games).
    Each team plays once against the other teams in its conference that finished in the same place in their own divisions as themselves the previous season, not counting the division they were already scheduled to play: one at home, one on the road (two games).

    http://en.wikipedia.org/wiki/National_Football_League

    Tätä systeemiä ei taida voida meillä käyttää..

  • Tuota yhden divisioonatason lisäämistä on väläytelty jo useaan otteeseen, ja henkilökohtaisesti pitäisin sitä yhtenä hyvinkin varteenotettavana vaihtoehtona seuraavalle strategiakaudelle.

  • En tiedä onko tämä oikea kanava tai foorumi hakea muutoksia mihinkään sarja systeemeihin mutta hyvä kun keskustelua syntyy. Toivottavasti tämä keskustelu poikii myös sen että jokainen 2 divisioonaan osallistuva joukkue lähettää syysliittokokoukseen edustajansa:

    A. kertomaan virallisesti seuransa mielipiteen
    B. ehdottamaan miten jatketaan jos on omia ideoita/näkemyksiä
    C. auttamaan päätöksenteossa (äänestämään)

    Asia omasta mielestäni on sellainen että jos on ollut mahdollista vaikuttaa päätöksiin mutta on jättänyt sen mahdollisuuden käyttämättä (ei saapunut paikalle, ei äänestänyt, ei ehdottanut mitään etc.) ei voi valittaa näistä päätöksistä.

    Omasta mielestäni nykyinen 3 vuoden “strategiakausi” on ehkä hieman liian jäykkä. Jos havaitaan joku ennalta arvaamaton virhe tai tilanne muuttuu radikaalisti lyhyen ajan sisällä (esim. sarjasta sulkuja, uusia joukkueita, joukkueiden toiminnan lopetukset etc.) tulisi meidän systeemin olla tarpeeksi joustava että muutos tai muutokset voi tehdä nopeasti eikä vain panna käsiä ilmaan ja sanoa että näin ollaan yhdessä päätetty että vedetään 3 vuotta. Toimintamalli ja raamit pitää toki olla mutta sisältö pitäisi ratifioida erikseen vuosikohtaisesti. Näin saattaa siis jo olla kun henk.koht kokemusta liiton toiminnasta minulla ei ole.

    Olen myös sen kannalla että uusi sarja porras on luotava, toivon mukaan jo ensi kaudelle mutta viimeistään seuraavalle “strategiakaudelle”. En usko että joukkueet esim. Hyvinkään Falconsin lohkossa nauttivat siitä suuresti että hävisivät jokaisen ottelun Falconsille n. 50 pisteen keskiarvolla? Sama pätee aikalailla Vaasan sekä Kuopio vastustajille omassa lohkossaan.

    Voiko jotkut seurat rehellisesti väittää että ollaan oikealla sarja tasolla jos häviää ottelun yli 50 pisteellä ja toinen puoliaika on pelattu juoksevalla ajalla?

    Nämä siis OMIA mielipiteitä ja havaintoja 2 divisioona kaudesta 2012.

  • Sarjatasojen määrittäminen (nykyiseen tai johonkin muuhun malliin) on varmasti erittäin haasteellista, koska kärki- ja häntäpää ovat niin kaukana toisistaan. Minulla ei ole tietoa, mutta kuvittelen, että ensin on tiedettävä Vaahteraliigan joukkuetilanne, katsottava sitten ykkösdivisioonaa jne. Ylhäältä alas siis? Hommaa mutkistavat lisäksi muiden kuin edustusjoukkueen urheilullisten kriteerien arviointi.

    Hermanni Kaurasen esittämässä mallissa voisi olla paljon ideaa (kutsuttakoot sarjaportaita sitten millä nimillä tahansa.) Nykyisen ykkösdivisioonan ja kakkosdivisioonan väliin voisi todella olla tarvetta kovalle kilpasarjalle, jossa kovat joukkueet voivat taistella paisuttamatta seuran budjettia ulkomaalaishankinnoilla. Sarjan seuroille voisi silti olla perusteltua asettaa jotkin kriteerit juniorityön osalta.

    Nykyinen kakkosdivisioona voisi jatkossa sisältää harrastajaporukoita ja uusia seuroja. Sarjakirjaa pohdittaessa pitäisi myös tehdä vaikea päätös pelaajien määrästä kentällä: 11 vs. 11 vai 9 vs.9? Linjamiehiä on joissakin jengeissä vain vähän. Parantaisiko tackeleiden poisto pelin tasoa vai vähentäisikö se entisestään linjamiesten kokoisten pelaajien eksymistä lajin pariin?

  • Tuo 9vs9 kuulostaa minusta aika fiksulta näin äkkiseltään. Linjamiehiähän ei missään joukkueessa ole liikaa. On jotenkin hankala ajatella, että joku jäisi sitten tulematta, kun jossain joukkueessa on jo paikat täynnä.

    Sellainen aito harrastesarja Suomesta vähän kieltämättä puuttuu. Nykyinen kolmosdivari on aika suppea kuitenkin. Uskallan väittää, että esim. Northern Lights II olisi suoriutunut kunnialla läpi tänä kesänä 9vs9-sarjasta, jonka olisi voittanut esim. Salo Scorpions, Jyväskylä Pirates tai Lappeenrannan Rajaritarit. 80-0 -turpasaunat ei kauheasti motivoi muutenkin kapealla rosterilla liikkuvaa jengiä.

  • Itse lähtisin siitä että jenkkifutista pelataan 11 pelaajalla. On sitten paljon muita kivoja lajeja joita voi harrastaa vähäisemmällä pelaajamäärällä jos esimerkiksi 60.000 ihmisen kaupungista ei löyty sen verran pelaajia että saa joukkueen kasaan. Jos joukkue ei pysty kasaamaan sellaista porukkaa, johon saadaan 11 pelaajaa kentälle, niin mieölestäni sitten voi miettiä vaikka salibandyä tms jossa voi harrastaa myös pienemmällä porukalla.

    Enemmän kyse on sen oman seuran näkyvyydestä sekä siitä työstä minkä haluaa suorittaa näkyvyyden aikaan saamiseksi. Jos seuroissa odotellaan kentän reunalla kädet ristissa ja odotellaan että joskohan joku löytäisi lajin niin se saattaa olla se huono toimintastrategia. Aktiivisuutta tarvitaan ja sitä ei sitten myöskään kannata jättää sen yhden puuhamiehen harteille, sillä väistämättä jossain vaiheessa tulee se loppuun palaminen ja kun tämä joukkueen ainoa puuhapete sitten sanoo että nyt riitti, niin homma onkin sitten sen seuran osalta taputeltu. Älkää siis polttako sitä seuran ainoaa puuhamiestä loppuun valmentajana, jäsenmaksujen kerääjänä, ottelunjärjestäjänä, teipparina ja juomapoikana, vaan tarttukaa itse myös oma-aloitteisesti asiaan ja kysykää voitteko olla avuksi.

    Jokainen seuran jäsen jos kantaa sen oman kortensa kekoon, vaikka tuomalla yhden uuden kaverinsa treeneihin (kaikilla on ainakin se yksi kaveri, onhan?) vuosittain, niin pikaisten laskelmien mukaan sinne pitäisi tulla aina se pelaajamäärä^2 joka vuosi miinus lopettavat ja tuolla laskukaavalla pitäisi seuran jäsenmäärä nousta. Lisäksi jos puuhamiehet saavat tuon saman kaavan toimimaan, niin muutaman vuoden kuluttua ei pitäisi olla minkään laista ongelmaa jatkumon kanssa.

    Kun jäsenmäärä on tarpeaksi korkea, voi alkaa miettiä panostusta ylempiin sarjoihin sekä pelaaja- / valmentajahankintoihin jne. Siitä se lähtee pikkuhiljaa kehittymään ja näistä on hyvinä esimerkkeinä esimerkiksi Salo ja Mikkeli, jotka ovat aloittaneet tyhjästä vasta hetki sitten.

    Töitä ja pitkäjänteisyyttähän se vaatii ja ensimmäiset vuodet ovat ne pahimmat, mutta sen jälkeen jos homman saa rullaamaan, niin tulevaisuus on vankan kivijalan päällä.

    Sarjajärjestelmiin on aikaisemminkin otettu kantaa ja omasta mielestäni vaahteraliigan voisi ihan hyvin laajentaa vaikka kymmeneen joukkueeseen, samoin ykkösen, loput sitten kakkosdivariin. Vaahterassa varmasti tulisi sekä ylä- että alapäässä tasaisia pelejä, sillä varmasti neljä häntäpään joukkuettta kummassakin sarjassa keräisivät toisiltaan pisteitä, vaikka näiltä vahvemmilta joukkueilta tulisikin turpaan oikein huolella.

  • Yksi syy näihin pidempiin lukituksiin sarjajärjestelmien osalta on se, ettei joka syksy tarvitse käyttää aikaa miettien miten taas ensi kesänä pelataan, näissä kun tuppaa olemaan aina yhtä monta mielipidettä kuin on seuraa.

    Välillä kirpaisee (myös kentällä) mutta kokonaisuutta kun katsoo niin enemmän siitä taitaa olla ollut hyötyä kuin haittaa (siis sarjojen lyömisestä lukkoon pidemmälle ajalle).

  • Sepolla ja Hermannilla on pointtinsa sarjajärjestelmien osalta, ja näistä asioista kannattaa varmasti keskustella. Tämän keskusteluketjun perusteella on odotettavissa suuri osanotto lokakuun seurapäiville, jossa tulevasta sarjasysteemistä keskustellaan. Laittakaa jo kalenteriinne 26-28.10.2012. Paikkakunta on vielä avoinna.

Leave a reply

Sähköpostiosoitettasi ei julkaista. Pakolliset kentät on merkitty *