Vaahteraliigan viikkokatsaus – viikko 4

jefumaster 29.5.2017 22:51 122 kommenttia

1 2 3 4  
14 7 13 0 34
6 0 0 0 6

(3-0)

34

(2-1)

6

29.5.2017 klo 18:30 Helsinki

Kuva: Jari Turunen

Vaahteraliigan neljäs peliviikko jakoi joukkueet kahteen kategoriaan. Kolme nollakerholaista ovat toistaiseksi poissa playoff-spekulaatioista

Viikko käynnistyi Trojansin ja Butchersin kohtaamisella Turussa.

Trojans – Butchers 0 – 38

Trojans ei ole kolmen ottelun jälkeen onnistunut tekemään touchdownia. Torstaina oli Porvoo Butchersin vuoro käydä hakemassa varmat sarjapisteet Turun Yläkentältä. Kapealla rosterillaan taistelleet troijalaiset painiskelevat hyökkäyksensä tehottomuuden kanssa ja joukkueen pelinrakentaja Gil Rivera antoi kolmannella neljänneksellä kolhunsa jälkeen tilaa varsin pirteästi liigadebyytistään selvinneelle Teemu Thorströmille. Trojans-ahdinkoa lisäsi puolustuksen avainpelaajan, June Robinsonin vamma, joka piti amerikkalaisen sivurajalla.

Vieraileva Butchers jatkoi erinomaisia otteitaan. Pelinrakentaja Jordan Mooren peli-ilo on silmiin pistävää ja keskushyökkääjä Darion Hall on osoittautunut täyden kympin hankinnaksi keskushyökkääjän tontilleen.  Mustapaitaisten joukkueiden kohtaaminen vahvisti Butchersin asemaa playoff-kandidaattien joukossa. Trojans on sen sijaan suuressa ahdingossa. Joukkueen suomalaispelinrakentajan hyvät otteet antavat paljon pohdittavaa Turun valmennusjohdolle tulevina viikkoina. Ottelua seurasi paikan päällä ainoastaan 392 katsojaa joka on reippaasti alle Trojansin edellisen kauden keskiarvon (ottelun tilastot)

Huskies – Crocodiles 60 – 6

Lauantaina Hämeenlinnan Kaurialassa isäntäjoukkue Huskies tyrmäsi Crocodilesin ennen kuin joukkue oli ehtinyt pelata yhtäkään hyökkäyksen downia. Kentän kiistaton kuningas Roman Runner rankaisi entistä joukkuettaan peräti viidellä touchdownilla.  Maaleista kolme syntyi potkupelien palautuksista.  Sarjanousijan tasapainoista esitystä täydensi puolustuksen nappisuoritus. Crocodiles pidettiin maan pinnassa miinus-jaardeilla ja kokonaisuudessakin vastustajalle annettiin etenemisjaardeja alle sata (73).

Viimeistään tämä peli nosti Huskit kirkkaasti sarjan suosikkien kategoriaan. Jopa nousijajoukkueen mahdollisuuksia kriittisesti arvostelleiden jefu-fanien on pako myöntää Hämeenlinnan vaarallisuus. Crocodilesilla kolmannen perättäisen tappion tuoma tuska alkaa olla silmin nähtävää, Seura juhlii 30 vuotista taivaltaan ja kotiottelut pelataan sarjan komeimmalla kotikentällä. Ryhtiliikkeen on käynnistyttävä välittömästi ennen kuin spekulaatiossa alettaan puhua jopa putoajan paikan karusta kohtalosta.  Lauantaina Hämeenlinnassa ottelua saapui seuraamaan 493 katsojaa. (ottelun tilastot)

Roosters – Royals 34 – 6

Kierroksen kärkikamppailussa Roosters sai vieraakseen Wasa Royalsin. Vaasalaisten lähtökohdat otteluun eivät olleet parhaat mahdolliset. Joukkueen linja-auto rikkoutui maantien varteen ja matkaan oli jouduttu lähtemään ilman erikoispelien spesialistia Spencer Cutlania. Roosters otti pelin ohjakset haltuunsa alusta lähtien ja nakutti puoliaikatilanteeksi 21-6. Normaalisti harvakseltaan peliaikaa saava Jaycen Taylor oli maanantaina suuressa roolissa ja kiitti peliajasta näyttävillä suorituksillaan.

Kukonpoikien puolustus eliminoi tehokkaasti Royalsin juoksupelin ja takamiehet katkaisivat yllättävän epävarmasti pelanneen Justin Sottilaren syötön peräti neljään kertaan. Kaksi syötönkatkoista tehtiin maalialueella. Toisella puoliajalla Stacey Thomasin siirto laitahyökkääjäksi avasi Royalsin hyökkäykselle uusia etenemisväyliä mutta, tämäkään ei riittänyt Roostersin kukistamiseen. Isäntäjoukkue pääsi useaan kertaan hyökkäysvuorolleen hyvistä kenttäasetelmista ja iso kiitos tästä kuuluu ehdottomasti vahvan pelin pelanneelle Santtu Äyräväiselle, joka oli pitelemätön potkupelien blokkauksissaan.

Royalsin suuri ongelma on tällä hetkellä hyökkäyksen pelivalikoiman ja materiaalin kapeus. Yhdenkin avainpelaajan puuttuminen kokoonpanosta merkitsee dramaattista laskua Sottilaren johtaman miehistön suorituskyvyssä. Roostersin Brandon Connettella ei ole vastaavaa ongelmaa ole näköpiirissä. Ottelu viimeisillä minuuteilla nähtiin jenkkifutisottelulle harvinainen mellakka, jossa kentällä käsikähmässä nähtiin pelaajien ohella myös joukkueiden toimihenkilöitä. Kärkiottelun status ja aurinkoinen ilma houkuttelivat Velodromille mukavat 603 katsojaa.  (ottelun tilastot)

Kierroksen tulevat ottelut

Vaahteraliigan kolme seuraavaa ottelua tulevat todennäköisesti lisäämään kärkijoukkueiden sekä kolmen nollakerholaisen välistä poikkeuksellisen syvää kuilua.

Torstai 01.06. klo 18.30  Crocodiles – Butchers

Crocodiles pääsee vihdoinkin pelaamaan hienolle kotiareenalleen, joten ottelun puitteet tulevat olemaan viimeisen päälle kunnossa. Asetelma Crocojen osalta ei ole kuitenkaan paras mahdollinen. Neljännes kaudesta on takanapäin ja sarjataulukossa nolla pistettä kerättynä. Vastaava ei ole Seinäjoella koettu koskaan aikaisemmin seuran liigataipaleen aikana, joten paineet otteluun ovat kohdallaan. Butchers on aloittanut kautensa myötätuulen puhaltaessa ja vain kolmella importilla pelaaja joukkue on hitsautunut hyvin yhteen sekä hyökkäyksen, että puolustuksen osalta. Porvoolaiset lähtevät otteluun ennakkosuosikkeina varsinkin, kun kovia kokeneella isäntäjoukkueella on palautumisaikaa edellisestä selkäsaunasta vain neljä päivää. Torstaina näemme saako seinäjokiset ryhmiteltyä miehistönsä voittoon vaadittavaan asetelmaan vai jatkaako teurastajat omaa voittokulkuaan kohden liigan pudotuspelejä.

Lauantai 03.04. klo 15.30  Saints – Roosters

Lepoviikollaan kuvioitaan ehommaksi hioneet pyhimykset saavat lauantaina vastaansa liigan kovakuntoisimman joukkueen, Roostersin.  Edellisessä ottelussaan täysin hurttalauman jyrän alle jääneet tamperelaiset saavat yltää huippusuorituksiin pitääkseen Roostersin tappavan tehokkaan heittohyökkäyksen kurissa. Ennakkoasetelmat eivät lupaa tehottomasti pelanneelle Saintsille kovinkaan suuria mahdollisuuksia. Mikäli Roosters saa marssitettua otteluun terveen kaluston, tulee helsinkiläiset ryöstämään kolme helppoa pistettä lisää sarjataulukkoon Pyynikin vierailultaan.

Maanantai 5.6. klo 18.30 Huskies – Trojans

Kierroksen viimeisessä ottelussa Trojans pelaa kauden ensimmäisen vierasottelunsa Hämeenlinnassa. Kovakuntoinen Huskies puhkuu itsevarmuutta vahvan liiga-avauksensa johdosta eikä aio olla kotikentällään se ensimmäinen joukkue, joka päästää Trojansin maalialueelleen tällä kaudella. Stand Bedwellin johtama hyökkäys on ollut kahden ottelun jälkeen sarjan tehokkain pisteiden valossa ja joukkueen puolustus on päästänyt taakseen vähiten pisteitä. Julkinen keskustelu Huskien ympärillä on alun dissaamisen jälkeen siirtynyt aiheeseen – Miten Huskit voidaan pysäyttää?

Joka tapauksessa maanantaina Kaurialassa on kentällä ainoastaan yksi ennakkosuosikki. Trojansin Karri Kuuttilalla on ollut reilu viikko aikaa tehdä muutoksia joukkueen pelitapaan sekä kokoonpanoon.  Saako lupaavasti esiintynyt Teemu Thorström peliaikaa QB:n paikalla, vai annetaanko Gil Riveralle vielä mahdollisuus rikkoa neljännessä pelissään sadan yhteenlasketun heittojaardin raja. Varmaa on ainakin se. että turkulaisten aloituspotkun potkaisija haluaa saada pallon kenelle tahansa muulle palauttajalle kuin aiemmin Trojansissakin pelanneelle Roman Runnerille.

Viikon puheenaihe

Tällä viikolla keskustelujen aiheisiin murtautui aivan väkisin kestomenestyjä Crocodilesin heikko aloitus sarjassa. Kolme tappiota kolmessa ottelussa on ennenkuulumatonta lakeuksilla.  Murskatappion sarjanousijalle on pakko herättää viimeisetkin kevätkohmeessa olleet Crocotiilit karuun totuuteen. Kapealla nykymiehistöllä tulee olemaan täysi työ taistella sarjapisteistä jopa liigan häntäpään joukkueiden kastissa. Matka neljään playoff-kandidaatin joukkoon on tällä hetkellä pitkä ja maanantai tulee olemaan eräänlainen vedenjakaja seinäjokisten juhlavuoden kirjassa. Mahdollinen tappio Butchersille suistaisi joukkueen yhä syvempään henkiseen lamaan.

jefumaster

Yli kolmekymmentä vuotta suomalaisen jenkkifutiksen äärellä, sisällä ja ulkona, sisäpiirissä ja oppositiossa, kentällä, laidalla ja raitapaidassa. Tuolla perspektiivillä tarkastelen kotimaisen jenkkifutiksen ilmiöitä.

Muita kirjoituksia samalta kirjoittajalta:

Kommentoi

  • Kuuluuko jenkkifutikseen tappelut? Todella ala-arvoista käytöstä
    Molempien joukkueiden osalta. Mutta ylivoimaisesti pahinta on Vaasan Seppo Ewarwareyn ja Roostersin Viktor Sarven osallistuminen kentällä tapahtuneeseen tappeluun. Toivottavasti molemmat saavat pitkän rangaistuksen.

  • Luotan siihen, ettei Seppo nähnyt #33 temppua. Kukaan ei voi puolustaa tuollaista. Kuvottava teko ja pelaaja. Pois maasta tuollaiset.

  • Ohhoh, se oli Stacey Thomas! Aikamoista!

  • Pelaajat ottaa kuumaa yhteen, tilanne melkein ohi ja seppo yrittää vetää pelaajiaan pois, mutta sitten roon valmentaja tulee vetäsee vaasan pelaajaa täysiä selästä? Mitä helvettiä? Ja Stacey Thomas…muuten rauhallinen mies, miksi napsahti tollai?

  • Roosters ei oikein kestä jos sen pelaajia vähän piestään. Pelin aikana mm. Heidän puoleltaan isku josta olisi voinut heittää pelaajan vaikka ulos. Tosin tahallista vahingoittamista en hyväksy sen paremmin ottamatta kantaa tilanteeseen. Ei kyllä käy kateeksi Norosta ja kurinpito porukkaa, koska jos tämän lainen toiminta sallitaan kentällä ja varsinkin toimihenkilön kohdalta niin….uskottavuus kärsii ja kynnys antaa pelikieltoja kasvaa aika suureksi.

  • Seppo saanee pelikieltoa siitä, että meni kentän puolelle. Seppo ei kuitenkaan ketään lyönyt tai vastaavaa toisin kuin tämä Roostersin Disneylandista karannut veijari, joka varta vasten juoksi toiselle puolelle kenttään ja kävi pelaajaan/pelaajiin fyysisesti käsiksi. Tuollaista epäurheilijamaisuutta ei oikeuta mikään, varsinkaan valmentajalta (?).

    Toivottavasti liitto antaa kaverin rauhoittua pitkään ja hartaasti.

  • Nyt pitää muistaa että sarvi on wolverinisien kasvatta eikä roostersin ,junnutavat opittu sieltä.

  • Todella herttaista! Vai että junnu tavat… Eiköhän Sarven toiminta ole ihan jotain muuta kuin missään seurassa opittua? Kuinkas paljon sun seura on hävinnyt wolverinesille kun noin paljon on jäänyt hampaankoloon?

  • ”Heidän pelaaja löi Thomasta, johon hän vastasi ja siitä tilanne lähti.”

    Toivottavasti videoita näkyisi tuo Roosters-pelaajan alkuperäinen lyönti, niin saataisiin kaikki osapuolet nähtyä ja kuultua.

  • Ihan hyvä ja sovinnollinen raportti vaasalaisilta: http://royals.fi/mestari-on-mestari/

  • @Mr.Hankey:

    Hyvin tuo näkyy Ruudun jälkilähetyksestä. Koskinen ei lyö Stacey Thomasta vaan tönäisee kiitokseksi polveensa suuntautuneesta taklauksesta. Tästä Thomas lähtee nyrkillä lyömään Koskista. Siitähän tuo hässäkkä alkaa.

    Lopusta hässäkästä jokainen voi tehdä omia johtopäätöksiään näkemänsä perusteella. Kurinpitolautakunnasta varmaan jossain välissä kuuluu.

  • Suoraan seuran sivuilta:
    ”Ensinnäkin, me ei hyväksytä mitään tuollaista. Lyöminen ja tappeleminen ei ole missään muodossa osa tätä lajia ja pyydän koko joukkueen puolesta anteeksi sitä faneiltamme sekä Helsinki Roosterssilta.

    Turhauttavan ottelun loppuun saatiin tosi ikävä episodi mikä oli täysin turha. Ymmärrän pelaajien vaiston suojella itseään, mutta toiseen henkilöön ei saa kajota. Onneksi tilanne saatiin rauhoittumaan suhteellisen nopeasti eikä kellekkään sattunut nähtävästi henkistä loukkaantumista enempää.

    Oman ulosajoni ymmärrän hyvin. Säännöt ovat selkeät. Sivurajalta ei saa osallistua kentän tapahtumiin. Lähdin sivurajalta hakemaan pelaajia pois kentältä sekä rauhoittelemaan heitä. Tuomarin kanssa keskustelin, ja vaikka tarkoitus oli hyvä, niin oli se kuitenkin sääntöjen vastainen ja hänen piti tulkita tilanne kuten se on.”

    Ihan hyvä, neutraali, puolustelematon ja valmis ottamaan varmasti vastaan minkä tahansa rangaistuksen minkä kurinpitovaliokunta määrää.

    Hyvää informointia.

  • Vaikka Thomas on tämän koko episodin pääpiru ja -pahis(ja ansaitsee tuntuvimman rangaistuksen), niin turha tässä on muiden tekosia vähätellä. Hidastuksesta selvästi näkyy tapahtuman kulku. Tilanne tiivistettynä: Thomas yrittää taklata tahallisesti Koskista polveen(roon juoksupelin jo päätyttyä) -> Koskinen tönäisee Thomaksen maahan -> Thomas tulee ylös ja tönäisee Koskista takaisin -> Koskinen heilauttaa pari pubiheijaria Thomaksen päätä kohti -> Thomas väistää ja napauttaa pari yläkoukkua päähän -> Koskinen kaatuu/hänen joukkuekaverinsa kaataa hänet maahan. Vaikea tulkita johtuuko kaatuminen Thomaksen nyrkeistä vai oman pelaajan päällekaatumisesta (Kopsattu toisesta keskustelusta). Se että Koskinen ei osu Thomakseen ei muuta sitä että Koskinen on se joka ensin kättä kohottaa.

  • ””Heidän pelaaja löi Thomasta, johon hän vastasi ja siitä tilanne lähti.”

    Toivottavasti videoita näkyisi tuo Roosters-pelaajan alkuperäinen lyönti, niin saataisiin kaikki osapuolet nähtyä ja kuultua.”

    Mistä tuo lainaus on peräisin?

  • Kerrotko vielä mitä merkitystä tuossa tilanteessa on kumpi varsinaisen lyöntiliikkeen tekee ensin? Stacey vetää pelin ulkopuolella polveen, toinen hermostuu ja tönäisee staceyn maahan, sieltä stacey hyökkää pienellä potkuliikkeellä ja työntämällä maskista, sitten molemmat antavat pari lyöntiliikettä.

    Se jos toinen lyö ohi, ei oikeuta mitenkään toista lyömään. Jos toinen lyö ja osuu, niin sekään ei oikeuta toista lyömään. Lyöminen on kielletty!

  • ” Se että Koskinen ei osu Thomakseen ei muuta sitä että Koskinen on se joka ensin kättä kohottaa.”

    Errr… ei, vaan Thomas yrittää rikkoa #72 polven – pelin jälkeen ja tahallaan. Siitä kaikki lähtee.

  • Ja Sarvi taitaa ihan alkujaan olla Demons / Devils kasvatti…

  • Ja tuo Sarven toiminta ansaitsee myös tuntuvan lisäsanktion, hän tulee poikki kentän tilanteeseen ja ei todellakaan yritä rauhoitella pelaajia vaan osallistuu kahakointiin. Täysin valmentajalle sopimatonta käytöstä!

    Seppo tosiaan yrittää vain rauhoitella omiaan ja tuo ei vaadi mitään lisärangaistusta.

  • Niin, ja Thomasta kuuluukin rangaista ankarasti siitä vahingoittamisyrityksestä. Jos Koskinen olisi pitänyt pään kylmänä, ei tuota nyrkkikahakkaa olisi sattunut. Nyt puhuttaisiin vain Thomaksen rankaisemisesta polveen kohdistuvasta taklauksesta. Thomas on tässä pääsyyllinen, hän aloitti koko touhun sillä polvitaklauksella, siitä ei ole epäilystä. Mutta ei Koskista voi vapauttaa vastuusta vain siksi että hänen lyöntinsä eivät osuneet. Fakta on se että Koskinen aloitti nyrkkitappelun ja Thomas sen lopetti.

  • Miten Koskinen aloitti nyrkkitappelun? Thomas sieltä hyökkäsi naamalle nyrkein ja saattoi tehdä potkuliikkeenkin. Tapahtuman kulku: telomisyritys (Thomas 1) –> työntö (Koskinen 2)–> hyökkäys nyrkein jalka ojennettuna kypärään tarttuen(oliko yritys repiä kypärä päästä facemaskista vetämällä?) (T. 3) –> lyöntiyritykset (K. 4) –> lyöntien väistö ja (ainakin) kaksi osunutta lyöntiä (T. 5)
    En saa tästä mitenkään Koskista aloittajaksi.

    Toki Koskinen teki lyöntiliikkeitä, ei kovin tehokkaan oloisia kylläkään, mutta nekin ovat tuomittavia.

    Tämä oma näkemys videosta. Samaa mieltä että jos Koskinen olisi esimerkiksi loukkaantunut tilanteessa (eli joutunut laittamaan polveen kylmää), tuskin Thomas olisi jatkanut käytöstään tätä kohtaan, mutta silloin olisi varmaan eri taisteluparit löytyneet.

  • fakta on se, että koskinen ansaitsee myös kakkua, mutta edelleenkään hän ei nyrkkitappelua tuossa aloita. Tönäsee Thomasin selälleen, jonka seurauksena Thomas käy kimppuun kuin eläin. Vaikka tuossa hyeena hyppyiskussaan Thomas ei välttämättä tee suoranaista lyöntiä synnytti se lopullisen tappelun. Koskinen ihan yhtälailla pelikieltoa (ei tosin yhtä pitkää toivottavasti)Tilanteessa pahin rike on kuitenkin Thomasin ja kärjistäen Koskinen vain puolustautuu. Tekee tämän kuitenkin väärin eli lyömällä —> kakkua

  • En tiedä mitä videokuvaa tai -tallennetta te katsotte mutta kyllä se on Koskinen joka yrittää lyödä ensin, se että hän ei osu ei muuta sitä että hän aloitti nyrkkeilyn. Edelleenkään en väheksy Thomaksen tekoja, hän koko sopan aloitti polveen kohdistuvalla taklauksella ja ansaitsee kovimman rangaistuksen. Yritän vain huomauttaa että hän ei ole yksinään tässä osallisena. Mielestäni on vähän hölmöä päästää Koskinen pahasta koska hän ei ”osannut” tapella vaikka aloitti lyömisen ja leimata Thomas yksinään syylliseksi koska hän ”osasi” tapella ja vastasi lyöntiyritykseen.

  • Itse ainakin tuossa aikasemmin sanoin että kakkua koskiselle teki väärin. Mutta kyllä sen tönäsyn jälkeen thomas juoksee koskisen kimppuun, eikä toiste päin, mikä synnyttää nyrkkitappelun. Eli kyllä sää nyt oot kattonu silmät kiinni videota ja ajattelet että koskinen aloitti tappelun. Koskinen nimittäin seisoo paikallaan sen tönäsyn jälkeen, eikä hyökkää Thomasta kohti vaan toistepäin. Pälkähästä en todellakaan koskistakaan päästäisi ei hän ole puhdas pulmunen tässä, mutta kyllä täytyy olla hieman värilliset lasit jos kehtaa Koskisen aloittavan nyrkkitappelun. Piste.

  • Mä tönin sua, sä tönit mua ja tätä jatketaan kunnes jomman kumman hermo pettää ja tapahtuu huitasu. Tämän tietää jo alakoulusta alkaen kaikki. Tönimisellä ei ole mitään virkaa, se on tappelun aloittaja joka ensiksi puristaa käden nyrkkiin ja huitasee. Jos se nyt vielä on epäselvää niin Thomas on tässä koko höskän aloittaja, syyllinen ja koviten tuomittava, mutta se on silti Koskinen joka huitaisee ensin, ihan sama minkäväristen lasien läpi katsot.

  • Se joka lyö takaisin, aloittaa tappelun.
    Vanha viidakon sananlasku

  • Nii kumpi sen nyt aloitti Steissi vai tää Koskinen. Ja mulla ei oo värillisiä linssejä ku ne oli liian kalliit.

  • Kyllä se on Thomas joka aloittaa senkin, tönäisyn jälkeen syöksyy kimppuun potkuliikkeen ja maskiin työnnön kera, tuo potkuliike on se mistä tappeleminen alkoi.

  • Yhdelle pelaajalle 2 ottelua ja yhdelle pelaajalle 1 ottelu kakkua. Lisäksi yhdelle toimitsijalle tulee 1 peli huilia. Muita sanktioita ei tästä tulla jakamaan.

  • Vanha on nyt asian ytimessä. Eli Wiikinki jos juoksen sua kohti tönimisen jälkeen ja hyppään kädet päätä kohden ja jalkaojossa, niin sinä alotit tappelun? Hyvä tietää toivottavasti tämä toimii myös oikeudessa, jos kokeilen snägärillä.

  • Meniköhän tuomareilla yhden pelaajan kohdalla joukkue väärin?

    Tilastoissa sanotaan että tuomiot kumoavat toisensa, kuten tuomari ottelussa kuulutti. Roostersille on merkitty kolme pelaajaa ja Royalsille yksi, apuvalmentajien lisäksi. Oiskohan numero 92 tarkoittanut Royalsin pelaajaa, kun Roostersilla ei tuota pelinumeroa ollut käytössä? Muutenhan Roostersille ois pitänyt tulla kaksi viistoista jaardista, kumoutumisten sijasta?

    Tämä ihan näin tilastotieteen nimissä, sen kummemmin itse tapahtumaan kantaa ottamatta.

  • Ei ole, molemmille joukkueille kun jää voimaan vain yksi rangaistus niin ne kumoavat toisensa…

  • Tai siis täsmällisemmin, jos pelin jälkeen tulee henkilökohtaisia tai epäurheilijamaisia virheitä vähintään yksi kummallekin joukkueelle ”samassa nipussa”, kaikki rangaistukset kumoavat toisensa (ulosajot jäävät toki voimaan). Ajatuksena se, että tällaisessa tilanteessa on usein aika sattumanvaraista, näkeekö edes seitsemän erotuomarin ryhmä ihan jokaisen rangaistavan teon oikein, niin pistetään Salomonin tuomiolla tilanne nollaksi.

  • No ei se nyt ihan tuo ajatus ole että salomonin tuomiolla oikeaksi, se vain nyt sattuu olemaan lajin sääntö. Ja se pätee kaikkiin tilanteisiin, joukkueelle jää voimaan vain yksi jaardimääräinen rangaistus. Jos toisella joukkueella on kymmenen kiinnipitoa yrityksen aikana ja toisella yksi, niin nekin kumoavat toisensa…

  • Tää on itse asiassa uudehko sääntöpoikkeus, joka tehtiin 90-luvun loppupuolella koskemaan nimenomaan vain 15 jaardin rangaistuksia. Kaikki muut rangaistukset pallon ollessa poissa pelistä pannaan toimeen tekojärjestyksessä, oli niitä kuinka monta vaan ja kummalle joukkueelle tahansa. Toinen syy muutokseen oli se, että tekojärjestyksessä mittaamisessa voi tulla sattumanvaraisuutta sen suhteen, missä järjestyksessä rangaistuksia mitataan plus hyökkäävä joukkue hyötyisi aina, koska 15-jaardisissa on aina mukana automaattinen ensimmäinen yritys.

    Ennen sääntöpoikkeusta kävi siis niin, että jos esimerkiksi ennen ylimääräistä yritystä tuli kahdelle pelaajalle nahinaa, niin ylimääräinen yritys pelattiinkin joko 16,5 jaardin tai 9 jaardin linjalta riippuen kumpi aloitti (huomaa että hyökkäykselle oli *huonompi* tilanne se, että oma pelaaja ei aloittanut).

  • Roosters on huonompi ja Royals on parempi kuin viime vuonna mut silti lopputulos on selkee turpaanveto

  • Vaahteraan liittyviä tilanteita kulissien takaa:

    Tampereen Veikka Lehtonen ilmeisesti laittanut napit naulaan kun valmentaa enää junnuja Tampereella…? Ainakin facessa kiertävän uutisen mukaan: https://www.facebook.com/TampereSaints/posts/10154712726100017

    Ja kun googlaili lisää niin löyty tälläinen: https://www.tamperesaints.fi/29460

    Oliko kenties Suomen historian parhaan RB:n ura nyt siinä??
    Paha takaisku Saintsille.

  • Ei nuo uutiset liity Veikan pelaamiseen millään tapaa. Mies on ajoittain käynyt auttamaassa junioreiden valmennuksessa ja varsin sopiva esikuva rahastolle.

  • Royalsin heittohyökkäys oli muuttunut poissaolojen takia power run -hyökkäykseksi, ja heitto oli Royalsille lähes kikkapeli. Loppukesästä nähdään paremmin, miten Royals pärjää, kun mukana on edes neljä tai jopa se viisi laitahyökkääjää. Siihenhän Royalsin peli kaatuikin, kun hyökkäys oli niin yksipuolinen, mutta silti Royalsin tilastot on lähes samanlaiset Roostersin kanssa. Puolustuksen linjamies fullbackina, rookie-OL tight endinä ja vain kaksi laitayökkääjää kentällä. Vaikeahan siinä on hyökätä, kun aseet on poissa.

  • Selityksen makua, nokkaan tuli ja kohti uusia pettymyksiä.

  • Veikka Lehtosen ura jatkuu Itävallassa, Carinthian Lionsin riveissä!

  • Veikka on ihan kiva poika, mutta ei lähimainkaan Suomen historian paras keskushyökkääjä. Ei edes kaikkien aikojen paras suomalainen keskushyökkääjä. Taidat kuulua niihin laji-ihmisiin, joiden tuntemus alkaa 2000-luvun loppupuolelta.

  • Veikka on ihan kiva poika, mutta ei lähimainkaan Suomen historian paras keskushyökkääjä. Ei edes kaikkien aikojen paras suomalainen keskushyökkääjä. Taidat kuulua niihin laji-ihmisiin, joiden tuntemus alkaa 2000-luvun loppupuolelta. Kirjat auki.

  • ”mutta silti Royalsin tilastot on lähes samanlaiset Roostersin kanssa”. Heh, tarpeeksi kuin valehtelee, niin saa varmaan itselleen käännettyä kaiken todeksi. Saisiko lisätietoa näistä lähes samanlaisista tilastoista?

  • jos Royalsilla olis ollut Cutlan&Doubitski, niin hyökkäyksen tilastot olis todennäköisesti olleet huonommat.
    potkupeleihin Cutlanin mukanaolo olisi vaikuttanut merkittävästi

  • Roylsilla 130 jaardia vähemmän jaardeja. Kymmenen todellista draivia, keskiarvo 31,6 jaardia per draivi. Roostersilla yhdeksän draivia ykkösmiehistöllä ja 49,8 jaardia per vuoro. Toi on valtava ero. Per downi ero 3,6 jaardia Roostersin eduksi. Valtava ero. En vaan saa mitenkään tuosta tasaista peliä.

    Cutlan on iso menetys Vaasalle, joka varmasti vaikutti myös potkupeleissä. Sen sijaan Doubitksi on viime ja tällä kaudella ottanut ottelua kohdin keskimäärin 20 jaardia etenemistä, joten ei luulisi olevan kovinkaan merkittävä palanen korvata. Ero maanantaina johtui muusta kuin parin laitahyökkääjän poissaolosta ja rikki menneestä bussista.

  • FIRST DOWNS 18 18
    Rushing 5 5
    Passing 11 11
    Penalty 2 2

    No olihan se erittäin tasainen ottelu tilastojen kannalta!

  • Kyllä se numeroita tasaisempi peli oli, Royals oli red zonella useamman kerran mutta ei saanut hyödynnettyä yhtäkään niistä.

    Jaardeja per draivi ei oikein voi verrata, draivit alkavat eri kohdista kenttää, joskus riittää 40 jaardin draivi maaliin, joskus 99 jaardin draivi. Kokonaisjaardeja voi vertailla pelistä, ensimmäisten yritysten valossa peli vaikuttaa tasaiselta…

  • Mä oon aina luullu, että paremmuus mitataan pisteillä. En ymmärrä minkä takia niitä muuten lasketaan. Jos paremmuus laskettais red zone -visiiteillä, niin tulostaululla vissiin sitte laskettais niitä.

  • Puolueeton kommentti Roo-Roy loppukahinaan. Jos Thomas pelaa tällä kaudella niin mielestäni liiton kurinpito on täysi vitsi! Vaikka joku löis toista pelaajaa niin kypärään lyöminen ei kauheasti satu versus polven sivuun taklaaminen missä voi olla pahimmillaan loppu ura vaakalaudalla! Ei järjen häivää Staceyn päässä tuossa tilanteessa ja taklaus osoitti melkoista piittaamattomuutta 19-vuotiasta linjamiestä ja hänen terveyttä kohtaan. Sen jälkeinen eläimellinen raivo ja lyömiset oli jotain mikä ei missään tapauksessa kuulu pelikentälle! Loppukausi tai jopa good bye forever!

  • Anna mun nauraa sun puolueettomuudelle… Liigassa ei ole tollaisia rangaistuksia annettu edes silloin, kun vahingoittuminen on toteutunut. Rangaistus toki pitää antaa sekä Staceylle että Sarvelle.

  • Anna mun nauraa sun Vaasalaisuudelle. Miten voit pokkana puhua samaan aikaan Thomasin tahallisesta yrityksestä tehdä 19 vuotiaasta nuorukaisesta invalidia, ja verrata sitä moitittavuudessa siihen että Sarvi ryntäsi tämän Vaasalaispelaajan pahoinpitely-yrityksen jälkeen kentälle suojelemaan pelaajiaan enemmiltä eläimellisiltä kimppuunhyökkäyksiltä joita ei tuon Thomasin raivon vallassa suoritetun väkivaltateon jälkeen voinut kukaan enustaa että oliko niitä tulossa vielä lisää??? On toki sääli että Vaasan korttitalo on sortumassa, mutta Thomasin teon vertaamista Sarven tekoon on lähinnä säälittävää yritystä puolustella oman suosikin idioottimaisuutta tarttumalla säälittävään oljenkorteen vertaamalla sitä vastustajan tekemään tyhmyyteen joka moitittamuudessaan ei vastaa edes murto-osaa siitä mihin Stacey Thomas syyllistyi.

  • Tuosta voidaan olla montaa mieltä ja Thomaksen toimintaa ei voi perustella millään, tahallinen vahingoittamisyritys ja siihen tappelu päälle.

    Mutta Sarvi ei varsinaisesti tule suojelemaan pelaajiaan vaan ensimmäisenä tullessaan tilanteeseen työntää Vaasalaispelaajaa molemmin käsin ja tuo vain aiheutti lähinnä lisää kahakkaa kentällä. Valmentajan pitäisi pystyä hillitsemään itsensä ja koskea vain omiin pelaajiin ja viedä heitä pois tilanteesta. Vastustajan töniminen ei mitenkään enää auttanut tuon tilanteen rauhoittumista. Olen samaa mieltä, että fyysisenä tekona tuo ei vedä vertoja Thomaksen teolle, mutta valmentajan statuksella olevan henkilön olisi pitänyt toimia toisin. Hänen olisi pitänyt jäädä omalle puolelleen ja pitää huolta että sieltä ei lähde kukaan poikki kentän.

  • Thomasin toiminta ei ollut mikään vahingoitamisyrtys, vaan aivan selvä loppuelämään vaikuttava vammauttamisyritys. Mitä tahansa Sarvi teki tuohon verrattuna on merkitykseltään aivan mitätöntä. Miten kukaan normaalijärjellä varustettu voi edes yrittää ymmärtää mitään muuta??

  • En osaa sanoa.normi-ihmisistä, mutta fiksut ymmärtävät valmentajan vastuun ja roolin eikä Sarven primitiivireaktio täytä oikein muuta roolimallia kuin katutappelun perusteet. Täysin soveltumaton valmentajan rooliin.

    En usko että täällä kovinkaan moni vaasalainen elämöi mistään puhumattakaan siitä, että kukaan olisi puolustamassa Stacya. Tuomittava teko ja pelikieltoa ropisee. Esille on nostettu toinen törkykäyttäytymisen esimerkki jossa Viktor Sarven itkupotkuraivari on tuomittu siinä rinnalla. Muut valmentajat osasivat käyttäytyä kuten aikuisten ja valmentajien kuuluukin.

  • Juuri näin… Tuskin kukaan täällä yrittää puolustaa Staceyn tekoa millään tavalla, mutta tuomme vain esiin tuon toisen henkilön käyttäytymistä myös. Tuota tekoa voi kutsua ihan millä nimellä tahansa, mutta lajin parissa puhutaan usein tahallisesta vahingoittamisyrityksestä. Onneksi tällä kertaa tuo jäi vain yritykseksi ja vammoja ei tullut, mutta se ei poista teon vakavuutta. Toivottavasti osapuolista muutkin kuin Seppo kommentoivat asiaa avoimesti.

    Ainoa mitä täällä on yritetty jostain syystä kovasti puolustaa on tuo Sarven toiminta. Hänen toiminta ei nyt vain istu hänen rooliinsa valmentajana ja on tuomittavaa. Valmentaja ei voi lähteä poikki kentän aiheuttamaan lisää ongelmia kentälle. Muut valmentajat koittavat lähinnä rauhoittaa tilannetta.

    Itse en kuulu kummankaan joukkueen organisaatioon, en ole ikinä kuulunutkaan ja olen vain katsoja. Mutta on turha yrittää mollata Vaasalaisia tässä tilanteessa, jotka ovat tuominneet oman pelaajansa käyttäytymisen, mutta vain tuoneet esiin toisen joukkueen valmentajan vastuuttoman toiminnan. Mitä jos tuo Vaasalainen jota Sarvi heti tuuppasi olisi kaatunut ja loukkaantunut, olisiko sitten Sarven toiminta enemmän tuomittavaa hänen puolustajiensa mielestä? Jos tulee poikki kentän tilanteeseen ja käy heti käsiksi vastustajan pelaajaan niin millä nimellä tuota toimintaa pitäisi kutsua?

  • Kommentoin tuossa yllä repliikkinimimerkillä @@Vaaaanha. Sen haluan vielä täsmentää että minulla ei ole mitään tekemistä Vaasan eikä minkään muunkaan liigajoukkueen kanssa. Täällä muutama kommentoija yksisilmäisesti uhoaa kaikki Sarvea kritisoivat viestit vaasalaisten kirjoittamiksi. Käytännössä asia on kuten nimimerkki Vaaaanha mainitsee, Vaasa on ainoa suunta jossa asiaan on otettu kantaa (Seppo Evwaraye) eikä tuossa kannanotossa itse asiassa manita Sarvea millään tavalla. sarvi-kritiikki on käsittääkseni aivan muiden tuottama ja lähtökohtana on lähimuistissa olevat kokemukset kaverin toimista pelaajana.

  • Ehkä tämä keskusteluketju kertoo siitä, miten vaikea on jakaa oikeutta ja varsinkin oikeudenmukaisuutta: jokaisella on siihen oma käsityksensä ja monesti ne ovat täydellisessä ristiriidassa keskenään. Siksi meillä on kurinpitolautakunta, jonka tehtävä on yrittää ennaltaehkäistä vastaavia tapauksia, rauhoittaa tilanne, ja yrittää päätöksessään olla vahingoittamatta lajia ja sen mainetta. Viimeinen on varmasti mahdoton tehtävä, kuten keskusteluketjusta on tullut ilmi: aina kun kumarrat yhteen suuntaan, pyllistät toiseen. Siksi tällaisissa tapauksissa tehdäänkin usein Salomonin tuomioita.

    Eiköhän olisi aika jatkaa päivän ottelusta ja siitä eteenpäin, ja antaa kurinpitäjien hoitaa tehtävänsä?

  • On tuohon otettu kantaa myös Roostersin otteluraportissa.

    http://www.helsinkiroosters.com/vaahteraliiga-2017-jalkipuheet-helsinki-roosters-vs-wasa-royals/

    (ps. Aika monta kysymystä tuohon robottitarkastuksen ohittamiseen tarvitaan, vai enkö mä vaan ymmärrä.)

  • Kiitos @Cake kommentista! Stacey on kuulunut tuohon otteluun asti mun eniten arvostamiin vaahteraliigapelaajiin. Sikäli en kyllä ole puolueeton, koska oon tykännyt Thomasista, mutta nyt takki kääntyi kerta heitolla ja arvostus romahti.

  • Jep, annetaan valiokunnan hoitaa… Ja onhan pitkiä pelikieltoja tullut ennenkin, se yksi Junnuhan on pelikiellossa edelleen viime kaudelta.

    Ja ihan hyvä kannanotto myös Roosterssilta!

  • http://www.vaahteraliiga.fi/stacey-thomasille-ja-victor-sarvelle-kahden-ottelun-peli-ja-toimitsijakielto/

    Thomasin kaksi peliä on häpeällisen vähän. Kaksi peliä törkeimmästä tempusta, mitä Suomessa on tehty. Hävetkää. miten voitte enää koskaan puhua pelaajien turvallisuuden takaamisesta kun tuomiot ovat tuota????

  • Huh huh. Nyt täytyy antaa risuja kurinpidolle sekä päätöksestä että tiedottamisesta. Jääkiekossa on siirrytty suomessakin siihen että kurinpitopäätöksissä perustellaan ratkaisut. Nyt ilmoitetaan vain että näin päätettiin mutta mitään perusteita ei kerrota. Miksi juuri kaksi peliä, mikä oli lieventävää ja mikä koventavaa? Mistä teosta pelikielto tarkalleen tuli?

    Sanoisin että jos toimintaan halutaan läpinäkyvyyttä ja joskus astua 2000-luvun tiedottamisen maailmaan, ja palvella kohderyhmää, kannattaa näihin asioihin panostaa tulevaisuudessa hieman paremmin. Ei se voi olla niin vaikeaa kirjata ylös mitä siellä kokouksessa on puhuttu.

  • Eli sama rangaistus kun päähän kohdistuneesta taklauksesta. Ei mitään logiikkaa.

  • ”Pelaajan ROOSTERS#72 (Tony Koskinen) asiassa Kurinpitovaliokunta on päättänyt antaa pelaajalle yhden (1) ottelun pelikiellon joka koskee ottelua 12.6.2016 Roosters vs. Butchers.”

    Miksi Koskinen on pelikiellossa Butchers -ottelun, kun Roostersin seuraava ottelu on Saintsia vastaan? Sarvi on kuitenkin Saintsin ottelussa pelikiellossa.

  • Thomasin pelikielto on huono vitsi. Kurinpitovaliokunnalla ei ole minkäänlaista uskottavuutta eikä sillä näköjään ole joko halua tai kykyä/uskallusta puuttua törkeisiin rikkeisiin. Tämä on häpeällistä.

  • Koskinen sai yhden pelin, oletettavasti nyrkillä lyömisestä. Johdonmukaisesti Thomas sai myös yhden pelin nyrkkien heiluttamisesta. Joten tuo polveen ajaminen oli kurinpidon mielestä yhden ottelun arvoinen. Melko erikoinen näkemys. Taitaa jäädä haaveeksi että joku selittäisi miten tuohon ratkaisuun on päädytty. Meikäläisen maalaisjärkeen ei mahdu että se on vain yhden pelin arvoinen temppu.

  • Ei tässä järjellä (maalais- tai muullakaan) olekaan mitään tekemistä.

  • No tuo valiokunta on vitsi ollut aina !! Ja ei tämä tuomio sitä yhtään auta.
    No tuo kertoo hinnan kun joku joukkue lähettää jonkun paskan iskemään jotain tähteä polviin, se on kaks ottelua kieltoa ja paska maine.

  • ”Jonkun lähettäminen” on hiukkasen eri asia kuin yhden pelaajan kentällä tekemä päätös.

  • Vähänpä tiedät Suomi-jefun synkästä historiasta jos nimeät Staceyn tempun ”törkeimmäksi mitä Suomessa on tehty”. Keskuudessamme on useampiakin henkilöitä, joiden status on nykyään liikuntarajoitteinen ja vamma on syntynyt jenkkifutiksessa vastustajan tarkoituksellisen ja sääntöjenvastaisen teon tuloksena.

  • Olisiko pelikielto ollut sama, jos Koskiselta olisi mennyt sivusiteet polvesta ja kausi olisi päättynyt leikkauspöydälle?

  • Se on ihan totta. Mutta mites sit kun minä itse pelaajana tein tämän farssin takia päätöksen, että Thomasin kentällä kohdatessani vedän häneltä polvesta jokaisen hilavitkuttimen poikki. Itseäni ei haittaisi yhtään olla kahtapeliä pois, jos sillä saadaan se ihmisroska pois kentiltä ja näytettyä lautakunnalle kuinka munaton tämä päätös oli. T. Pelaaja X Joukkueesta X

  • Päätös tuli ja turha on enää itkeä. Toivottavasti tällainen hölmöily ei toistu.

  • loppujen lopuksi Staceyn aivopieru olikin aika pieni, jos verrataan kurinpitolautakunnan omaan.
    Sarven ja Staceyn tuomioiden niputtaminen samaan kategoriaan, on kuin antaisi törkeästä raiskauksesta ja seksuaalisesta häirinnästä saman tuomion.

  • Enää puuttuu se video, josta ei näe paskaakaan ja kurinpito toteaa että kun videolta ei näy mitään niin kumotaan tuomio. Toimi ennenkin, miksei toimisi nytkin. Norppalivestä vain pätkä, ei siinä näy polveen osumista.

  • Toivottavasti Royals itse ottaa rastafarin sivuun sieltä joksikin aikaa. Sehä teurastetaan siellä muuten

  • Ja jotka sitä teurastusta yrittää on sun mielestä sitten kaiken yläpuolella ja toimivat sallitusti eikö vaan? Tuomio on tullut, asia loppuun käsitelty. Nyt naamat kiinni jo, muutenkin ollut älytön keskustelu seurata, todella lapsellista, oletettavasti aikuisiän saavuttaneilta kirjoittajilta.

  • Onneksi tuomiot jakaa kurinpitovaliokunta eikä huuto- tai nettiäänestys. Turha heitä on moittia siitä, että ajattelevat ehkä eri tavalla kuin itse. Tuomiota jakava ei ajattele tunteella ja heillä on enemmän kokemusta näistä asioista sekä varmasti jonkinlainen liiton koulutus/ohjeistus tuomioiden kriteereille. Toiminta on jatkumo kaukaa lajin Suomen alkuajoilta lähtien ja oikeudenjakamisessa on syytä noudattaa jatkuvuutta. Jos nyt yhtäkkiä alettaisiin jakamaan äärimmäisen ankaria tuomiota, se alkaisi heijastua vähäisempiinkin rikkeisiin. Ankarassa tuomiokulttuurissa vahingotkin tulkitaan tahallisiksi ja harmittomatkin purkaukset vakaviksi. Valitettavasti siltä tieltä ei olisi paluuta, sillä rangaistusten lieventäminen on paljon vaikeampaa kuin niiden koventaminen.

  • Royalsin uutisointi päätöksestä: http://royals.fi/kurinpitovaliokunnan-paatos/ sekä Roostersin vastaava uutisointi: http://www.helsinkiroosters.com/sajln-kurinpitovaliokunnan-paatokset-roosters-wasa-royals-ottelun-tapahtumista/

    Kyllähän osa kurinpitovaliokunnan lisärangaistuksista vaikuttavat pieniltä, mutta kai niihin joku kohta säännöistä löytyy.

    Toivottavasti vastaavaan ei mikään pelaaja / joukkue enää sorru.

  • Toi Thomasin selityshän ei menis läpi Neuvostoliitossakaan. Mutta ilmeisesti joku senkin soopan on ostanu. Koomista jos ei itkettäis.

  • Sellainen huomio, että targetingista normaali pelikielto on yksi ottelu (ainoa pidempi tuli viime kaudella pelaajalle, joka syyllistyi saman kauden aikana siihen kolme kertaa, ekasta kerrasta hänkin sai vain yhden ottelun). Jos siihen suhteuttaa, Thomasin saama kaksi ottelua vahingoittamisyrityksestä ja tappelusta ei ole mitenkään linjasta poikkeavaa.

    Siitä olen samaa mieltä, että päätösten perustelujen julkaiseminen olisi hyvä juttu. Itsekin tykkään jääkiekon kurinpitäjän tavasta perustella.

  • Kyseessä ei ollut targeting vaan tahallinen vastustajan vahingoittamisyritys pelin jälkeen

  • Eikä Kalle sitä tuossa väittänytkään, vaan vertasi Thomasin pelikieltoa näihin.

    Ja tuo Thomasin taklausliike alkaa Ruudun tallenteen mukaan ennen pillin vihellystä, eli ei ilmeisesti voida puhua pelinjälkeen tapahtuvasta rikkeestä. Eikä tämä ole tarkoitettu Thomaksen puolustamiseksi, mutta ei tuomarit eikä kurinpitolautakunta voi tuomita sellaisesta mitä ei ole tapahtunut tai koventaa päätöstä väärillä perusteilla.

  • Hauskaa ajatella et nyt on kauhea lynkkaus menossa kun kerrankin vastaava tapahtui kuvatussa pelissä. Näitä tilanteita on näkyny aikaisemminkin paljon eikä silloin ole ollut tällaista hulabaloota. Ja varsinkin jos tilanne on tapahtunut pelin aikana eikä vihellysta vielä kuulunut niin sääntöjen mukaan se on sallittua. Toki loukkaantumisjutut on kaikki epämiellyttäviä ja tahalliset yritykset pitäs ottaa pois. Mut kun ajatellaan seurauksia niin esim. Jokainen facemask tarttuminen on vaarallinen niskoille ja mahdollisuus myös uran loppumiseen eli 15 Jaardin rangaistus on aika pieni hinta siitä. Joten suhteutetaan asiat oikeaan mittakaavaan.

  • Kumman uutisointi on parempi? toisessa selitellään melkoisesti..
    Royalsin uutisointi päätöksestä: http://royals.fi/kurinpitovaliokunnan-paatos/ sekä Roostersin vastaava uutisointi: http://www.helsinkiroosters.com/sajln-kurinpitovaliokunnan-paatokset-roosters-wasa-royals-ottelun-tapahtumista/

  • Hmm, mun mielestä targetingkin on tahallinen vastustajan vahingoittamisyritys (siksi siitä on säädetty tiukin mahdollinen rangaistus). Siksi vertasin tätä toista minun mielestäni selkeää tahallista vastustajan vahingoittamisyritystä aikaisempiin vastaavankaltaisiin päätöksiin. Enkä itse asiassa ottanut kantaa siihen, onko linja oikea.

  • Leikkaaminen? Ok. Ei sitten mitään. Turhaan syytettiin vahingoittamisyrityksestä. Hyvin pelattu Royals ja Stacey tuon selityksen kanssa.

  • Rangaistusta arvioitaessa tulisi katsoa vastakkaisia tekoja eli tässä tapauksessa Sarvi-Seppo -akselia ja Koskinen-Stacey -akselia.

    Sarvea ja Seppoa verrattaessa voi huomata sen, mikä ero näiden kahden valmentajan teolla oli: toinen juoksee toiselta puolelta kenttää ja tönäisee vastustajan pelaajaa, kun toinen tulee tilanteeseen mukaan hashmarkin tasolle. Tämä selittänee rangaistustaan eron. Huomionarvoista on myös se, että kummankin joukkueen päävalmentaja tulee tilanteeseen mukaan yhtä kaukaa kuin omat apuvalmentajansa. Henkilöön menevät nimittelyt ja arviot apuvalmentajien ominaisuuksista ja sopivuudesta tehtäväänsä olisi syytä jättää pois. Teot osoittavat intohimoa, vaikka ovatkin sääntöjen mukaan vääriä.

    Koskinen-Stacey -askelissa tulisi punnita osapuolien tekoja. Staceyn kasanteko ja lyöminen verrattuna Koskisen lyöminen ovat toisiinsa verrattavat teot, mikä jättää kasanteon erilliseksi teoksi. Tästä tulee helposti tehtyä analogia, että kasanteko on yhden ottelun pelikiellon arvoinen teko.

    Omasta mielestäni kasantekoselitys ei ole kestävä. Henkilökohtaisesti pidän tätä rangaistusta liian pienenä. Kun vastakkain ovat 19-vuotias juniori ja 30+-vuotias ammattilaispelaaja, en voi välttyä ajatukselta, että kasanteko on huono selitys blackoutille. Toivottavasti päätös ei johda tulevalla – ja tulevilla kausilla kohtuuttomiin koiruuksiin. Tuomarien tehtävä on suojella pelaajia, mutta silläkin olemassa resurssien rajat.

  • ”Tuomiota jakava ei ajattele tunteella ja heillä on enemmän kokemusta näistä asioista sekä varmasti jonkinlainen liiton koulutus/ohjeistus tuomioiden kriteereille. ”

    Totanoin, et varmaan ole katsonut sitä kokoonpanoa jotka vetävät pitkäätikkua siitä kuka minkäkin rangaistuksen ansaitsee. Jos nyt esimerkiksi Turo Lipponen, mitä kompetenssia mihinkään. Itse on aina ensimmäisenä pelikentällä tönimässä ja räyhäämässä kun ei enää pelillisesti pärjää. Mirva Saarijärvi, kuka? Ake Ollila nyt on ihan ok, tietää ja tuntee lajin vuosikymmenten takaa erotuomarina

  • …pienin piste-ero 28 pistettä.

  • Tuntuu näköjään olevan liitolle ylivoimaista päivittää Vaahteraliigan tilastoja sivuilleen!?

  • Alkaa olla Playoff joukkueet selvillä. Roosters selvä ykkönen, Royals/Huskis 2. ja 3., Butchers 4.
    Putoojaa pitää vielä vähän arvuutella.

  • Jos joku valehtelee, etteikö Roo-Roy -ottelu olisi ratkennut pitkälle siihen, että Royals joutui pelaamaan ääripään jenkkifutista poissaolojen takia, ei tajua lajista mitään. Jos koko kausi on treenattu 4-5 wr:n air raid -hyökkäystä, ja joudut muuttamaan sen 80-luvun I-back muodostelmasta pelattavaksi juoksupeliksi, se ei voi olla näkymättä. FB ja TE olivat nyt täysin statisteja heittopeleissä, kun pelipaikoilla pelasi rookie-OL ja DE, joten miten vaikeaa oli Roostersilla tuplata Long ja miehittää boksi juoksua vastaan? TE:lle ja FB:lle kun ei voinut heittää lainkaan, ja Roosters sen tiesi. Silti Royals keräsi kovat hyökkäyslukemat ja pääsi red zonelle usein. Siellä sitten viimeistään näkyi hyökkäyskaluston kapeus heittopeleissä, ja juoksun vaikeus, niinkuin näin yksinkertaisella hyökkäyksellä voi olettaa. Kun Thomas tuli mukaan hyökkäykseen ja myös rookie-WR Korkeamäki, niin Royals eteni vakuuttavasti. Cutlanin ja Jakobssonin poissaolo näkyi todella pahasti. Ja sanon Jakobsson, koska hän on maajoukkueen FB ja todella hyvä heittopeleissä.

    Onneksi on toinen kohtaaminen loppukesästä, niin toivottavasti sitten nähdään mikä on oikea iskukyky, kun Royals saa pelata alusta asti omaa peliään, toivottavasti täydellä miehistöllä.

  • Turha verrata kahden ottelun pelikieltoa esim. jääkiekkoon. Kotoisessa Liigassa nyt määrätty kaksi ottelua olisi siellä 12 ottelua, kun verrataan kauden ottelumääriin. Liigassa ei ole törkeimmistäkään päähän kohdistetuista hyppytaklauksista annettu harvoin viittä peliä enempää, ellei kyseessä ole joku Tyrväinen, kuka tekee jotakin vastaavaa joka kausi. 2 ottelua on Vaahteraliigassa 1/6 koko kahdesta.

  • Luuletko ettei Roosters pysty sopeutumaan siihen mitä Royals tekee?
    Viime peli myös näytti sen ettei Royalsin avainpelaajilla ”kupoli” kestä,
    myöskään valmennus ei pysty sopeutumaan kovinkaan nopeasti.

  • Meille on kyllä jo pitkään tolkutettu tuomareidenkin taholta, että peli loppuu siihen kuin se sääntöjen mukaan loppuu. Vihellys on tästä vain merkki. Muutenhan kai voitaisiin sanoa, että kentän ulkopuolella olevan pelaajan saisi lanata ennen pillin vihellystä. Ei näin ole. Peli oli tuossa vaiheessa selvästi ohi, pallonkantaja oli maassa. Ja kaikki selitykset kasan tekemisestä asettavat lähinnä Thomasin ja Royalsin integriteetin synkkään valoon. Mutta eipä tässä tapauksessa taida olla kenelläkään selkärankaa, farssi mikä farssi.

  • Jos 2 peliä rinnastaa lätkän 12 peliin, ollaan aika kuutamolla. Lätkässä ei myöskään anneta automaattista 5,5 pelin kieltoa jos ottaa pelissä vitosen nyrkillä lyömisestä. Ei mutkia ihan noin suoraksi voi vetää.

  • Rangaistuksen pienuuden ongelmaksi muodostuu se, että pelaajien käytöstä ohjaa jatkossa oma moraali eikä väärästä teosta tai sen yrityksestä seuraava sanktio. Liitto on nyt linjannut että tahallisesta vahingoittamisyrityksestä,jonka onnistuessa uhrin kausi olisi ohi, seuraa vain yhden ottelun huili. Näin munattomasti ei vain voi kurinpitäjän asemassa toimia ja asia tulisi oikaista joko Liittohallituksen tai Vaasa Royalsin itsensä toimesta.

  • Kalle tuo hyvän pointin esiin, päähän kohdistunut taklaus on myös tahallinen teko, pahimmassa tapauksessa hengenvaarallinen ja siitä saa yhden ottelun pelikiellon. Eikö tämä ole silloin täysin linjassa tuon kanssa? En ota kantaa siihen pitäisikö rangaistuksia koventaa, mutta oletteko tosiaan sitä mieltä, että pelaajan tekoja kentällä ei pitäisi ohjata oma moraali vaan pelko sanktiosta? Luuletteko että peruspelaaja on sellainen jolla ei ole moraalia ja ei vahingoita pelaajia vain koska pelkää sanktioita? Minä haluasin kyllä uskoa, että tämän lajin harrastajista lähes 100% haluaa pelata rehdisti ja ei halua tahallaan vahingoittaa muita pelaajia.

  • Tuo nk. targeting ja kahden ottelun ulosajo voi tulla jo ihan siitä että RB tei WR laskee päänsä itse alas ja rintaan kohdistunut taklaus osuukin sinne kypärään.

  • Valitettavasti ei voi, koska targeting voi kohdistua vain puolustuskyvyttömään pelaajaan.

  • @Ei ollut

    Tällainen ajattelu kentällä altistaa pelaajat, etenkin uudet loukkaantumisvaaraan jos ajatellaan että heti kun yritys on omasta mielestä loppu nii nostetaan selkä suoraksi ja lopetetaan pelaaminen. EI! Yritys alkaa pallon liikahduksesta ja loppuu kun vihelletään. Aivan liian usein näkyy pelaajia jotka lopettaa pelaamisen kun on on omasta mielestä pelin ulkopuolella. Mitä jos ois tullu fumble, totta kai puolustus pelaa loppuu asti. Tämä lausunto ei puolusta tapahtunutta mutta tuli mieleen tosta kommentista.

  • 1. Pelin ulkopuolella oleva pelaaja tai kuka vaan pelaaja saa lopettaa pelaamisen ja jos hän sen selkeästi tekee niin muiden pitää se huomioida.

    2. Peli ei lopu vihellykseen vaan johonkin tilanteeseen kentällä, esimerkiksi pallonkantaja taklataan. Mielestäni tuo ajattelu, että pelatkaa vihellykseen asti vaikka olettekin nähneet pelin loppuneen on paljon vaarallisempaa. Ei puolustaja voi enää vetää ketään jos peli on loppunut ja vain ajattelee jos sieltä tulee fumble. Jos tällä menttaliteetilla vedetään niin pallonkantajaa voi vetää kentän ulkopuolella kun ei vain ole vielä kuulunut vihellystä

  • Pystyy sopeutumaan, ja siksi se sopeutuikin Royalsin power run -peliin, kun RJ Long oli ainoa todellinen uhka heittopelissä. Hänet tuplattiin ja loppu on historiaa. Jos valmennus ei nähnyt aloittavassa hyökkäyksessä sitä ketkä olivat TE:n ja FB:n paikalla, ja mikä oli muodostelma läpi ekan puoliajan niin valmennus joutausi vaihtoon missä tahansa joukkueessa.

    Olisiko Roosters voittanut vaikka Cutlan, Jakobsson ja Doubitski olisivat olleet kokoonpanossa? Todennäköisesti.

    Olisiko ottelu ollut tasaisempi? Ehdottomasti.

    Tuon kolmikon myötä Royals olisi pystynyt jakamaan vastuuta heittohyökkäyksessä viidelle pelaajalle, nykyisen kolmen sijaan, kun eipä Vaahterassa linjamiehille voi palloa hirveästi heitellä ja toivoa että ne jää käsiin ja päästäisiin vielä eteenpäin.

    Roosters olisi kuitenkin tehnyt sen 4-5 TD:tä, mutta Royals takuulla enemmän kuin nyt saadun yhden.

  • Suhteessa missaa yhtä pitkän osan kaudesta. Kaksi matsia Vaahterassa vastaa 12:a matsia Liigassa, tai 7-8 ottelua Veikkausliigassa.

    Thomas on poissa kahdesta Royalsin kannalta tärkeästä matsista, Huskies & Butchers, ketkä taistelee samoista pudotuspelipaikoista. Voi siis olla että Royals ei pääse mahdollisten tappioiden myötä sijoille 1-2 ja joutuukin pelaamaan sijalla 3-4 välierät vieraskentillä, ja kotietu + sen tuomat lippurahat jää saamatta. Kahden ottelun vaikutus voi olla lopulta todella iso.

  • Koskisen ”pelikielto” olisi ollut vähintään 6kk, jos Thomasin sikailu olisi onnistunut. Kaksi matsia? Naurettavaa pelleilyä.

  • Mutta kun ei loukkaantunut. JOS olisi niin ehkä rankku olisi ollut pidempi. Lopettakaa jo, tämä on nyt ollut ja mennyt.

  • Ainiin, eli vastustajan turvallisuuden törkeä vaarantaminen on itse asiassa ihan ok, jos vaan sattuu olemaan taitamaton sikailija? Sulla on ehkä vielä vähän miettimistä tossa teoriassas…

  • Pelaajien turvallisuutta ei vaaranna erotuomarit eikä kurinpitovaliokunta. Ainoastaan vaaraa voivat aiheuttaa pelaajat ja valmentajat. Pelaajat, jotka pelaavat sääntöjenvastaisesti ja valmentajat, jotka sallivat sääntöjenvastaisen pelaamisen. Nyt kun näitä kommentteja on lukenut niin pelaajien pitäisi olla hyvin turvassa kun kukaan tuollaista sikailua ei olisi itse tekemässä tai sallimassa.

  • …kuinka moni on jo tullut siihen lopputulokseen, että tilanteessa on varmasti haluttu tahallaan vahingoittaa toista pelaajaa. Omassa mielessä tämä asia on päätetty todeksi, ja kaikkea perustellaan sitten sen pohjalta.

    Tahallinen vahingoittamisyritys on tekona – ja myös syytöksenä – todella vakava. Voidaan sanoa, että syyttämällä sellaisesta asetetaan syytetyn luonne kyseenalaiseen asemaan. Ei pelkästään syytetä teosta, vaan väitetään, että syytetty itse on ihmisenä tietynlainen.

    Omalla kohdallani olisin hyvin varovainen tällaisten syytösten kanssa, oli anonymiteettisuoja tai ei. Tilanteesta on annettu tuomio. Nyt voi jokainen miettiä, onko aika siirtyä eteenpäin.

  • Kun homma sattuu olemaan nauhalla ja meillä on silmät päässä…

  • Ei voi verrata suoraan jakamalla pelikielto kauden aikana pelattujen otteluiden määrällä. Esimerkiksi Koskinen saa 1 pelin koska heilutti nyrkkejään. Lätkässä ei saa 5-6 pelin kieltoa jos tuollaisessa tilanteessa heiluttaa nyrkkejä, siitä tulee se +1 peli mikä jefussakin. Jos lätkässä saisi aina vähintään 5+ peliä, niin sitten voitaisiin verrata tuota 2 pelin kieltoa suhteuttamalla se kokonaispelien määrään.

    Royalsin kommentit missä selitetään ”kasan tekemisellä” on aikamoista paskaa suoraan sanottuna. Jos videon tapahtuneesta on nähnyt, niin pallonkantaja on taklattu maahan ja Thomas näkee sen. Ja silti päättää vetää polveen sivusta päin. Mulla ei ole siteitä kumpaankaan joukkueeseen eikä minkään värisiä värilaseja. Ottelussa olisin toivonut Royalsin voittoa ihan mielenkiinnon vuoksi. Ja kun tuota nyt katsoo taas nauhalta niin aivan päivänselvä tahallinen vahingoittamisyritys. Voin huudella vaikka omalla nimelläni ja kasvotusten, teko on sen verran selkeä.

    Selvennetään sen verran että en usko että Thomas ajatteli lopettavansa nuoren pelaajan uran, vaan enemmänkin sellanen ”nyt vedetään niin että tuntuu”. Aivopieru, jossa voimakas tunnereaktio sumensi loogisen ajattelun. Inhimillistä, mutta tuomittavaa. Ja se että isku suuntautui polveen sivusta päin, kertoo kyllä paljon siitä minkälainen hän tuolla hetkellä oli ihmisenä. Olisi voinut kolauttaa ylävartaloonkin, mutta päätti valita sen haavoittuvaisimman osan.

    Tuomiot on jaettu eikä ne taida muuttua vaikka täällä miten jauhetaan. Mutta mun mielestä on surullista että joillekin menee läpi Thomaksen selitykset kasan tekemisestä tai pitävät tekoa jotenkin vahinkona tai vähäteltävänä. Tai sitten kyse on vain provohuutelijoista jotka eivät ole edes tilannetta nähneet.

  • Kirjoittajilla täällä ei ole niin paljon merkitystä, mutta surkeinta tässä on, että selitykset on ilmeisesti nielty koukkuineen päivineen myös ns. ”kurinpitovaliokunnassa”.

  • Eipä ole tainneet täällä kirjoittelevat nettisankarit paljoa jefukenttiä nähneet pelaajina. Ainakin niin voisi päätellä valtaosan kommenteista. Porukka jauhaa täällä kun tuo Thomaksen teko olisi jotenkin ainoata laatuaan ja kerran vuosikymmenessä tapahtuva vahingoittamsyritys. Noita tapahtuu lähestulkoon joka matsissa. Polvitaklaukset, nilkan vääntämiset, päähän taklaamiset ja facemaskista nappaamiset, niitä tapahtuu joka matsissa aina 4divarista liigaan ja junnusarjoihin. Ja kaikki niistä voi olla koko uran lopettavia ceissejä. Älkää ymmärtäkö väärin, niin ei saa tehdä ja ne pitää aina tuomita mutta voin varmuudella sanoa että 99% niistä jää tuomitsematta. Suurimmassa osassa ei tapahdu mitään vakavaa(kuten ei tässäkään), suurin osa jää huomaamatta tuomareilta ja suurin osa on juurikin nanosekunnissa tapahtuva aivopieru. Kurinpitolautakunnan päätös oli mielestäni asiallinen ja linjassa aikaisempien rangaistusten kanssa.

  • Yksi viime kauden pahimmista targeting-tilanteista oli divarin Wol-Jag pelissä. Jason Thomas sai rissuna maassa tilanteen jälkeen jagu-cb:n kypärästä suoraan facemaskiin. Poskiluu murtui. Ei lippua. Ei tv-kameroita. Ei itkua tai valitusta Jasonilta. Ei urputusta wolvoilta jälkikäteen chateissa. Peli on kovaa. Piste.

  • Pelin pitää olla kovaa, mutta reilua.

    Jefussa omana aikana kaikkista parasta oli se, että kaksi tuntia vedettiin toista kun vierasta sikaa ja matsin jälkeen istuttiin kaljalla

    Tuollaiset temput ei kuulu lajiin. Piste.

  • Totta että kaikenlaista kentällä tapahtuu, mutta noin törkeästi pelin jälkeen harvemmin. Ja nyt kun ainakin Ruudun kameralla saatiin yhden idiootin suorituksesta hienoa kuvaa niin kunnon rangaistuksella oltaisiin tähän voitu puuttua. Yksi ottelu huilia tarkoituksellisesta telomisyrityksestä on kurinpitolautakunnan suunnalta naurettava ”pojat on poikia” statementti.

  • Nyt alan menettämään uskoni tämän lajin harrastajiin… Joka pelissä tapahtuu tahallisia vahingoittamisyrityksiä ja niistä 99% jää liputtamatta??? Siis mitä?? Tuollaistako kuvaa yritätte lajista antaa??

    ikävä kyllä en ole tuosta samaa mieltä, pelissä tapahtuu paljon, mutta ei tahallista vahingoittamista kuin hyvin harvoin… En sano, että kaikki virheet nähdään, mutta 99% tahallisista vahingoittamisista ei varmasti jää tuomitsematta!

  • Wiikinki on vaasalainen ja puheet sen mukaiset. Ottanut tiedottamisessa oppia Royalsista, eli puhuu täyttä paskaa.

  • Nyt ymmärsit asian oikein. Jääkiekossa tuomiot ovat todella pieniä, ja joku Tyrväisen hyppytaklaus HPK:n Lehtivuoren päähän oli seitsemän ottelun mittainen kakku, eli jefuun suhteutettuna vain 1,5 ottelua. Hän sai yhteensä 12 ottelua, eli viisi siitä hyvästä koska on moninkertainen rikoksenuusija. Aiemminhan hän sai mm. 9 ottelua taklattuaan pelitilanteen ulkopuolella vastapalloon kyynärpäällä Kristian Kuuselaa kiekottomana. Eli sekin oli suhteutettuna paljon pienempi rangaistus mitä Thomas nyt sai. Jääkiekossa se perinteinen polvitaklaus on 1-3 ottelua, päähän kohdistunut taklaus 2-4 ottelua, eli aivan alimittainen kun verrataan suhteessa tähän Thomasin taklaukseen.

    60 ottelun Liigakaudessa yhden ottelun pelikielto vastaa jefu-kaudessa alle yhtä neljännestä yhdestä ottelusta. Kolme ottelua jääkiekossa vastaa Vaahteraliigassa yhtä noin puoliaikaa.

Leave a reply

Sähköpostiosoitettasi ei julkaista. Pakolliset kentät on merkitty *